Кто из прототипов в реальности не относился к "своему" ТИму?

Версии соционических типов, опросы, база данных, мнения, обсуждения, биографии знаменитостей

Re: Кто из прототипов в реальности не относился к "своему" Т

Сообщение Defendominem » Чт май 26, 2016 10:50 am

gala_tin писал(а): Я вот решила сама узнать - первые два тома "Божественной комедии" уже прочитала, начала третий :D

Простите за вопрос, но что именно вы хотите узнать, читая "Божественную комедию"? :D Я третий том не осилил :add14 (там и второй-то нудноватый, откровенно говоря...)
Лучше учиться на своих ошибках, чем слепо повторять чужие
Аватара пользователя
Defendominem
Местный
Местный
 
Сообщения: 1071
Зарегистрирован: Пт май 06, 2016 12:32 pm
Откуда: Ростов-на-Дону
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак
Тип по психе-йоге: Сократ (ВЛЭФ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: Стальной Страж (КЛ)

Re: Кто из прототипов в реальности не относился к "своему" Т

Сообщение Defendominem » Чт май 26, 2016 10:56 am

Parf писал(а):А был ли Дон Кихот донкихотом? Я просто давно уже читал, не помню. По моим воспоминаниям, он на гексли смахивает. Или на гамлета. :add14 .

А ведь - этик, точно! Или логик с 1Э, как я :add14 А вы смотрели фильм с Черкасовым по сценарию Е.Шварца? По-моему Дон Кихот Сервантеса и Дон Кихот Шварца - две совершенно разные личности. Вот шварцевский, вполне возможно, что ИЛЭ.
Лучше учиться на своих ошибках, чем слепо повторять чужие
Аватара пользователя
Defendominem
Местный
Местный
 
Сообщения: 1071
Зарегистрирован: Пт май 06, 2016 12:32 pm
Откуда: Ростов-на-Дону
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак
Тип по психе-йоге: Сократ (ВЛЭФ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: Стальной Страж (КЛ)

Re: Кто из прототипов в реальности не относился к "своему" Т

Сообщение Defendominem » Чт май 26, 2016 11:06 am

Shadelu писал(а):А я не смогла Бальзака читать.

Начинал "Шагреневую кожу". Мне сказали, что там идея похожая на "Портрет Дориана Грея", а вот этот, последний, я прочитал на одном дыхании. А Бальзака не смог. У него достоевщины больше, чем у Достоевского :D
Смотрел фильм "Отец Горио", фильм понравился, но не факт, что роман мне понравился бы так же.
Также как и Джека Лондона с Драйзером. Ели, ели через не хочу осилила трилогию желания , пропуская огромные абзацы нудной детализации(У Бальзака детализация не нудная, но там голова кружится начинает и уже вообще не помнишь к чему он это все, о чем вообще)), только чтобы уловить суть сюжета.

Джек Лондон для меня - Easy come, easy go. Могу прочитать роман за один день, и на следующий день забыть, о чем он. Единственное, что мне на самом деле понравилось - это "Белый клык" и "Зов предков". Парадоксально, но с позиции животных у него получается писать интереснее, чем с позиции людей :)
Лучше учиться на своих ошибках, чем слепо повторять чужие
Аватара пользователя
Defendominem
Местный
Местный
 
Сообщения: 1071
Зарегистрирован: Пт май 06, 2016 12:32 pm
Откуда: Ростов-на-Дону
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак
Тип по психе-йоге: Сократ (ВЛЭФ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: Стальной Страж (КЛ)

Re: Кто из прототипов в реальности не относился к "своему" Т

Сообщение gala_tin » Чт май 26, 2016 8:31 pm

Defendominem писал(а):
gala_tin писал(а): Я вот решила сама узнать - первые два тома "Божественной комедии" уже прочитала, начала третий :D

Простите за вопрос, но что именно вы хотите узнать, читая "Божественную комедию"? :D


ТИМ автора.
Аватара пользователя
gala_tin
Dark side
Dark side
 
Сообщения: 1369
Зарегистрирован: Пт июл 19, 2013 8:18 pm
Пол: Женский
Профессия: нервотрёп

Re: Кто из прототипов в реальности не относился к "своему" Т

Сообщение Istanaro » Сб май 28, 2016 3:58 am

Или логик с 1Э, как я

Как-то пробегала гипотеза (не моя), что герой Сервантеса -- ЭВЛФ :).
Человек рожден для счастья, как птица для полета.
Аватара пользователя
Istanaro
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 18253
Зарегистрирован: Вт июл 04, 2006 3:27 am
Откуда: João Pessoa, Paraiba, Brazil
Медали: 9
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот
Тип по психе-йоге: Газали (ЭВЛФ)
Темперамент: Холерик
Профессия: теоретическая физика

Кто из прототипов в реальности не относился к "своему" ТИму?

Сообщение Sol_ » Вс май 29, 2016 2:14 pm

Defendominem писал(а):Кто из 16 персон не принадлежал к ТИМу своего имени?


Эти "имена" - типирования Аугустинавичюте. У неё есть список знаменитостей и там полно неверных типов, как и во всех виденых мною списках.
Сразу можно исключать персонажей, - Дон Кихот. У них нет типов.
Остальные просто спорны. Так как объективно сейчас тип определять нечем, есть только спекуляции, причём очень часто расходящиеся у типирующих. И те личности жили давно и нормального материала используемого при типировании, - очное или видеоинтервью, - по ним нет.
Лучше всего эти обозначения не использовать, т.к. они слэнговые. Типы корректнее выражать нейтральными терминами, например через дихотомии и функции.
Для интертипных тоже желательна нейтральная система обозначений, а не которая получила распространение. Надо придумать удобную замену.
Sol_
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 7636
Зарегистрирован: Пт янв 12, 2007 8:04 pm
Медали: 2
Пол: Мужской

Кто из прототипов в реальности не относился к "своему" ТИму?

Сообщение Мэйпл » Вс май 29, 2016 4:33 pm

Sol_ писал(а):Сразу можно исключать персонажей, - Дон Кихот. У них нет типов.

Они сами - архетипы. Образы наглядны, поэтому лучше запоминаются и ими легче оперировать, когда хочешь что-то сказать, чем выхолощенными аббревиатурами.
Sol_ писал(а):Типы корректнее выражать нейтральными терминами, например через дихотомии и функции.
Для интертипных тоже желательна нейтральная система обозначений, а не которая получила распространение. Надо придумать удобную замену.

Не приживается нейтральное. Чего уже только не было - тактики-сциентисты/трейдики-визуалы, INFO/ESTA, ET/NT, ENTJ и т.д. - многое пытались привить.
А прижились по всем форумам - дон, дюма, гам, есь и т.д. О чем-то это да говорит, возможно, что не только об инерции, но и об удобстве.
Мэйпл
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 11533
Зарегистрирован: Вт авг 23, 2011 6:33 pm
Медали: 6
Пол: Женский

Кто из прототипов в реальности не относился к "своему" ТИму?

Сообщение Defendominem » Пн май 30, 2016 2:53 pm

Мэйпл писал(а):
Sol_ писал(а):Сразу можно исключать персонажей, - Дон Кихот. У них нет типов.

Они сами - архетипы. Образы наглядны, поэтому лучше запоминаются и ими легче оперировать, когда хочешь что-то сказать, чем выхолощенными аббревиатурами.

Согласен. Как раз с литературными героями проще - у них ТИМные черты сильнее выражены.
Sol_ писал(а):Типы корректнее выражать нейтральными терминами, например через дихотомии и функции.
Для интертипных тоже желательна нейтральная система обозначений, а не которая получила распространение. Надо придумать удобную замену.

Не приживается нейтральное. Чего уже только не было - тактики-сциентисты/трейдики-визуалы, INFO/ESTA, ET/NT, ENTJ и т.д. - многое пытались привить.
А прижились по всем форумам - дон, дюма, гам, есь и т.д. О чем-то это да говорит, возможно, что не только об инерции, но и об удобстве.

Возможно разным людям по-разному удобно. Для меня образы удобнее, хотя я перевожу их иногда во всякие ЛИИ и СЭЭ. В общем, наверно, обе системы хороши, каждая для своих целей. Но некоторые образы считаю неудачными. Например, Робеспьер у меня ассоциируется с кровавым террором, а вовсе не с аналитическими способностями. Я бы предпочел, чтобы мой ТИМ назывался, ну скажем - Декарт, это более точный образ был бы :)
Лучше учиться на своих ошибках, чем слепо повторять чужие
Аватара пользователя
Defendominem
Местный
Местный
 
Сообщения: 1071
Зарегистрирован: Пт май 06, 2016 12:32 pm
Откуда: Ростов-на-Дону
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак
Тип по психе-йоге: Сократ (ВЛЭФ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: Стальной Страж (КЛ)

Кто из прототипов в реальности не относился к "своему" ТИму?

Сообщение Parf » Сб июн 11, 2016 2:26 am

Defendominem писал(а):Например, Робеспьер у меня ассоциируется с кровавым террором, а вовсе не с аналитическими способностями. Я бы предпочел, чтобы мой ТИМ назывался, ну скажем - Декарт, это более точный образ был бы :)


Вроде, у иностранных социоников он так и называется. Насколько я помню, у них такие названия распространены:
ЛИИ - Декарт
ИЭИ - Брэдбери
СЭЭ - Цезарь
ЭСИ - Сэлинджер (вот это я вообще не понял, с какого бодуна, Сэлинджер же интуит)
ЛСЭ - Шерлок Холмс
Аватара пользователя
Parf
КБ 'Грядущее'
КБ 'Грядущее'
 
Сообщения: 17954
Зарегистрирован: Чт сен 03, 2015 5:29 pm
Медали: 6
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот
Тип по психе-йоге: Эйнштейн (ЛВЭФ)
Темперамент: Флегматик
Профессия: контактирую с землянами

Кто из прототипов в реальности не относился к "своему" ТИму?

Сообщение Defendominem » Сб июн 11, 2016 9:54 am

Parf писал(а):
Defendominem писал(а):Например, Робеспьер у меня ассоциируется с кровавым террором, а вовсе не с аналитическими способностями. Я бы предпочел, чтобы мой ТИМ назывался, ну скажем - Декарт, это более точный образ был бы :)


Вроде, у иностранных социоников он так и называется. Насколько я помню, у них такие названия распространены:
ЛИИ - Декарт
ИЭИ - Брэдбери
СЭЭ - Цезарь
ЭСИ - Сэлинджер (вот это я вообще не понял, с какого бодуна, Сэлинджер же интуит)
ЛСЭ - Шерлок Холмс

Цезарь и Шерлок Холмс мне где-то попадались. Спасибо, буду знать :)
Лучше учиться на своих ошибках, чем слепо повторять чужие
Аватара пользователя
Defendominem
Местный
Местный
 
Сообщения: 1071
Зарегистрирован: Пт май 06, 2016 12:32 pm
Откуда: Ростов-на-Дону
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак
Тип по психе-йоге: Сократ (ВЛЭФ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: Стальной Страж (КЛ)

Re: Кто из прототипов в реальности не относился к "своему" Т

Сообщение Defendominem » Пн июн 13, 2016 10:00 am

Parf писал(а):А был ли Дон Кихот донкихотом? Я просто давно уже читал, не помню. По моим воспоминаниям, он на гексли смахивает. Или на гамлета. :add14

Точно - Гексли. А Санчо Панса - Габен. Меня всегда удивляло, почему Санчо не развернул своего осла в сторону дома сразу после битвы с мельницами. А он, оказывается, дуала своего нашел - вон оно что! :D И верил в самые нелепые обещания Дон Кихота - внушаемая ЧИ, потому что :)
Лучше учиться на своих ошибках, чем слепо повторять чужие
Аватара пользователя
Defendominem
Местный
Местный
 
Сообщения: 1071
Зарегистрирован: Пт май 06, 2016 12:32 pm
Откуда: Ростов-на-Дону
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак
Тип по психе-йоге: Сократ (ВЛЭФ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: Стальной Страж (КЛ)

Re: Кто из прототипов в реальности не относился к "своему" Т

Сообщение Brittany_ » Пт окт 21, 2016 11:26 pm

Интересно, надо будет приглядеться с соционической точки зрения к тем, в честь кого названы типы.

Лично у меня всегда вызывал легкое сомнение сам Есенин: чисто внешне,и то, как его описывают по характеру. По стихам при этом очень близок, озвучивает буквально мои мысли. Если брать великих прямо-таки классиков, то мне ближе всех вообще Лермонтов,а он Гамлет, насколько я знаю.
Есенин мне всегда казался больше рубахой-парнем (внешне), себя с ним не ассоциировала до Соционики. Внешне похож то ли на моего друга-Гюго, то ли на другого приятеля Напа...)

О вот о Маршале никаких сомнений))

Наполеона теперь, насколько я знаю, относят к Жукову.О как вышло, вот уж не думала, что так получится :)
В Достовеском не соменеваюсь. Уверена, что он Дост
Аватара пользователя
Brittany_
Местный
Местный
 
Сообщения: 1465
Зарегистрирован: Вс июл 17, 2016 2:06 am
Откуда: Moscow
Пол: Женский
Соционический тип: Есенин
Тип по психе-йоге: Руссо (ЭЛФВ)
Темперамент: Меланхолик

Re: Кто из прототипов в реальности не относился к "своему" Т

Сообщение Defendominem » Сб окт 22, 2016 11:39 am

Brittany_ писал(а):В Достовеском не соменеваюсь. Уверена, что он Дост

А я вот все больше склоняюсь к мысли, что он Баль.
Персонажи - Князь Мышкин и Алёша Карамазов - Досты. А автор - Баль :)
Лучше учиться на своих ошибках, чем слепо повторять чужие
Аватара пользователя
Defendominem
Местный
Местный
 
Сообщения: 1071
Зарегистрирован: Пт май 06, 2016 12:32 pm
Откуда: Ростов-на-Дону
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак
Тип по психе-йоге: Сократ (ВЛЭФ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: Стальной Страж (КЛ)

Re: Кто из прототипов в реальности не относился к "своему" Т

Сообщение Brittany_ » Вс ноя 06, 2016 11:18 pm

Defendominem писал(а):
Brittany_ писал(а):В Достовеском не соменеваюсь. Уверена, что он Дост

А я вот все больше склоняюсь к мысли, что он Баль.
Персонажи - Князь Мышкин и Алёша Карамазов - Досты. А автор - Баль :)

Я встречала эту мысль)
А чем ее объясняют?
А, кстати, если князь Мышкин -образцовый Достоевский, то почему в нем так основательно присутствует виктимность? :)
Аватара пользователя
Brittany_
Местный
Местный
 
Сообщения: 1465
Зарегистрирован: Вс июл 17, 2016 2:06 am
Откуда: Moscow
Пол: Женский
Соционический тип: Есенин
Тип по психе-йоге: Руссо (ЭЛФВ)
Темперамент: Меланхолик

Re: Кто из прототипов в реальности не относился к "своему" Т

Сообщение Кентавр-на-Пегасе » Ср ноя 16, 2016 8:36 pm

Defendominem писал(а):Могу прочитать роман за один день, и на следующий день забыть, о чем он. Единственное, что мне на самом деле понравилось - это "Белый клык" и "Зов предков".

меня в подростковом возрасте поразил его "Морской волк".
Аватара пользователя
Кентавр-на-Пегасе
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 25470
Зарегистрирован: Чт авг 05, 2010 10:06 am
Медали: 9
Пол: Женский
Соционический тип: Дон Кихот
Профессия: остырм

Пред.След.

Вернуться в Типы знаменитостей

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Asqard, cooler462, Сумеречный кот, светлая_, DeepShadow, Fladen, Google [Bot], Google Adsense [Bot], Istanaro, kmakarov, Literax, Parf, Robohcel, sute_girl, Tigrino, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Ллилигрлин, Мелиан, мой белый Господин