Башня старца Фура

[Fouras]

Я не очень понимаю о чем мы спорим.

Мы не спорим а проясняем позицию. Точка расхождения в том что ты похоже отделяешь наш вид от общей эволюционной пирамиды. На сегодняшний день научных оснований к этому нет. Несогласны только креационисты. Так что в рамках текущего момента на нашем этаже нет других видов для реализации межвидовой конкуренции. Вместо видов у нас выступают социальные группы, которые почти в полном объеме реализуют нормы межвидовой конкуренции. Так что кооперация существует только внутрисоциальная. Межсоциальной кооперации нет до сих пор. Даже у нас нет, не смотря на то что мы дальше всех продвинулись в этом направлении. Собственно поэтому неоантропы молча сожрали палеоантропов и буквально и фигурально. Неандертальцы исчезли не без деятельной помощи со стороны менее развитых кроманьонцев.

Внутрисоциальная конкуренция не работает тотально на уничтожение, как можно было бы понять из предыдущего твоего поста. Как можно писать про отсутствие какой либо кооперации на компьютере, созданном и разработанном в десятках странах, сидя дома в тепле и с чистым сортиром, которые тебе обеспечили разные социальные группы?

Я не отделяю человека от других животных, но в человеке очень сильно смещен баланс в механизмы контроля среды обитания. Кто-то быстро бегает, кто-то хорошо кусается, а мы хорошо контролируем среду обитания. Это нельзя отрицать. Еще один момент: человек ищет более глобальный оптимум, чем тот куда тянет его градиент в данный момент в данном месте. То есть, он согласен потерпеть, чтобы потом получить с процентами. Этот механизм хорош для выживания вида, но он же обеспечивает контроль над людьми: обещание цветной капусты в светлом будущем. Или прибавка к зарплате когда-нибудь потом.

Очень сильна как раз кооперация: если обезьяна, которая спасает котенка вызывает умиление, то у людей такое сплошь и рядом, это уже рутина. Конечно, и головы рубить горазды, куда ж без этого. Говорить отдельно о каком-то животном начале нет смысла: все что есть в человеке, есть и в других животных, но у него свои настройки и свои масштабы. Мы же не говорим про кошек: "Но ты же не забываешь, что кошки - это животные и потому..." Не забываю, но из этого ничего особенного не следует.

[kanonik]

Внутрисоциальная конкуренция не работает тотально на уничтожение, как можно было бы понять из предыдущего твоего поста. Как можно писать про отсутствие какой либо кооперации на компьютере, созданном и разработанном в десятках странах, сидя дома в тепле и с чистым сортиром, которые тебе обеспечили разные социальные группы?

Я не отделяю человека от других животных, но в человеке очень сильно смещен баланс в механизмы контроля среды обитания. Кто-то быстро бегает, кто-то хорошо кусается, а мы хорошо контролируем среду обитания. Это нельзя отрицать. Еще один момент: человек ищет более глобальный оптимум, чем тот куда тянет его градиент в данный момент в данном месте. То есть, он согласен потерпеть, чтобы потом получить с процентами. Этот механизм хорош для выживания вида, но он же обеспечивает контроль над людьми: обещание цветной капусты в светлом будущем. Или прибавка к зарплате когда-нибудь потом.

Очень сильна как раз кооперация: если обезьяна, которая спасает котенка вызывает умиление, то у людей такое сплошь и рядом, это уже рутина. Конечно, и головы рубить горазды, куда ж без этого. Говорить отдельно о каком-то животном начале нет смысла: все что есть в человеке, есть и в других животных, но у него свои настройки и свои масштабы. Мы же не говорим про кошек: "Но ты же не забываешь, что кошки - это животные и потому..." Не забываю, но из этого ничего особенного не следует.

Кстати, очень разумный, трезвый и верный взгляд на вещи. Когда я с чем-то полностью согласен, то так без обиняков и говорю.

[Буран]

Просто потому, что если я ставлю смайлик, то надо улыбнуться, а на это нет желания.

А вот и эмоция.

в такой трактовке 1 эмоция какой-то поощрительный приз
"нет желания" может сказать любой.

Я ж не говорю, что это достаточный признак 1Э. Просто Фура утвержает, что у него на форуме нет эмоций. Между тем, если внимательно посмотреть, у него в большинстве сообщений есть эмоции.

[Буран]

Или существуют все же какие-то объективные критерии, позволяющие определить качество эмоций на уровне человеческой цивилизации, а не симпатий/антипатий отдельного индивида?

Не-а, не существует. Только мнение большинства.

[Буран]

Кстати, ещё признак высокой эмоции - начать ни с того ни с сего обсуждать какие-то абстрактные понятия, типа сталинизма или КНДР, на тему, хороший он или плохой. Мне даже подход такой не очень понятен. Сталин жил 80 лет назад, КНДР находится в нескольких тысячах километров от меня - почему они вообще должны меня волновать? Они слишком далеки от меня, чтобы вызывать какие-то эмоции. У меня и близкие-то люди редко вызывают эмоции.

Всякие причинно-следственные связи вокруг Сталина или Северной Кореи обсудить интересно, это да. Но эти связи для меня нейтральны, я не воспринимаю их как "хорошие" или "плохие".

[quarz]

Или существуют все же какие-то объективные критерии, позволяющие определить качество эмоций на уровне человеческой цивилизации, а не симпатий/антипатий отдельного индивида?

Не-а, не существует. Только мнение большинства.

А остальные вопросы?

[Буран]

Это значит, что ты определяешь, какие эмоции качественные лично для тебя?

Да.

Или как должны выглядеть качественные эмоции с твоей т.зр.?

Наверно, те, которые пробужают во мне какой-то эмоциональный отклик.

[Fouras]

Кстати, ещё признак высокой эмоции - начать ни с того ни с сего обсуждать какие-то абстрактные понятия, типа сталинизма или КНДР, на тему, хороший он или плохой. Мне даже подход такой не очень понятен. Сталин жил 80 лет назад, КНДР находится в нескольких тысячах километров от меня - почему они вообще должны меня волновать? Они слишком далеки от меня, чтобы вызывать какие-то эмоции. У меня и близкие-то люди редко вызывают эмоции.

Всякие причинно-следственные связи вокруг Сталина или Северной Кореи обсудить интересно, это да. Но эти связи для меня нейтральны, я не воспринимаю их как "хорошие" или "плохие".

Странно. Уже месяц в топ некто Парф поднимает две темы: КНДР и Сталина. Я этой темой не интересуюсь, но несколько раз заглядывал. Тут некто каноник (это опять не Фура), пишет что сколько бы Парф не воспевал Сталина, Фура его в бету не примет.

И действительно, как это старцу пришла в голову такая нелепая мысль, как обсуждать КНДР и Сталина? Вот на ровном месте, нормально же сидели, и тут на тебе. Парфу, оказывается, они до лампочки. Мне полагается теперь начать мериться у кого безразличие глубже или толще?

[Fouras]

Или как должны выглядеть качественные эмоции с твоей т.зр.?

Наверно, те, которые пробужают во мне какой-то эмоциональный отклик.

Какой ты эмоциональный.

[iris_]

По теории признаком высокой эмоции является ценность для человека мира чувств, эмоций (туда же важность искусства и красоты). Все-таки ПЙ -шкала приоритетов.
Главная мотивация деятельности для первой эмоции - счастье, выражение своих чувств (например, с помощью творчества), любовь и иногда еще приписывают религию.
А эмоции есть у всех и их количество сильно зависит от среды в которой они находятся, но по идеи, одни их ценят, а другие не очень.

[Буран]

Странно. Уже месяц в топ некто Парф поднимает две темы: КНДР и Сталина.

Я поднимал в топ только КНДР, Сталина без меня подняли.

Мне КНДР интересна с точки зрения ведущейся вокруг неё информационной войны, когда с обеих сторон идёт какая-то совсем неадекватная пропаганда, сильно отрывающаяся от реальности. Мне стало интересно воздействие этой пропаганды на психику, то есть насколько люди способны отличать мифы от реальности. Плюс сами причины, по которым именно эта страна вызывает такую волну неадеквата в мировых СМИ (в этом с ней может соперничать разве что запрещённый в России ужасный-преужасный ИГИЛ).

В общем, факты и причинно-следственные связи. Я нигде не восхвалял КНДР и не говорил, что они хорошие.

[Literax]

Странно. Уже месяц в топ некто Парф поднимает две темы: КНДР и Сталина.

Я поднимал в топ только КНДР, Сталина без меня подняли.

Мне КНДР интересна с точки зрения ведущейся вокруг неё информационной войны, когда с обеих сторон идёт какая-то совсем неадекватная пропаганда, сильно отрывающаяся от реальности. Мне стало интересно воздействие этой пропаганды на психику, то есть насколько люди способны отличать мифы от реальности. Плюс сами причины, по которым именно эта страна вызывает такую волну неадеквата в мировых СМИ (в этом с ней может соперничать разве что запрещённый в России ужасный-преужасный ИГИЛ).

В общем, факты и причинно-следственные связи. Я нигде не восхвалял КНДР и не говорил, что они хорошие.

Ну да, я заметил уже типичный разговор с тобой:
Парф: Я щитаю так вот!
Фура: Да ладно, это не так вот!
Парф: А я не говорил, что щитаю так вот!
Фура: Ну как же, вот же твои слова: "Я щитаю так вот!"
Парф: Это вырвано из контекста, я так не утверждал, понятие щитаю растяжимо, вот так вот бывают разные. Мне эта тема неинтересна, не знаю зачем ты ее поднял. У тебя оценки нравится-не нравится

[Буран]

[iris_]

Это значит, что ты определяешь, какие эмоции качественные лично для тебя?

Да.

Или как должны выглядеть качественные эмоции с твоей т.зр.?

Наверно, те, которые пробужают во мне какой-то эмоциональный отклик.

о,как...
мне такие фразы Сола напомнили, когда эмоции возникают у него, но приписывают их мне.

Мои примеры ИЛЭ - другие, более эмоционально сухие. Не могут у меня ИЛЭ вызывать таких эмоций как подзаказные, что упоминал ранее.

[Буран]

мне такие фразы Сола напомнили, когда эмоции возникают у него, но приписывают их мне.

Согласись, что Сол вызывал у тебя эмоции. Правда, совсем не такие, как ты у него - но я помню, что эмоции были, и довольно сильные.

Эмоциональный отклик - не обязательно повторение транслируемых эмоций. Он может быть весьма разнообразным, в том числе неприятие.