Нейтрино писал(а):Selika писал(а):Все началось с того, что я сказала, что Джеки ходят на тусняки как на работу. Они берут отвественность на себя за то, чтобы тусняк прошел хорошо. При чем тут этичность? Я вкладываюсь в общее дело, чтобы время, проведенное так, прошло не зря. Весело и с пользой. Какое это вообще имеет отношение к этичности, в соционическом смысле?
И кроме того, у Джеков ролевая ЧЭ и признанно высокий уровень эмпатии. Они чувствуют эмоции вокруг. Вы никогда не видели Джека, в лицах рассказывающего истории так, что все животы надрывают? Или обращающегося к человеку, прислонившемуся к стенке, все ли с ним хорошо? Просто в отличие от Гамлетов, они это делают из практических соображений, не из любви к эмоциям в принципе или из сострадания.
Ну опять двадцать пять. Selika, может для более плодотворной беседы вы прочитаете различие в дихотомиях логика-этика? А то я уже не знаю, как Вам объяснить отличие логика от этика. Ну не статьи же здесь начать цитировать. Хотя, если хотите, могу и статьи цитировать.
Ну начинается Вот пошли упреки, что я мало знаю матчасть. А вот вы уверены, что вы правильно понимаете разницу между логикой и этикой в соционическом смысле, а так же их отличие от общепринятого толкования этих слов?
Такого Джека я явно не видела. Чтобы вам было понятно, то эмоции Джеков можно представить как одну непрерывно повторяющуюся ноту "до", с редкими вкраплениями "ре", причем в одной тональности и ритме. Это если сравнивать с эмоциональной увертюрой, которую может создать этик.
Ну и хде я вам увертюру обещала? Покажите, плз, пальцем, а то я не догоняю...
И вообще, для того, чтобы добиться, чтобы оркестр зазвучал, вовсе не обязательно самому сыграть все партии, для этого достаточно быть дирижером (и кстати, я почти не шучу...)
Selika писал(а):Почему к моей? Я посмотрю на Васисуалия, постараюсь представить что он чувствует, что могло бы означать его выражение лица, поза и т.п. Если будет не понятно - подойду с вопросом. Опять же это все не делает меня этиком в соционическом смысле.
Ну да, этически. Selika, если хотите, я еще раз процитирую себя, Вас и тогда может быть Вы поймете, почему у логика не может быть этической оценки этика с БЭ в Эго.
Ой-ой... Што этически? Где этически? И, что самое главное, о какой этической оценке речь?
vale писал(а):вы что, в серьез считаете, что логикам чужды подобные человеческие качЛогикам присущи, без сомнения. ества, как внимание к состоянию другого челока и межличностным связям?
Логикам присущи, без сомнения. Но вот только совсем не так, как описывает Selika.
vale, ну Вы же в своих дневниках анализировали Юнга и теперь с непонятной радости решаете, что логик в первую очередь оценивает человека этически и без разницы где - на вечеринке, на работе или просто прохожего на улице. В честь чего? С какого такого перепугу? У него мышление не этическое по определению.
Почему в ПЕРВУЮ очередь?