Как Гексли строят отношения?

[Colibrik]

А что такое суть вещей? можете пример привести?

[Selika]

Пример сути вещей. Чел пришел на тусняк, сел в углу, на всех смотрит букой и рычит, когда к нему обращаются чтобы втянуть в разговор. Вроде бы кажется, что он злой и необщительный. А на самом деле у него зуб болит. Как-то так...

[vale]

А что такое суть вещей?

согласно теории, это то, что должен на раз видеть черный интуит .

[Colibrik]

Пример сути вещей. Чел пришел на тусняк, сел в углу, на всех смотрит букой и рычит, когда к нему обращаются чтобы втянуть в разговор. Вроде бы кажется, что он злой и необщительный. А на самом деле у него зуб болит. Как-то так...

Ну, считывание того, что стоит за проявлением эмоций - это белая этика.

[Gabriela]

стул решил скоммуниздить

[Selika]

Пример сути вещей. Чел пришел на тусняк, сел в углу, на всех смотрит букой и рычит, когда к нему обращаются чтобы втянуть в разговор. Вроде бы кажется, что он злой и необщительный. А на самом деле у него зуб болит. Как-то так...

Ну, считывание того, что стоит за проявлением эмоций - это белая этика.

ну вот привязались(с)

Пожалуйста другой пример. Проект (программный) горит, идет тестирование, но никак не получается стабилизировать ситуацию, починишь одни ошибки - выскакивают другие, починишь эти - появляются новые. А суть невозможности стабилизировать в подходе, примененном к проверке набора условий, там намешано все в одном методе и трудно проследить логическую взаимосвязь между множествами входных параметров. Тратится множество умственных и нервных усилий, чтобы эти логические взаимосвязи додавить. А на самом деле, рефакторинг 1 метода в соответствии с шаблоном устраняет 95% ошибок навсегда.

[Нейтрино]

Даже не знаю что вам сказать, например, сделать вывод, что ему скучно можно по выражению его лица - оно будет грустным. Не обязательно быть этиком, чтобы быть внимательным к людям и пытаться их понять Я бы сказала наоборот, логики в этом вопросе более внимательны, ибо не находятся в зоне уверенности по сильным функциям. Вот и относятся бережней.

Напоминаю, началось всё с того, что Вы приписали Джекам этичность, характерную для этиков, причем скорее для белых.
Если Вы меня не понимаете, то я попробую зайти с другой стороны.
Функции пошли от Юнга и по-большому счету их смысл остался неизменным. Если мы берем логика, то по Юнгу (Вы ведь типируете по дихотомиям) этика вытеснена. И тут Вы человеку с вытесненной этикой приписываете качества этики в Эго, вперемежку с сенсорикой - "Джек проследит, чтобы все были вовлечены в общение и вообще всем было весело, было чем заняться и никто никого не затыкал, никто один в уголке не сидел". Это противоречит самой структуре психики логика! Это, пардон, такой себе сенсорный этик а-ля СЭЭ/ЭСИ так себя ведет, но никак не Джек. Логик посмотрит на человека в углу и мысль о том, что ему скучно (такая вот себе этическая оценка), придет ему чуть ли не в последнюю очередь (если таки не в последнюю). Любой человек оценивает ситуацию со своих сильных функций, как правило, ментальных, но уж никак не с суггестивной. Да у Вас еще и осознанная такая оценка описана

Кстати, раз уж пошла такая пьянка, все эти причины ограничительная БЛ и фоновая ЧИ на раз распознает как не относящиеся к ситуации. Я всегда стараюсь увидеть суть вещей, поэтому ищется не какое-то объяснение, а наиболее вероятное объяснение при известных условиях. Думаю, что если чел в углу засядет, чтобы стул скомуниздить, то у меня будет другая реакция, а если потому что плохо себя чувствует - вообще третья. Как грицца, смотри - и увидишь...

А чего они не относятся к ситуации? Это они к Вашей ситуации не относятся, т.к. у Вас этическая составляющая пошла. А к ситуации при тех же переменных какого-нибудь Васисуалия они даже очень и относятся. Сидит себе Васисуалий в углу и строит прогнозы о землетрясении, т.к. район тектонически нестабилен, в последнее время участились подземные толчки по всему миру. И Васисуалию глубоко плевать, что кто-то думает, что ему скучно. Ему очень даже весело, у него мыслительный процесс гораздо интересней для него, чем лицезрение чавкающий и орущих песни гостей.

[Selika]

Все началось с того, что я сказала, что Джеки ходят на тусняки как на работу. Они берут отвественность на себя за то, чтобы тусняк прошел хорошо. При чем тут этичность? Я вкладываюсь в общее дело, чтобы время, проведенное так, прошло не зря. Весело и с пользой. Какое это вообще имеет отношение к этичности, в соционическом смысле?

И кроме того, у Джеков ролевая ЧЭ и признанно высокий уровень эмпатии. Они чувствуют эмоции вокруг. Вы никогда не видели Джека, в лицах рассказывающего истории так, что все животы надрывают? Или обращающегося к человеку, прислонившемуся к стенке, все ли с ним хорошо? Просто в отличие от Гамлетов, они это делают из практических соображений, не из любви к эмоциям в принципе или из сострадания.

[Selika]

А чего они не относятся к ситуации? Это они к Вашей ситуации не относятся, т.к. у Вас этическая составляющая пошла. А к ситуации при тех же переменных какого-нибудь Васисуалия они даже очень и относятся. Сидит себе Васисуалий в углу и строит прогнозы о землетрясении, т.к. район тектонически нестабилен, в последнее время участились подземные толчки по всему миру. И Васисуалию глубоко плевать, что кто-то думает, что ему скучно. Ему очень даже весело, у него мыслительный процесс гораздо интересней для него, чем лицезрение чавкающий и орущих песни гостей.

Почему к моей? Я посмотрю на Васисуалия, постараюсь представить что он чувствует, что могло бы означать его выражение лица, поза и т.п. Если будет не понятно - подойду с вопросом. Опять же это все не делает меня этиком в соционическом смысле.

[vale]

Ну, считывание того, что стоит за проявлением эмоций - это белая этика.

А чего они не относятся к ситуации? Это они к Вашей ситуации не относятся, т.к. у Вас этическая составляющая пошла. А к ситуации при тех же переменных какого-нибудь Васисуалия они даже очень и относятся. Сидит себе Васисуалий в углу и строит прогнозы о землетрясении, т.к. район тектонически нестабилен, в последнее время участились подземные толчки по всему миру. И Васисуалию глубоко плевать, что кто-то думает, что ему скучно. Ему очень даже весело, у него мыслительный процесс гораздо интересней для него, чем лицезрение чавкающий и орущих песни гостей.

вы что, в серьез считаете, что логикам чужды подобные человеческие качества, как внимание к состоянию другого челока и межличностным связям?

[PIONIER]

vale: " меня скорее свой взляд на то, что из себя представляет ТИМ. ТИМ не ставлю, чтобы на навешивать на себя кучу стереотипов и мифов, которые сложились в соционике".
Отличный ответ. Меня он радует.

в Ваших постах чувствуется высокомерие владеющего знанием
пожалуйста, не забывайте, что знаний множество и каждый слепой понимает о слоне своё

Да бросьте Вы. Какое высокомерие? Знаю я действительно много, но не в соционике. Потому и задаю вопросы.
vale: "а мну это дело забавляет".И это тоже замечательно.

[Нейтрино]

Все началось с того, что я сказала, что Джеки ходят на тусняки как на работу. Они берут отвественность на себя за то, чтобы тусняк прошел хорошо. При чем тут этичность? Я вкладываюсь в общее дело, чтобы время, проведенное так, прошло не зря. Весело и с пользой. Какое это вообще имеет отношение к этичности, в соционическом смысле?

И кроме того, у Джеков ролевая ЧЭ и признанно высокий уровень эмпатии. Они чувствуют эмоции вокруг. Вы никогда не видели Джека, в лицах рассказывающего истории так, что все животы надрывают? Или обращающегося к человеку, прислонившемуся к стенке, все ли с ним хорошо? Просто в отличие от Гамлетов, они это делают из практических соображений, не из любви к эмоциям в принципе или из сострадания.

Ну опять двадцать пять. Selika, может для более плодотворной беседы вы прочитаете различие в дихотомиях логика-этика? А то я уже не знаю, как Вам объяснить отличие логика от этика. Ну не статьи же здесь начать цитировать. Хотя, если хотите, могу и статьи цитировать.
Такого Джека я явно не видела. Чтобы вам было понятно, то эмоции Джеков можно представить как одну непрерывно повторяющуюся ноту "до", с редкими вкраплениями "ре", причем в одной тональности и ритме. Это если сравнивать с эмоциональной увертюрой, которую может создать этик.

Почему к моей? Я посмотрю на Васисуалия, постараюсь представить что он чувствует, что могло бы означать его выражение лица, поза и т.п. Если будет не понятно - подойду с вопросом. Опять же это все не делает меня этиком в соционическом смысле.

Ну да, этически. Selika, если хотите, я еще раз процитирую себя, Вас и тогда может быть Вы поймете, почему у логика не может быть этической оценки этика с БЭ в Эго.

вы что, в серьез считаете, что логикам чужды подобные человеческие качЛогикам присущи, без сомнения. ества, как внимание к состоянию другого челока и межличностным связям?

Логикам присущи, без сомнения. Но вот только совсем не так, как описывает Selika.
vale, ну Вы же в своих дневниках анализировали Юнга и теперь с непонятной радости решаете, что логик в первую очередь оценивает человека этически и без разницы где - на вечеринке, на работе или просто прохожего на улице. В честь чего? С какого такого перепугу? У него мышление не этическое по определению.

[vale]

PIONIER

а можно попросить не писать красным?
а то у мну этот цвет с модерированием ассоциируется .

vale, ну Вы же в своих дневниках анализировали Юнга и теперь с непонятной радости решаете, что логик в первую очередь оценивает человека этически и без разницы где - на вечеринке, на работе или просто прохожего на улице. В честь чего? С какого такого перепугу? У него мышление не этическое по определению.

а у мну ощущение, что с этикой напутано у тебя ))).
селика все верно пишет.

к тому же внимание к другому - не всегда этика.
БС, например, состояние (физическое, общее-эмоциональное-фоновое) - видит на раз.
потому как оно влияет на состояние белого сенсорика, вызывая различные изменения по шкале комфорт/дискомфорт. и для того, чтобы восстановить оптимальное для себя состояние изменяется либо состояние другого, либо дистанция. Со стороны это может выглядеть, в зависимости от выбранного способа действия и воспитания - различно. и как неприкрытое хамство, махровый эгоизм, и как внимательность, забота, высокая этичность в классическом ее понимании, джентельменство.

[Нейтрино]

а у мну ощущение, что с этикой напутано у тебя ))).
селика все верно пишет.

к тому же внимание к другому - не всегда этика.
БС, например, состояние (физическое, общее-эмоциональное-фоновое) - видит на раз.
потому как оно влияет на состояние белого сенсорика, вызывая различные изменения по шкале комфорт/дискомфорт. и для того, чтобы восстановить оптимальное для себя состояние изменяется либо состояние другого, либо дистанция. Со стороны это может выглядеть, в зависимости от выбранного способа действия и воспитания - различно. и как неприкрытое хамство, махровый эгоизм, и как внимательность, забота, высокая этичность в классическом ее понимании, джентельменство.

Я в одном из своих постов привела пример реакции по БС в том числе.
Кстати, почему ты описываешь блок ЧС+БЭ? И каким боком сенсорика ощущений к этике эмоций?? Ну так как ТИМ у тебя не указан, то я с полным правом могу сказать, что судя по этим твоим фразам БЭ у тебя в блоке с ЧС и примеры ты приводишь с Эго. Выбирай - СЭЭ или ЭСИ, т.к. СЛИ тут и не пахнет.

Тык-с. Дальше. В лучших традициях жанра беру словарь Ожегова, смотрю значение слова "внимание". Упс! "Внимание - Заботливое отношение к кому-чему-н"
Да уж, это действительно ЧЛ. Как я раньше не догадалась

И напоследок - КАК человек может все свои реакции вести через вытесненную функцию, аки базовую?

[PIONIER]

vale: "а можно попросить не писать красным?
а то у мну этот цвет с модерированием ассоциируется"
Можно!