27 описаний Штирлица! Выбираем лучшие :)

[Oleg]

27 описаний Штирлица! Выбираем лучшие


Описания Штирлица

Можно проголосовать максимум за пять описаний.

[AxakaL]

На мой взгляд описание Горенко, Толстиков лучшее. И ещё друга по описанию узнал(точь-в-точь)

[Heiterr]

Я наконец-то осилила все описания... к стати, их там не 27.
1. Блохин - определения вроде бы все точные, но текст абсолютно бессвязный;
2. Ермак - скудно и малопонятно;
3. Пятницкий - адекватно, но скудно;
4. Таланов - адекватно, но скудно;
5. Стратиевская - очень полно и адекватно, только хотелось бы заметить, что много штирлицев все-таки сутулится...
6. Прокофьева - невнятно, по описанию ТИМ врядли можно у человека обнаружить;
7. Горенко - многое подмечено очень верно, но педантизм явно преувеличен. ЛСЭ часто жалуются на усталость, публичные выговоры свойственны далеко не всем, трактовка неадекватная.
8. Львов - по описанию ТИМ врядли можно у человека обнаружить;
9. Бескова (Ж) - вполне точно, но чего-то не хватает..
10. Бескова (М) - вполне точно;
11. Бескова-Удалова - описание невнятное, примеры интервью показывают очень мало ТИМного;
12 Филатова - достаточно точно;
13. Тайгер - коротко, но метко описана специфика поведения;
14. Ворощенко - Патологии -неадекватное описание, даны описания акцентуаций, а не ТИМа;
15. Крегер, Тьюсон - в целом очень правильно, но только о работе, "изнанки" человека не видно;
16. Крегер, Тьюсон (любовь) - очень метко по внутренним аспектам;
17. Немировский, Симов (Ж) - в целом похоже, но читается как инструкция "как бороться со штиркой"
18. Овчаров - ????
19. Филатова (по ф-иям) -описано мало функций и только с положительной стороны;
20. Бехтерева - внешность и фигура действительности не соответствует, описана какая-то машина, но местами верно;
21. Шульман - коротко, неадекватно, по описанию ТИМ врядли можно у человека обнаружить;
22. Букалов, Бойко - скупо, перечислены не многие, но характерные черты;
23. Молодцов - скудно, описан тип лидера (руководителя), но не ТИМ;
24. Седых - полно и адекватно;
25. Слинько - в целом похожий образ, но мало именно характерных черт;
26. Быстрицкий - много тоных моментов, однако они не являются типичными, по описанию ТИМ врядли можно у человека обнаружить;
27. Гуленко (по функциям) - раскрыта каждая функция в общих чертах, в целом верно;
28. Гуленко (общее) - полно, адекватно;
29. Овчаров, Мегедь -кратко, слишком большой акцент на труд, и мало на все остальное;
30. Панченко - кратко, адекватно, но очень мало характерных черт, проявления функций;
31. Аушра, Вайсбанд - внешне правильно, но по описанию ТИМ врядли можно у человека обнаружить.

[Oleg]

Heiterr, спасибо

[MrGreeN]

гугленко и тайгер, седых тоже

остальное - вода или "для сноса башни" имеющее слабое практическое применение

стратиевскую как истеричку предлагаю изолировать (бишь изьять из описаний) вообще

[Heiterr]

стратиевскую как истеричку предлагаю изолировать (бишь изьять из описаний) вообще

почему? что у нее есть плохого об ЛСЭ, чего нет у остальных?

[MrGreeN]

наоборот - самое лучшее, перебор с восторгами

мне её книжка не понравилась где она высказывает довольно жесткие мнения по-поводу некоторых тим-ов в отличии от воспевания других

вобщем я таким людям не сильно доверяю

[MrGreeN]

Отношения с разочаровавшими его людьми Штирлиц рвет без всякого сожаления и старается впредь о них не думать. Всякое упоминание об этих людях ему крайне неприятно. (Когда ему о них напоминают, он обычно морщится и отворачивается.)

пожалуй она меня дейсвительно разочаровала в прошлом

[angelov]

наоборот - самое лучшее, перебор с восторгами

Думаю, почему это мне так Штир интересен? Учила по Стратиевской

Отношения с разочаровавшими его людьми Штирлиц рвет без всякого сожаления и старается впредь о них не думать

Шансов оправдаться нет?

[MrGreeN]

шансы всегда есть а вот их величина - понятие относительное

как говориться всегда есть выходы... даже если вас съели... по крайней мере два выхода но есть

[Heiterr]

Отношения с разочаровавшими его людьми Штирлиц рвет без всякого сожаления и старается впредь о них не думать

Шансов оправдаться нет?

не применительно к Стратиевской, а вообще к описанному поведению Штирлицев - ВСЕ ВЕРНО. шансов оправдаться в большинстве случаев нет. Т.к. нужно очень постараться, чтобы у ЛСЭ лопнуло терпение и он в конец разочаровался, поэтому зачем давать шанс человеку, который не хочет менять своего поведения... и никогда его не изменит.

[s.m.]

Четко увидела себя в описании Бесковой и Удаловой. Самое простое для Штирлица - посмотреть (почитать) на примере.
Там этого достаточно.

[crispbread]

Где-то когда-то в каком-то описании прочитал что-то типа такого: отношения со времением у штирлица особенные, он чувствует материальность времени, что от него (от времени имеется в виду) можно отрезать куски, даже вроде был математик-штир, который изобрел теорию материальности времени.
подскажите пожалуйста не прибредилось мне, есть такое описание?

[Venom]

Где-то когда-то в каком-то описании прочитал что-то типа такого: отношения со времением у штирлица особенные, он чувствует материальность времени, что от него (от времени имеется в виду) можно отрезать куски, даже вроде был математик-штир, который изобрел теорию материальности времени.
подскажите пожалуйста не прибредилось мне, есть такое описание?

ЧИ представляет время кусками или отрезками, от события и до события, БИ - неким непрерывным потоком.

[crispbread]

Venom спасиба.
но я просто хотел перечитать это описание еще раз. не помните такого?