32 описания Наполеона! Выбираем лучшие :)

[Oleg]

32 описания Наполеона! Выбираем лучшие

Тамара добавила на сайт:
Описания Наполеона

Можно проголосовать максимум за пять описаний.

[Lulu]

Это бессмысленная затея.

[Lulu]

Почитала все)
Вот верное - http://www.napoleons.ru/opisaniya/napol ... atova.html

Еще более-менее - (Пятницкий),(Таланов, Малкина-Пых), (А.А.Овчаров), (А.А. Овчаров, детское описание)

Остальное либо не похоже на описания вообще, либо на описания напов, а каких-то фантасмагорических существ. Много перепечаток друг у друга, зачастую фразы вырваны из контекста и утратили смысл.
Особенно это творчество http://www.napoleons.ru/opisaniya/napol ... inko-.html Зачем этот бред в список внесли и гордо назвали описанием?

импульсивны в сексуальной сфере, неразборчивы в половых связях, часто наблюдается непостоянство в отношении избранного партнёра, некоторые вступают на путь проституции.

Шедевр)

[matanya]

Да уж, потратила столько времени, но прочитала...

http://www.napoleons.ru/opisaniya/napoleon/napoleon-e.-filatova.html
согласна с Lulu, что вроде подходит, еще выделила Тайгера и Крегера с Тьюсоном. А вот Рейнина в голосовалке не нашла. А то бы включила.

Вообще-то объективности в остальных описаниях нет и в помине, только пренебрежение и даже нелюбовь. Как это может быть? Описания должны же быть безличностными, безоценочными! А там на каждом шагу даются оценки! Разочаровалась сильно...

[Oleg]

matanya, Рейнин был позже добавлен. Если сейчас его включать в опрос, то все голоса сбросятся.

[марфа по жизни]

Стратиевская!
остальные либо не читала, либо вообще бред!!!

[Напа]

Проголосовала за Долинину, Блохина и Филатову (функции).

При этом выделяю - Панченко, Бескова, Шульмана, Молодцова.

по всем этим описаниям я нашла себя в 99,9% случае - Напка

[ENTP]

У Стратиевской очень понравилось описание первой функции, а вот вторая уже описана отвратительно(да вообще не описана - по сути продолжается описываться первая).

[Малика]

Отметила Бескова(женский портрет),Таланов, Малкина-Пых и тоже бы добавила Рейнина.У Стратиевской все утрировано...Хотя и там есть доля правды.

[Кентавр-на-Пегасе]

Самое адекватное описание СЭЭ тут http://www.socioniko.net/rus/index.php/napoleon/545-napoleon-kuleshov

Жаль,что очень кратко.

Надоело читать бредятину, которая потом тиражируется стереотипами про красные платья, золотые цепи и леопардовые сапоги СЭЭ про спесь, неумение вписаться в структуру (подчиниться при необходимости в том числе) и проч., проч, проч.

[kuka]

Кентавр-на-Пегасе
Возможно, дело в том, что Кулешов по типу ИЛИ, а чаще всего описания делают представители Альфы.
а как вам описание Голихова? http://www.socioniko.net/rus/index.php/ ... on-golixov

[Кентавр-на-Пегасе]

а как вам описание Голихова? http://www.socioniko.net/rus/index.php/ ... on-golixov

Голихов описывает неразвитого представителя СЭЭ, который как тот боксер из анекдота.
А зачем тебе голова? - Я в нее ем

Хороший СЭЭ - это тот случай, когда за битого двух небитых дают.
СЭЭ, который кичится своей силой и презирает слабых, это не тру.
Это типаж пацана с раёна

[Кентавр-на-Пегасе]

kuka
вот даже суггестивная любопытно описана, но и здесь СЭЭ выглядит каким-то психическим Спрашивается, как нас таких психических выдержит болевая ?

Доля истины есть, но многое мне кажется тенденциозным. Описание блока ЭГо вообще не выдерживает критики, какого-то питекантропа описали

Выбирают себе место пребывания там, где не испытывают внутреннего дискомфорта, противоречия с самим собой, где его идеи и принципы разделяют, причем без всяких объяснений. Если этого достичь не удается, то просто меняют его. Любят людей, которые умеют поднять им настроение, создать гармонию в душе: «а спой-ка цыганка так, чтобы на душе мне стало хорошо-хорошо». Внушаются чужим хорошим настроением, не любят быть рядом с теми, у кого оно плохое.

Все верно. Добавлю про настроение: не просто плохое, а показательно плохое, наигранно-тетральные страдашки и вечное нытье.

Часто используют алкоголь именно как средство «заливать душу», что потенциально чревато алкоголизмом, причем сам человек может быть уверен, что так поступают все.

WTF?
Особенно как можно считать,что так поступают все? Это при творческой-то , которая допускает множество вариантов поведения и мотивации.

Их главное требование к месту нахождения, чтобы оно не вызывало противоречия с их идеалами, принципами. Если этого нет в ситуации, то он уходит, говоря, что «это – не мой мир, он мне не интересен». Не может находиться где-либо, когда внешняя ситуация «ранит душу», вызывает в ней какой-то «зуд». Если же место комфортное, то в нем автоматически «все свои», так как по умолчанию разделяют его убеждения и дальше уже есть предпосылки для того, чтобы творить то, что сочтет нужным. Поэтому любят, чтобы их однозначно принимали «со всеми тараканами», создавая микромир «своих», которые принимают недостатки друг друга и живут с этим. Отсюда и отношение к такому миру и людям, его населяющих, как к своему клану, а себя могут позиционировать как «крестного отца». Существуя в таком мире, он уже противопоставляется «чужим», которые не разделяют его принципов. Человек осознает необходимость поддерживать у себя внутри гармонию, но он с этой задачей редко справляется, так как его постоянно куда-то заносит. Для ее удержания ему нужен человек, который будет своим вмешательством вовремя гасить эти «вспышки», разрушающие ее, что-то вроде: «ну что ты так завелся-то? Все нормально, хорошо». Плохо предсказуем в своем поведении по этой причине, никогда не знаешь, в каком настроении сегодня будет человек, и что он будет творить по этой причине.

Вот это вообще ерунда, за исключением подчеркнутого. Какие крестные отцы в самом деле...

[Кентавр-на-Пегасе]

Еще из Голихова шедевральное.

Если все идут на праздник веселиться – можно устроить скандал, а когда все расстроены – можно начать вести себя вызывающе. Бестактность – часто их визитная карточка

ВАУ!

[Кентавр-на-Пегасе]

Еще оттуда же.

Некоторым с ним сложно бывает вместе не то что жить, но даже отдыхать: все настроились на позитив, приехали получать удовольствие и вдруг какие-то страсти–мордасти, «концерты» и «театр одного актера».

Голихов так игнорируемую неценностную описывает, красавчик