Фоновая ЧИ у Джеков

[vselennaya]

На мой взгляд манипуляции выражаются в делах, человек может переступать какие-то границы, желая чтобы ты сделал для него то, что не хочешь.
А наигранное дружелюбие для меня стоит отдельной сущностью. Мало ли какая причина. Может человек не выспался и выражает тебе дружелюбие чтобы не обидеть. Я например, не могу к этому однозначно плохо или хорошо относиться и т.д без контекста, и дружелюбно отношусь к выражению мне дружелюбия (исключение только если какой нибудь сексуальный подтекст). А касаемо манипуляций, можно не делать то что не нравится) как раз еще способ понять настоящее отношение)
это конечно легко в случае , когда отношения не затрагивающие.

[Brittany_]

-

[vselennaya]

Соглашусь вот с этим:

На мой взгляд манипуляции выражаются в делах, человек может переступать какие-то границы, желая чтобы ты сделал для него то, что не хочешь.

И еще добавлю ,когда пускают пыль в глаза, а за спиной происходит что-то тебе неизвестное - это тоже манипуляция.
А просто этическое влияние , умение заинтересовать или что-то в этом духе- это не манипуляция, а обычное общение...

Наверное, если так объединить, граница между манипуляцией и хорошим общением проходит в том плане, насколько влияние одного на другого заточено под эгоистические желания первого и не очень полезно для второго человека.

[kurlemushe]

Тогда как джека от этого покоробит, он же видит что это не серьезно, и не понимает почему на это повелись.

У джека БС болевая, он менее подвержен влияниям гормонов и первородных инстинктов

Ого!
Какие мы со стороны.
Подожди.... коллега нагнулась что то поднять.. подожди.. так! О чем мы там? А да, вселенная безгранична

[Hesperus]

Характерно ли для обладателя фоновой ЧИ допридумывать вещи? Ну то есть есть ситуация в которой он был, а он переиначил в рассказе все так, что ситуация стала другой. Или стало скучно и переиначил ситуацию так, что невиновный, в рассказе, стал виноватым. Или это для базовых характерно?

Ого!
Какие мы со стороны.
Подожди.... коллега нагнулась что то поднять.. подожди.. так! О чем мы там? А да, вселенная безгранична

Никто не сможет осознать твой поток сознания.

это естественно, если твоя БЭ не суггестивная.

А ты откуда знаешь?

[vselennaya]

Характерно ли для обладателя фоновой ЧИ допридумывать вещи? Ну то есть есть ситуация в которой он был, а он переиначил в рассказе все так, что ситуация стала другой. Или стало скучно и переиначил ситуацию так, что невиновный, в рассказе, стал виноватым. Или это для базовых характерно?

В этом примере вообще переиначиване на мой взгляд, а не додумывание, причем со стороны этики.

Моя ЧИ думаю, базовая (но когда думаю и про 7 и 8, возможно и так )
Ну мне вполне свойственно достраивать неизвестные части дейтвительности так, чтобы складывалось в относительно, естественную картину в каком-то постоянном режиме. Иногда забавно получается.

Spoiler: показать

Только что незнакомая женщина написала в личку в вк.

"Пожалуйста, проголосуйте за моего сына, он так мечтал..." и перепост поста с голосовалкой и в общем, она так описала вопрос, что я прониклась и решила ей помочь.
Смотрю, а имени сына она не указала, я как должна интересно догадаться за кого голосовать, думаю... пока я думаю, мои глаза читали список (точнее гуляли по нему), там человек 10, и параллельно писала вопрос про имя. Пока я дописала вопрос, заметила, что лишь один человек в списке мальчик.
Аааа - осенило меня. да, действительно, то, что она не указала, все логично) Но все же, думаю, она как-то не подумала о чужом человеке, что ему надо искать глазами.
...еще раз перечитала, на всякий, проголосовала.)

тут подоспел ответ на мой вопрос от нее, и внезапно, имя ее сына другое))

зашла на стену к ней, может не тот пост мне дала.
Нет , тот) еще и ряд восторженных комментов.
Там один человек написал "голосую за...(имя тетеньки)"
и тут до меня наконец дошло)
Надо было голосовать за вариант с ее именем и фамилией.

В принципе, оглядываясь назад, можно было увидеть, что вариант голоса = имя отправляющего человека)
но это слишком сложная задача для такого невнимательного интуита, как я
к слову гулять по списку тогда глазами, я начала на тему фамилии, но ни фига не заметила же)
Сама она виновата, надо было четко указать.

[Hesperus]

Характерно ли для обладателя фоновой ЧИ допридумывать вещи? Ну то есть есть ситуация в которой он был, а он переиначил в рассказе все так, что ситуация стала другой. Или стало скучно и переиначил ситуацию так, что невиновный, в рассказе, стал виноватым. Или это для базовых характерно?

В этом примере вообще переиначиване на мой взгляд, а не додумывание, причем со стороны этики.

Да? Ну то есть человек побыл в группе людей, они прошли через мост, кто-то пошутил, кто-то что-то сказал. И когда он пересказывает события другому, то присваивает кое что себе, свои ошибки передает другим, добавляет детали, чтобы выставить себя жертвой. Это базовая этика О-о

[vselennaya]

[vselennaya]

Характерно ли для обладателя фоновой ЧИ допридумывать вещи? Ну то есть есть ситуация в которой он был, а он переиначил в рассказе все так, что ситуация стала другой. Или стало скучно и переиначил ситуацию так, что невиновный, в рассказе, стал виноватым. Или это для базовых характерно?

В этом примере вообще переиначиване на мой взгляд, а не додумывание, причем со стороны этики.

Да? Ну то есть человек побыл в группе людей, они прошли через мост, кто-то пошутил, кто-то что-то сказал. И когда он пересказывает события другому, то присваивает кое что себе, свои ошибки передает другим, добавляет детали, чтобы выставить себя жертвой. Это базовая этика О-о

Не знаю. Смотря в чем прав, и в чем жертва. Может я ошибаюсь. Тогда подумала из-за "прав-виноват".
Ну вот мне например такое не нравится делать. Потому что, если собеседник начнет заступаться за меня, то его защита и поддержка достанется не мне, а моей выдуманной картине. Потому обычно стараюсь рассказать ситуацию максимально объективно, "с пониманием обоих сторон", зато если в такой ситуации тебя поддерживают, это вдвойне приятно .)

[Smug_Cat]

Характерно ли для обладателя фоновой ЧИ допридумывать вещи? Ну то есть есть ситуация в которой он был, а он переиначил в рассказе все так, что ситуация стала другой. Или стало скучно и переиначил ситуацию так, что невиновный, в рассказе, стал виноватым. Или это для базовых характерно?

О, увы, да. приукрасить, привнести что-то новенькое, переиначить. в принципе, я это встречала у всех рыцарей чётко, просто маркер какой-то.
плюс - у бальзаков.

[Hesperus]

О, увы, да. приукрасить, привнести что-то новенькое, переиначить. в принципе, я это встречала у всех рыцарей чётко, просто маркер какой-то.
плюс - у бальзаков.

Что за рыцари?

И вот из другой темы.

Странно то, что в каком-то описании читал, что бальзаки мимикрируют под ожидания собеседника. Хотя это странно, и характерно для суггестивной БЭ. Джеку сказали как себя вести, он так себя и ведет. Если просят быть потише - стал тише. Если просят что-то не делает, он не делает. Правда когда ситуация изменится, местечковые установки сразу слетают и нужно о них опять напоминать.

То есть, для бальзаков это больше всего характерно?

[Selika]

То есть не видно причин, почему так поступают? или сложно представить последствия?
В принципе если уже осознается факт негативного отношения/воздействия почему бы не попрощаться с человеком?

факт негативного отношения сам по себе не значит ничего, вообще, у Джеков факты отдельно, а их оценки - отдельно. Например, мне говорят какой-то факт, я могу спросить: ок, это хорошо или плохо? Я спрашиваю мнение человека, который рассказал мне этот факт, для НЕГО это хорошо или плохо, потому что очевидно, что разные люди дадут разную оценку одному и тому же факту, в зависимости от их личных интересов. Джек обычно сам факты так не оценивает, он собирает картину в целом, на ее основании делает какие-то выводы

Теперь вернемся к Джеку и факту, что с ним плохо обращаются в значимых для него отношениях. Есть какой-то факт, надо дать оценку, это хорошо или плохо. Для второй стороны это хорошо (иначе не делала бы эта вторая сторона так), и это явно заявленная громкая оценка, чтобы оценить ситуацию, этой оценке надо противопоставить джековскую, а ее нет. ему очень трудно сформулировать СВОЕ ЛИЧНОЕ отношение к ситуации. Особенно если это идет в разрез с усвоенными нормами.

Поэтому, собственно, можно очень долго болтаться в этой ситуации, не в состоянии сформулировать для себя, что же ему делать, собственно.

[Selika]

А ты откуда знаешь?

я провожу параллель с тем, что может сделать функция на пример моих сильных функций.

[Hesperus]

я провожу параллель с тем, что может сделать функция на пример моих сильных функций.

А причем тут твои функции и джек?

[Brittany_]

-