Как проявляется любовь у Джеков?

[Modul]

У экстраверта отношения между людьми по отношению к самим людям - вторичное: отношения должны быть такими, какие нужны людям. У интроверта, наоборот, не отношения следует приспосабливать к людям, а людей или их поведение к отношениям: если появились противоречия, должны меняться люди, а не отношения.
Для экстраверта объектом ориентации во внешнем мире являются окружающие объекты и субъекты. Поэтому они пользуются определенным правом неприкосновенности. Другой объект имеет право быть таким, каким он хочет. Если он мне мешает, я меняю с ним отношения, но не сам объект. Это потому, что для экстраверта - объекты и субъекты точка опоры сознания.
Из-за этого все экстраверты болезненно реагируют на разные "перевоспитания", изменения субъекта против его воли. Каждый экстраверт и так уверен что все стремятся к самоусовершенствованию. И каждый экстраверт чувствует своей обязанностью помогать в этом добровольном самоусовершенствовании и всем другим.
Объектом ориентации во внешнем мире для интроверта являются отношения и чувства других людей. Поэтому, с одной стороны, они очень предупредительны к ним, с другой - уверены, что все в этой области стремятся к той же цели и потому, сколько это в их силах, помогают другим людям эти отношения налаживать.

С какого источника спионерил, не помню, - вечный беспорядок и нагромождение, всего полезного в одном месте.
Ирония и стеб это реакция на попытки перевоспитания, со стороны интров. Для меня, например, абсурд, пытаться перевоспитать другого, если я не знаю, какие у человека в жизни приоритеты, а интров это не колышет. И что мне сориться с ними из-за этого, я знаю причину и решаю вопрос весьма безболезненным способом: не порчу отношений, остаюсь при своем мнении и действую на свое усмотрение.

[SeaSoul]

Modul, вот скажи, пожалуйста, а как ты тогда представляешь себе отношения с такой позицией, что подстраиваться нельзя, а компромиссы ломают личность? как вообще происходит становление твоих отношений с кем-либо? ты демонстрируешь , а партнер подстраивается? или ты используешь логику, а партнер опять подстраивается? ну как же, ты же экстраверт, это тебя вполне оправдывает, что подстраиваться не хочешь и в итоге получается что? партнер устает идти на уступки в одностороннем порядке и уходит? или волшебным образом тебе удается найти идеальные отношения, которые в строительстве и подстройке людей друг к другу не нуждаются? этакое "они жили долго и счастливо и умерли в один день" с первой минуты общения? я не ерничаю никоим образом просто мне твои установки кажутся заведомо деструктивными. т.е. ты отношения строить еще не начал, но уже их разрушил. поясни, пожалуйста, свою позицию, мне действительно интересно

[const]

Вот-вот

необходимо работать над отношениями

,

Максимская или робская норма поведения. Норма - это то, что не оспаривается и принимается как данность. Для этиков куда богаче и многограннее, потому что отношения живые, они работают над нами не менее, чем мы над ними, двусторонний процесс, когда "я хочу" для каждого трансформируется в "нам нужно".

отношения - это то, что мы создали, построили и СДЕЛАЛИ. А чувства, да, помогают в построении, но они не подкрольны нам, и могут перейти из одной крайности в другую (От любви к ненависти...)
Нас никто этому не учит, "зомбоящик" приучает, что "отношения - это обязательно любовь, и желательно обоюдная". А что остается после "любви-отношений" - обязательства???

Если строили, строили и наконец построили - это застой и обреченность. Следующий этап - строить новые отношения, а с этими всё. Это как раз ситуация, когда стабильность раздражает, хочется чего-то нового, и этик, если его пытаться удерживать в таком состоянии, свалит втихую. Ему там больше нечего делать, как это ни грустно!

Но тем не менее, логик очень часто, не зная, а как сделать, чтобы было хорошо в отношениях, именно подстраивается под те, которые его изначально удовлетворяют. И до тех пор, пока они его удовлетворяют. Терпелка лопнет, и адью, пишите письма. И почему это должно вызывать у него отторжение, мне лично не понятно.

Потому это и напрягает, что если такое происходит, то "0" цена всей его логике, а чувствам он не доверяет по определению.

Почему??? В смысле ноль цена логике, как раз очень логично, если логик не получает отдачи от всех своих стараний, чего ради стараться-то?

Джечья активационная отрицательная ЧС всего лишь просит своего обладателя уметь надавить, если он видит, что давление даст бОльшую пользу, нежели пространные и малопонятные собеседнику объяснения.

Активационная должна влиять на самого представителя ТИМа, а то что Джек использует ЧС это демонстрационная . Т.е он этому научился и пользуется при необходимости.

Это у Напов и Гекслей. Демонстрационная Джеков все-таки, наверное, ЧИ. По ней он сначала действует, потом думает. Этому и учиться не надо. То есть, если Джек видит возможность что-то изменить, то меняет, но эта ЧИ отрицательная, то бишь успокаивающая для Драйзеров - не расстраиваться из-за упущенных возможностей, всякое бывает, новые найдем. А ЧЭ у Джеков всего лишь нормативное, там сидят общепринятые нормы, типа проявлять добродушие при первой встрече или не страдать в обществе - это детский блок, чему мама научила, это всегда можно переорать с позиции ограничительной. Так же как и Драйскую нормативную БЛ.

Интересно, а что значит быть Джеком при построении отношений? Особенно если учесть что БЭ у него внушаемая.

Пожалуй, в стремлении максимально расширять сферу своего влияния, используя свою логику, порой нарушая границы дозволенного, из-за слабой
И останавливается там, где его остановят либо логикой, либо указанием, того, что он вторгается в личную зону другого человека, либо ударом тяжелым предметом. Кто смотрел "Доктор Хаус" гипертрофированный Джек - с соответствующими проблемами в отношениях.
Женский вариант - гипер - феминизм.

Если не понял, что в отношениях тоже нужно работать, то никак не строит.

Не думаю, что Джека можно остановить логикой, логика у него экспертная, по ней он точно знает, что делать, и прогибаться под чуждую ему логику не будет, что Джек что Дон. Кстати, я лично считаю, что доктор Хаус Дон, а Кади - Драйзер, вот как выглядит красивый конфликт. И от удара тяжелым предметом логика этикой тоже не станет. А вот указание, что Джек вторгается в личную зону другого человека - это да, это то, что может его на некоторое время удержать от необдуманных поступков. Но до тех пор, пока он считает, что это верно.

ищет свободные пути, чтобы пройти по ним с наименьшими затратами ресурсов.

Да, только не уступками, а демонстрацией , это хорошо работает на тех кто стремится сохранить отношения (интроверты), но не может выдать ничего в ответ подобного.

Если же понял, то:
-не рубит голой логикой, а узнает позицию человека, и планомерно пытается привести человека, к своей точке зрения, путем переговоров, приводит наглядные примеры, факты из жизни и т.д. Если выясняется, что сам не прав, то пересматривает свои позиции.
Но это не уступка, а выявление ошибки.
Зачем строить отношения, в которых все на компромиссах, ведь рано или поздно, тебя этим компромиссом потом к стенке и прижмут.

А зачем строить отношения, которых боишься?
Вы описали позицию человека, который бежит от отношений, как черт от ладана, потому что боится, что его начнут перевоспитывать и он утратит свою яркую индивидуальность.
Если на счет перевоспитания, этого бояться не стоит. Воспитывать надо пока поперек кровати лежит, как только вдоль ложится, всё, что выросло, то выросло, уже индивидуальные нормы поведения сформированы, ничего не изменишь. И Драйзера это понимают. Или мои индивидуальные правила частным образом совпадают с его или нам в принципе не по дороге. Но по суперидовым функциям у человека, как правило, правил нет, не откладывается, он всю жизнь учится.
Поэтому зря Вас пугает, что Драйзер не будет давать детям примеры по ЧЛ и БИ, будет с удовольствием. По ЧЛ и БИ он учится вместе с детьми. Да еще и с усиленным старанием, оно же в ценностях, там любой совет важен. Драйзер может этому совету и не последовать (если вразрез с индивидуальными нормами), но выслушать-то выслушает стопудово. А по БИ вообще очень хочется казаться состоятельным, прозорливым, упреждающим любой удар. А так как логик Драйзер слабый, интуицию времени он проецирует на отношения, и ну его нести на то, что с ними будет, а чего б не хотелось чтоб было, то есть богатейший выбор отношений Драйзер сам предложит, оппонента не устраивает компромисс, Драйзер вполне в единичном случае может пойти на единичные уступки, не стоит ради пустяков копья ломать, в иных случаях надавит, - когда боится, что пострадают люди, когда сочтет методы партнера неэтичными, в иных случаях - самоустранится - методы партнера неэтичные, но от этого пострадает только партнер, у других людей есть защита, так пусть сам и шишки набивает, учится, формирует свою этику отношений сам. Отношения - это же не только теория, это практика, и для Драйзера они всегда по ситуации.
Точно так же и Джек хочет быть состоятелен по ЧС, хочет признания. что он способен защитить свои интересы, ну так Драйзер это только приветствует, творческая -гибкая. Но Джек проецирует полученные знания по защите своих интересов на самое простое для себя - на ЧЛ, а там он куда экспертнее, нежели бы полез защищать или рушить отношения.

[SeaSoul]

И от удара тяжелым предметом логика этикой тоже не станет.

станет, если верхний угол отвалится: -> прости, не удержалась от каламбура

[const]

И от удара тяжелым предметом логика этикой тоже не станет.

станет, если верхний угол отвалится: -> прости, не удержалась от каламбура

А, ну в принципе, да.
Если Джека как следует стукнуть, то он так разорется, что мало не покажется.

Но это будет не того пошиба этика, чтобы ориентироваться в отношениях.
Это скорее по Максиму стучать надо. ->
Хотя стучать по черным сенсорам - чревато большим чОрным шариком, который ЛСИ, не мудрствуя лукаво, тебе в глотку затолкает.

А что, у меня был случай.
Один мой родственник, ЭСЭ, не уживался с девушками, так как был ревнив, страстен и распускал руки.
И однажды пришлось ему влюбиться в скромную девушку, которая по совместительству была тренером по карате. И она была, скорее всего, ЛСЭ. И она его тоже полюбила. На заре отношений он ее приревновал и треснул. Ну она, с позиции демонстрационной и используя рабочие навыки, грубо размазала по стенке мужика, который был ее в два раза тяжелее. Без объяснений, на автомате. С тех пор он ее, может, и ревновал, но руки ни разу не распускал. И она - тоже. Зауважал и она для него - единственный свет в окошке. До сих пор живут в любви и согласии. Так из выбили - углы сгладили, наверное.

Тоже вариант.

[SeaSoul]

Это скорее по Максиму стучать надо. ->
Хотя стучать по черным сенсорам - чревато большим чОрным шариком, который ЛСИ, не мудрствуя лукаво, тебе в глотку затолкает.

да уж, стучать по Максиму я бы не рискнула история классная, улыбаюсь

[Modul]

А как ты тогда представляешь себе отношения с такой позицией, что подстраиваться нельзя, а компромиссы ломают личность?

А знакомы ли Вы, SeaSoul, с техникой ведения переговоров в бизнесе? Экстроверты достигают согласия, но не путем компромиссов, как не которые предполагают.

ты демонстрируешь , а партнер подстраивается?

А это уже миф, что Джеки всем показывают свою . Джеки демократы и первым делом стремятся договориться: ЧС возможна при условии:
а)от данного человека Джек абсолютно независим,
б) он не состоит с ним в каких-то серьезных отношениях,
в)договориться с человеком по хорошему не удается.
И вот когда все это совпадает, тогда и выдается ЧС - логика прежде всего, это вам не Нап шашкой махать.

просто мне твои установки кажутся заведомо деструктивными

Если человек ориентирован в жизни исключительно на отношения, вероятно он интроверт, я уже намекал на это. Надеюсь, что Штиру в Вашем лице, я говорю это в последний раз.

Логика на уровне начального уровня программирования:
Как я решаю вопрос:
Мне что-то не нравится и я говорю: "Мне это не нравится", объясняю почему. Я не говорю партнеру: "ты дурак, делай так-то"
Идет конструктивное обсуждения причин почему мне это не нравится. Общение продолжается, пока партнер не поймет почему мне это не нравится. Дальше задается вопрос: И что мы будем с этим делать? Я предлагаю свой вариант - вариант, как правило не ущемляет интересы другой стороны, или направлены на обоюдные интересы - интроверты как правило соглашаются, для них болезненно пересматривать отношения и они уступают, экстраверты к отношениям относятся по проще, поэтому, возможно обсуждения интересов с их стороны, т.е. ведутся переговоры, и договариваются в духе, я не лезу туда, а ты туда. Ведь лезть на чужую территорию, это экстраверсия, а вот защищать свои позиции это интроверсия.
Экстраверты договариваются, а не идут на компромисс. Компромисс - это когда ты уступаешь в чем-то. Поэтому мне не нравятся эти слова Компромисс, уступать, по ощущениям это оторвать от себя кусочек и отдать другому.
Интроверты делают свой выбор сами они уступают и соглашаются, и давить на них нет надобности.

Если кому-то будет легче, исправляюсь: Отношения нужно постоянно СОЗДАВАТЬ, СТРОИТЬ и ДЕЛАТЬ. С этим я согласен.

Почему??? В смысле ноль цена логике, как раз очень логично, если логик не получает отдачи от всех своих стараний, чего ради стараться-то?

Как сказал Сократ: "Брак это зло, но зло необходимое". Даже для логиков.

А ЧЭ у Джеков всего лишь нормативное, там сидят общепринятые нормы, типа проявлять добродушие при первой встрече или не страдать в обществе - это детский блок

Выделю пусть и другие Джеки посмеются.

Обсуждение ТИМа Хауса в другой ветке, воздержимся, договорились, а то сейчас понесется?

боится, что его начнут перевоспитывать и он утратит свою яркую индивидуальность.

Предлагаю Вам начать опыты по клонированию человека, да нафиг людям их индивидуальность.
А если серьезно Кто из экстравертов любит себя связывать обязательствами (отношениями), я привел слова Сократа, экстраверты поддержат, а интровертам не понять, другие ценности.

Спор на эту тему будет бесконечный: что главнее отношения, или личность. (яйцо или курица). Интровертам нужны отношения, экстравертам важна индивидуальность личности. Все точка. У каждого может быть своя позиция, в этом и проявляется толлерантость экстравертов, а то меня опять начинают здесь учить жить, не может интра успокоится, уже навешали ярлыков: "боится отношений".
Боится тот отношений, кто боится их изменять (подстраивается и идет на компромисс), а экстра меняет их постоянно, чем и бесим интров.

[SeaSoul]

ух, как шашкой-то размахался

А знакомы ли Вы, SeaSoul, с техникой ведения переговоров в бизнесе? Экстроверты достигают согласия, но не путем компромиссов, как не которые предполагают.

не поверишь, но еще как знакома и что такое поторговаться и прийти к компромиссу тоже знаю хорошо

Modul, ко мне можно обращаться на ты

Если человек ориентирован в жизни исключительно на отношения, вероятно он интроверт, я уже намекал на это.

а экстравертам отношения до звезды?

Надеюсь, что Штиру в Вашем лице, я говорю это в последний раз.

я надеюсь, что в последний раз делаю тебе тонкий намек на толстые обстоятельства перетипирование разрешено в специальном разделе, во всех остальных за это можно получить официальное предупреждение так что полегче на поворотах

Я не говорю партнеру: "ты дурак, делай так-то"

а кто так говорит?

Идет конструктивное обсуждения причин почему мне это не нравится. Общение продолжается, пока партнер не поймет почему мне это не нравится. Дальше задается вопрос: И что мы будем с этим делать? Я предлагаю свой вариант - вариант, как правило не ущемляет интересы другой стороны, или направлены на обоюдные интересы - интроверты как правило соглашаются, для них болезненно пересматривать отношения и они уступают, экстраверты к отношениям относятся по проще, поэтому, возможно обсуждения интересов с их стороны, т.е. ведутся переговоры, и договариваются в духе, я не лезу туда, а ты туда. Ведь лезть на чужую территорию, это экстраверсия, а вот защищать свои позиции это интроверсия.

что-то ты с терминами намутил территория - это попробуй как-нибудь на территорию Габенов или Максов слазить, например узнаешь много нового об интравертах

Компромисс - это когда ты уступаешь в чем-то.

КОМПРОМИ'СС [ис], а, м. [латин. compromissum — соглашение] (книжн.).
Соглашение путем взаимной уступки при столкновении каких-н. интересов, стремлений.
Толковый словарь русского языка Ушакова

Интроверты делают свой выбор сами они уступают и соглашаются, и давить на них нет надобности.

откуда такая информация?

[Modul]

Вот и ладненько, а то всякие глупости типа:

этакое "они жили долго и счастливо и умерли в один день" с первой минуты общения

[SeaSoul]

Modul, вот оченно не люблю, когда то, что я говорю, называют "всякими глупостями" давай по теме

[яра]

С какого источника спионерил, не помню, - вечный беспорядок и нагромождение, всего полезного в одном месте.
Ирония и стеб это реакция на попытки перевоспитания, со стороны интров. Для меня, например, абсурд, пытаться перевоспитать другого, если я не знаю, какие у человека в жизни приоритеты, а интров это не колышет.

Всякое партнёрство -это создание чего-то нового,общего.Хочешь ,или нет,а энергия другого будет тебя менять.Может ты того и не осознаёшь ,но тоже перевоспитываешь другого.Джеки не меньше воспитывают чем Драи,просто исходя из других позиций.

И что мне сориться с ними из-за этого, я знаю причину и решаю вопрос весьма безболезненным способом: не порчу отношений, остаюсь при своем мнении и действую на свое усмотрение.

Нужно уметь договариватся,я не думаю что интроверт,который на близком психологическом расстоянии от тебя ,будет в штыки воспринимать то,что ты честно,открыто расскажешь о своих приоритетах.Вся беда в том ,что Джеки не любят отвечать на прямые вопросы по .Тогда уж хотя б ответили по своей ..А -нет..Нужно что-то тянуть ,скрывать ,а потом как бабахнуть в самой отвратительной форме какую только можно было придумать ..Дружба преполагает честность и необъязательно чтобы твои мотивы,поступки и т.д. нравились другому,нужно только честно открыто и прямо о них сказать.А вы грешите тем ,что
боитесь что-то определить ибо если вы что-то определяете,то ,по вашему мнению :
1 ) вы берёте на себя ответственность(забываете что есть и другой человек и не ясно даст ли он вам эту ответственность);
2)вы поместили некие отношения в определённую нишу и вам и так хорошо.Зачем что-то трогать?

[яра]

Вот и ладненько, а то всякие глупости типа:

этакое "они жили долго и счастливо и умерли в один день" с первой минуты общения

Да почему глупости?Иногда Джеки доводят до такой ситуации что аж руки чешутся их придушить ,а потом ,ради справедливости(ведь мы всё ж базовые этики и её блюдём),уж прийдётся и самой удавиться. Вот и будет "долго и счасливо и умерли в один день"

[Debb]

const

Не думаю, что Джека можно остановить логикой, логика у него экспертная, по ней он точно знает, что делать, и прогибаться под чуждую ему логику не будет

согласна почти со всем, кроме этого. если более хорошая логика, учитывающая больше факторов и тд, более глубокая, не в состоянии остановить худшую логику, то грош логике вообще цена. в том что касается работы, я лично упряма и готова точить коллегу до последнего, доказывая логично ту или иную позицию. однако если он подумал лучше и сумел, напротив, логично доказать мне, что я неправа - я соглашаюсь, становлюсь адептом более логичной позиции, более того - не чувствую никакого негатива по этому поводу. даже обиды, что я подумала недостаточно хорошо. и совершенно не чувствую что я тут поддалась, подчинилась, позволила себя подавить и тд., потому что подчиниться здравому смыслу - легко и приятно и нужно по-моему. к тому же в работе на первое место надо ставить дело и его пользу, а не личные амбиции.

в том что касается отношений пользуюсь так же почти одной логикой, но тут все сложней. я знаю, что не разбираюсь в этом, поэтому помимо логичного всегда имею в виду альтернативное этическое решение, которое мне кто-нибудь подскажет. Если оно приведет к тому, что человеку будет приятно, а мне неособенно трудно - я, конечно, выберу этическое. Я люблю когда все дружат и никто ни на кого не в обиде.

Modul

Я намекаю на то, что нужно быть последовательным, назвался Штиром или Джеком будь им, в том числе и в построении отношений.

слушай, будь проще кем бы ты ни назвался, есть воспитание, голос разума, доброе сердце, здравый смысл и тд, и руководствоваться надо ими, даже если это супротив твоего тима.

Кто смотрел "Доктор Хаус" гипертрофированный Джек - с соответствующими проблемами в отношениях.

*подавилась мороженым* это не "проблемы в отношениях", это какой-то отстой вот кто смотрел супернатуралов - Дин Винчестер, вот это Джек

В общем, поясню кратко. Проблемы с этикой - не значит бестактность и хамло. Практическая направленность - не значит не в состоянии думать ни о ком кроме себя и ни о чем кроме своего бабла. Логика - не значит неспособность уступить, чтобы другому было тупо приятно, даже если это не вполне логично. Честно говоря, некоторые представления о Джеках из тех, что я здесь (не только в этой теме) читала - просто смехотворны о_О

vadimr

А мне не надо быть первым и уж тем более уникальным, мне надо мои планы реализовать, точно, полно и в срок.

золотые слова!

[Таша6666]

Нужно уметь договариватся,я не думаю что интроверт,который на близком психологическом расстоянии от тебя ,будет в штыки воспринимать то,что ты честно,открыто расскажешь о своих приоритетах.Вся беда в том ,что Джеки не любят отвечать на прямые вопросы по .Тогда уж хотя б ответили по своей ..А -нет..Нужно что-то тянуть ,скрывать ,а потом как бабахнуть в самой отвратительной форме какую только можно было придумать ..Дружба преполагает честность и необъязательно чтобы твои мотивы,поступки и т.д. нравились другому,нужно только честно открыто и прямо о них сказать.А вы грешите тем ,что
боитесь что-то определить ибо если вы что-то определяете,то ,по вашему мнению :
1 ) вы берёте на себя ответственность(забываете что есть и другой человек и не ясно даст ли он вам эту ответственность);
2)вы поместили некие отношения в определённую нишу и вам и так хорошо.Зачем что-то трогать?

+1

[Таша6666]

Осилила все 20 страниц.

По основной теме:
В отношении себя все описываемые проявления любви видела; когда в жилетку плакалась, говорила, что не верю, что не любит; в итоге и я не нужна (не реализовалась в отношениях с любимым человеком), и еще получила просто по БЭ (не разобралась, что, оказывается, такую "любовь" он имеет в разных городах в один период времени). Я про это много писала, но здесь повторяю лишь для предупреждения другим (чтоб не только на те описания ориентировались - возможно, вы многого еще не знаете).

Теперь касательно того, к чему в итоге подошли уже сейчас (пропуская мимо "рабочие" отношения):
Джеки, пожалуйста, приведите примеры перевоспитывания. Конкретные.
Просто сложилось впечатление, что нами (базовыми БЭ) и вами понимаются под этим разные вещи. Мимоходом здесь уже указывалось, как Драйзер действует, когда его не устраивает чье-то поведение. Добавлю от себя. Меня вон тоже в семье все воспитывают-перевоспитывают, но под себя. Занимается этим Напка с подтипом Драйзера. "Ты должна быть...", "Я твоя мать - ты должна меня почитать и слушаться! У меня опыта побольше будет!" Все в отношении СЕБЯ: как другому поступать, чтобы "воспитателю" было комфортно. Такое перевоспитывание никому не нужно, какой бы ТИМ ни пытались воспитать. Возможно, я здесь привела пример слишком ограниченный (что уж больше всего видела в своей жизни). Зато я на характер человека просто смотрю, он мне может нравиться или не очень, подмечаю все ньюансы, что-то для себя выношу полезное и т.д. Вот если тот человек причиняет зло другому или своими ляпами делает хуже самому себе и этот человек мне важен, я буду его учить отношениям (вот в этом проявляется перевоспитывание). Если не помогает (потому что он не желает) или он мне не важен, то, как писали до меня, я самоустранюсь.

И еще. 2 Джека мне хвастали, что много общались с психологами, имеют много знакомых среди них, перечитали кучу книг и знают, как охмурить любую женщину и построить отношения (по принципу, что к любому нужен свой подход только найти, надо уметь со всеми уживаться). По поводу психологии (психологии отношений) в обоих случаях такие ляпы были, что я не выдерживала и говорила все четко и по полочкам буквально на каждую фразу. Думаю, с той стороны тоже поняли, как они "хорошо" в этом разбираются. Удивительная порой самоуверенность! Пока она никому (ни Джеку, ни окружающим) не мешает, я просто умиляюсь. Это в ответ на одно из сообщений выше.
По поводу "охмурить" могу сказать, что да, преуспеваете. Я тоже читала про пикап и ничего не имею против. Джеки порой, обращая пристальное внимание на отношения, учатся у противоположного пола тому, что от них требуется, ну или читают много литературы (я тоже читаю... для контроля себя). Это похвально. И это мне тоже видно. И, наверное, меня кто-то мог бы даже обвинить, что я (этик) и не поняла, что ко мне применяют именно те знания, навыки "приручения женщины". Да все я прекрасно понимала, видела. Но ведь я и сама настроена учить других как строить отношения. Весь вопрос в том, С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ эти методы применяются. С целью использования меня в своих жалких интересах (там где-то было написано про 2 вида "дружбы" - использовать или самому быть готовым разбиться об стену для того, кому доверяешь) или для нормальных серьезных отношений? Вот также и с перевоспитыванием может быть 2 цели.

А мне не надо быть первым и уж тем более уникальным, мне надо мои планы реализовать, точно, полно и в срок

А по поводу этого могу сказать, что иногда хотелось бы (в личных отношениях), чтобы под "мне" подразумевалось "нам". Идут Джеки на компромиссы... зачастую мнимые. Был пример, как Джек при разладе в отношениях в семье составлял договор: кто что делает и за что отвечает, прописывались и уступки. В отношении его (Джека) уступок сильно сомневаюсь, что они реальные, а не надуманные. У меня острая реакция на такие "договора" в семье. Тут я по этике могу и разойтись хорошенько. Конечно же, Джек все равно на своем, потом еще удивлялся, почему такой вариант улаживания дел не получался. Ну какие могут быть договоры в личных отношениях - своего ребенка с такой должности при неисполнении им "обязательств" не уволишь.