Ролевая БЛ у Драйзеров

Делай, что должен, и будь, что будет.

Ролевая БЛ у Драйзеров

Сообщение Oleg » Вт апр 29, 2008 3:17 am

Ролевая структурная логика у Драйзеров

В чем проявляется ваша [БЛ] (структурная логика)?
Какое место в вашей жизни занимают понятия "справедливость" и "правильность"?
Как вы относитесь к различным правилам?
В каких областях создаете правила для себя и для других?
Любите ли нарушать правила? В каких случаях?
Как воспринимаете иерархию?
Насколько легко вам уловить логические взаимосвязи и упорядочивать информацию в сложной системе?

Работа функций у Драйзера

1. БЭ - этика отношений (базовая)
2. ЧС - силовая сенсорика (творческая)
3. БЛ - структурная логика (ролевая)
4. ЧИ - интуиция возможностей (болевая)
5. ЧЛ - деловая логика (суггестивная)
6. БИ - интуиция времени (референтная)
7. ЧЭ - этика эмоций (ограничительная)
8. БС - сенсорика ощущений (фоновая)
Аватара пользователя
Oleg
Администратор
Администратор
 
Сообщения: 58682
Зарегистрирован: Вс окт 09, 2005 9:08 pm
Откуда: Москва
Медали: 10
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак
Тип по психе-йоге: Сократ (ВЛЭФ)
Темперамент: Флегматик
Профессия: Программист, оптимизатор

Ролевая БЛ у Драйзеров

Сообщение AgA » Сб май 02, 2009 5:30 pm

В чем проявляется ваша [БЛ] (структурная логика)? - Хороший вопрос.
Какое место в вашей жизни занимают понятия "справедливость" и "правильность"? - Болезненное чувство справедливости с детства. Эээээ... имеется в виду, что я резко (наверное, даже нервно) отношусь к проявлениям несправедливости в нашей жизни. Мне много раз говорили, что "справедливости вообще не существует", или, возможно, я должна была воспринять эти слова, как "справедливости ВООБЩЕ - не существует"... Так или иначе, сейчас это более сглажено у меня, но до конца не ушло. Все равно очень эмоционально отношусь к проявлениям несправедливости. Допустим, в случае, если я буду наблюдать несправедливость в отношениях... Люди вообще... "Люди хоть и люди - тоже люди"(с), в общем. Но есть отдельно взятые экземпляры, которые берут на себя смелость влиять на умы по отношению к кому-то в группе, скажем. Мне видны все эти ужимки, мне удивительно, как народ закупается, как быстро создаются дутые авторитеты и кумиры... И вот эти авторитеты и кумиры - самые в такой ситуации неприятные персонажи. И я запоминаю таких на всю жизнь. И не менее, чем подвиг, должны они совершить, чтобы мое отношение поколебалось. :D Я вот так многоречиво здесь описываю все это просто для иллюстрации. И совершенно, главное, неважно, какое отношение описанные выше варианты имеют ко мне. Я вот так навсегда невзлюбила Жанну Фриске, к примеру, после просмотра "Последнего героя" :D и там же у меня находятся наши, так называемые, управдомы или как там еще их. В общем, актив, который у нас видимость деятельности по дому создает и мнят себя при этом такими вапще радетелями человечества!.. Нахрапом пригрели себе места, человека хорошего обидели... В общем, я ответила на вопрос.
"Правильность" - тоже существенное место занимает, наверное. В общем, я тяготею к тому, чтобы поступать правильно. :D Надо мной из-за этого сестра-ГАмка посмеивается часто. Каждый раз спрашивает, что значит "правильно" вообще? Невозможно, говорит она мне, поступать "правильно" со всех сторон. Правильно может быть только в приложении к какой-то конкретной стороне, по отношению к чьим-то конкретно интересам... А я хотю! Как-то так. :)
Как вы относитесь к различным правилам? - Я стараюсь следовать правилам. Иногда бывает так, что более старые или более объемные правила перекрывают для меня правила посвежее или полокальнее. Например, на этом форуме в правилах записано, что принято обращение исключительно "на ты". И я честно пытаюсь. В итоге все сводится к тому, что я стараюсь вообще не обращаться. Потому что у меня крепко на подкорке сидит, что ВЕЖЛИВО - обращаться "на Вы". Если бы еще общение в режиме реала происходило, может, и проще было бы, а тут - ну совсем никак! Мне чтобы "на ты" перейти надо понять, что собеседник не против этого. Для этого собеседник должен вслух об этом сказать или хотя бы обратиться "на ты" ко мне первым. В общем, вот такой пример.
В каких областях создаете правила для себя и для других? - Не уверена, что я создаю правила. Нет, я не создаю правила. Я могу влиять на ситуацию, менять ситуацию, да. Но правила тут ни при чем. Вот я живу в полной третьей квадре. И мне так представляется, что обсуждать правила в нашей семье - это вообще смешно. :D То есть, обсуждать-то как раз не вопрос, но вот насчет соблюдений... Тут все так стихийно и динамично... И правила у нас не приживаются. :D
Любите ли нарушать правила? В каких случаях? - Я не люблю, когда правил слишком много и их все надо помнить. Чтобы я специально любила нарушать правила, такого я не помню.
Как воспринимаете иерархию? - По-моему, спокойно.
Насколько легко вам уловить логические взаимосвязи и упорядочивать информацию в сложной системе? - Смотря о чем идет речь. Если речь идет о какой-нибудь математике, сложнее 9-го класса школы, или о философии - то ни фига не легко! В менее специфичных случаях я, вроде бы, справляюсь, только времени много уходит.
Аватара пользователя
AgA
Активист
Активист
 
Сообщения: 296
Зарегистрирован: Чт окт 23, 2008 1:37 am
Откуда: Москва
Пол: Женский
Соционический тип: Драйзер
Темперамент: Флегматик

Ролевая БЛ у Драйзеров

Сообщение Наталья Ромодина » Ср ноя 16, 2011 12:41 pm

Первый вопрос мне не очень понятен. Может быть, [БЛ] проявляется в привычке искать везде причинно-следственные связи. Там где другие видят связь интуитивно, я ищу причины и следствия. Вот вопрос - ищу ли, или прошу, чтобы мне их нашли? - позднейшее примечание.
Понятие "справедливости" - страшное понятие. Если бы все в мире было по справедливости, гореть бы всем нам давно в геенне огненной. Слава Богу, что в этом мире еще что-то происходит по Его благодати. А справедливость - это закон, это принцип "око за око, зуб за зуб". В стремлении к справедливости творились всегда самые несправедливые и жестокие вещи: террор 9 термидора, красный террор, белый террор, экспроприация экспроприированного... На самом деле справедливости нет, потому что изначально возможности у всех - разные. И не может ее быть по вышеизложенным причинам.
А "правильность" - соответствие правилу, то есть условной договоренности. К различным правилам отношусь различно. ПДД, которые призваны способствовать порядку на дорогах, одобряю. Правила орфографии всецело поддерживаю. А вот правила оформления всяких официальных бумаг не приветствую, так как они только помогают кормиться определенной группе людей, а остальных только запутывают, обирают, затрудняют, заставляют тратить своё драгоценное время на всякую хрень. Ну и так далее.
Я создаю правила в тех областях, в которых я взаимодействую с миром. Правилом можно назвать все: режим дня, способ осуществления моих различных хобби, требования к сыну. Он называет чистку зубов, мытьё ног и прочие гигиенические процедуры: "Твои дурацкие правила".
Я люблю нарушать ПДД, когда перехожу дорогу там, где удобно мне, вне зоны пешеходного перехода. Правила орфографии нарушать не люблю, и не люблю, когда это делают другие. Хотя прощаю.
Другие правила что-то не приходят в голову. Установленные мною правила, кажется, нарушать не люблю. Правила эксплуатации чего-нибудь - что их нарушать, это чревато поломкой эксплуатируемой вещи. Правила какой-то игры - то есть договоренность в чистом виде - не нарушаю, так как тогда и игра, и договоренность не будут иметь ни малейшего смысла. Кстати, раз уж речь зашла. Есть такое крылатое выражение: "Вся жизнь - игра, а люди в ней - актеры". Я думаю, что это правда в том смысле, что мы всегда играем в эту игру, называемую жизнь, по постоянно меняющимся, нами и не нами устанавливаемым правилам.
Иерархию воспринимаю по факту. Когда многие отвечают на вопрос соционической анкеты, они иерархию стабильно путают с субординацией. Пример - армия. Это субординация. Иерархия - это "священная власть", то есть, если она есть, то ее уж не нарушишь, не нарушив основополагающие законы, закономерности, которые тебе же по кумполу и вдарят. Например, человек нарушает иерархию в природе, вмешиваясь в ее законы. Что в результате - и природа вся разбалансирована, в декабре в Москве +9, и человечество страдает.
Последний вопрос - абстрактен до безобразия. На примере я бы ответила. Например, если имеются характеристики звуков некоего языка и таблица, в которую надо эти звуки распределить, то легко. Логические взаимосвязи улавливать получается по-разному, в зависимости от моего знакомства с той областью, где их надо уловить. В бухучете - скорее нет. В теории театра - вроде, разобралась по книжкам. В соционике надеюсь разобраться. В человеческих взаимоотношениях абстрактно, конечно, уловлю, а вот с применением на практике у меня туговато.
Аватара пользователя
Наталья Ромодина
Школа ассоциативной соционики
Школа ассоциативной соционики
 
Сообщения: 16590
Зарегистрирован: Чт сен 25, 2008 12:07 pm
Откуда: Москва
Медали: 6
Пол: Женский
Соционический тип: Драйзер
Тип по психе-йоге: Газали (ЭВЛФ)
Темперамент: Холерик
Профессия: Филолог

Ролевая БЛ у Драйзеров

Сообщение Aargh » Пн ноя 14, 2016 12:50 am

http://isra-trainings.com/reinin/socionics/draizer.html

Минус-четвертая функция. Зона страхов. "Не хочу"

субъектная логика - моя собственная логика, мое понимание, объяснение, описание, концепция, теория. Иерархия представлений о том, что ближе, что дальше, что выше, что ниже. Моя картина мира, мое мировоззрение. Мое образование, т. е. система моих образов, моя школа

Это страх все понять. Поэтому иногда объяснения Драйзера кажутся другим людям непонятными. Ему гораздо легче рассказать о чем-то, нежели объяснить что-либо. У него всегда возникает желание выйти из ситуации, когда необходимо что-то объяснять. "Зачем объяснять то, что и так уже есть, то, что я вижу собственными глазами. Я хочу знать, не надо мне ничего объяснять. Я хочу знать, как на самом деле, а ваши объяснения… Они могут быть разными. Этого не надо. Не хочу". Ситуация, когда человек тебе что-то объясняет, а ты знаешь, что на самом деле это не так, часто встречается в жизни Драйзера. Хотя объяснение может быть абсолютно логично, но ты знаешь, что в действительности это не так. Драйзер прекрасно воспринимает фактическую сторону событий независимо от того, как и кем они подаются. Терпеть не может объясняться с людьми и выяснять отношения.


Минус-четвертая функция. Зона страхов. "Не хочу"

субъектная логика - моя собственная логика, мое понимание, объяснение, описание, концепция, теория. Иерархия представлений о том, что ближе, что дальше, что выше, что ниже. Моя картина мира, мое мировоззрение. Мое образование, т. е. система моих образов, моя школа

Страх все понять. Поэтому объяснения Достоевского иногда кажутся представителям других типов непонятными, запутанными. Здесь наблюдаются две крайности: с одной стороны, склонность к мистицизму, с другой - не­обыкновенное доверие статистике и объективным свидетельствам. Из-за подсознательного страха все понять, часто возникает ситуация объяснения ­не­известного через непонятное. Люди, относящиеся к типу Достоевский, прекрасные практики, однако объяснять, прямо скажем, не самое сильное их место.



Который раз читаю это и который раз мой пердак улетает на орбиту. Звучит как чушь. Но что произойдёт если я "пойму всё"?
Аватара пользователя
Aargh
Активист
Активист
 
Сообщения: 428
Зарегистрирован: Ср май 09, 2012 11:08 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Драйзер
Темперамент: Холерик


  • { SIMILAR_TOPICS }
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в Драйзер

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Атех, Estimistika, Gabriela, GoGo [Bot], Google [Bot], Google Adsense [Bot], ipomoea, Istanaro, Java [Bad bot], Joker, Sarah Connor, Warspite, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Помазанник Божий, Варшава, игнат, Эльфиванн