Speranza писал(а):Oleg
а если честно - на кого тебе я внешне вот так похожа?
(Фото разных лет в галерее).
Speranza писал(а):И потом, какой метод кажется тебе наиболее надёжным - по внешности, лытовский биографический, мироновский по текстам, тесты, опросники, интервью в реале или по скайпу и т.п.?
Если нет однозначно наиболее надёжного - какому методу ты больше доверяешь, или это зависит не от самого по себе метода, а от твоего реального (не обязательно интертипного) отношения к типировщикам?
На -этика.
Но самый надежный - самоопределение после всего вышеперечисленного.
То есть, могу быть Дюмой (похожа больше всего), могу Гюгошкой, менее вероятно - Есенинкой, а чтоб Гамлетом - так уж совсем маловероятно, в общем так?
А как ты думаешь, какое примерно будет процентное соотношение между теми, кто будет вот так основательно и за бесплатно самоопределяться - и теми, которые пойдут к платным типировщикам (это можно ж сильно увлечься, если все дают разные версии, есть тому тут пример)?
Oleg писал(а):Speranza, аргументация в соционике вообще мало на кого действуют.
Обычно типируют интуитивно, а потом подбирают факты под выбранную версию.
Причем я видел как это делали разными способами, хоть по модели А, хоть по признакам Рейнина, хоть по внешности, хоть по рисункам.
В лучшем случае на изменение мнения может повлиять развернутая статья с кучей примеров.
Но на самом деле в соционике все вероятностно, и можно найти доводы за любой ТИМ, выпятив одни признаки и убрав другие.
Поэтому важно отделять суть от второстепенных деталей.
Кто лучше видит суть, тот лучше типирует.
Еще есть момент с психологическими защитами, неприятных людей не любят типать к себе в тождики (типа "я не такой") или дуалы ("мне такой не нужен"), выявленная схожесть какого-нибудь сценария со своим родственником может привести к типированию в тот же ТИМ, что совсем не всегда верно. Кто-то типирует профессии, а не людей, и имеет какой-нибудь набор интроектов типа "дюма не могут заниматься спортом".
Соответственно у кого меньше проекций, интроекций, слияния и других защит, тот лучше видит суть (а значит и типирует).
Плюс нет четких границ ТИМов.
В психике всегда присутствуют оба полюса.
Поэтому человек может проявлять признаки всех 16 ТИМов в разных ситуациях, только в определенной пропорции.
Какие-то варианты для человека более естественны от природы, какие-то он только в стрессовых ситуациях использует.
В целом соционика наглядно демонстрирует, что люди видят друг друга криво, и большая часть инфы где-то теряется.
Parf писал(а):Максим Горький - тут я иду против мнения большинства, но всё же, хоть убей, не вижу в нём базового БЛ.
Oleg писал(а):За СЛЭ говорит некоторое хамство.
Какой-то офицер сказал ему
- О, оказывается я вас на голову выше.
- Не выше, а длиннее, и это легко можно исправить.
Parf писал(а):Максим Горький - тут я иду против мнения большинства, но всё же, хоть убей, не вижу в нём базового БЛ.
Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], Google Search Appliance, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Марина99, на лошади весёлой