deleted

Что наша жизнь? Игра!

deleted

Сообщение _svetlo___ » Пн окт 23, 2017 10:20 am

Гамлеты, есть к вам два вопроса :

1. Иррациональность.

явная ли у вас такая черта как рациональность?
не бывало ли ощущение что вы иррациональны?
можете ли вы легко переключиться с одного дела на другое?
прерваться? временно бросить начатое? легко ли по ситуации пересмотреть цели и воспринять всё как пройденный этап для обретения свежей цели? легко ли просто быть на волне с происходящим? переключиться на другую волну и другое настроение, дело?
является ли [ЧЭ] самой не рациональной среди рациональных, как говорят?
2. Напор и этика.
хорошо, гамлет линеен, у него есть цель, и куча методов. а может ли
ЭИЭ быть не напористым в общении? может ли никому ничего не доказывать, например если понимает что вот этим людям он не интересен? учитывает ли настроения окружения? вы избирательны когда влиять и на кого?
вы самообладаете своей этикой или она управляет вами? контролируете свои "выступления", сканируете одновременно с этим свою аудиторию их реакции, их взаимоотношения между собой? осознаете свою повседневную речь? для вас каждый повседневный разговор это шаблонное поведение, или каждый раз всё по новому (в контексте сюжета с этим человеком) и в момент общения очень чувствуете себя в своей сфере?

я просто задумалась не гамлет и я... это ведь возможно.. Человек это не голый шаблон, а гораздо больше и живее всего этого. буду очень рада ответам
Последний раз редактировалось _svetlo___ Вт окт 31, 2017 10:42 am, всего редактировалось 2 раз(а).
deleted
_svetlo___
Участник
Участник
 
Сообщения: 120
Зарегистрирован: Ср окт 11, 2017 5:59 pm

вопросы. рациональность и этический напор.

Сообщение Auri » Пн окт 23, 2017 11:05 am

в любом человеке 2 ценностные функции рациональны, 2 - иррациональны, поведение человека же характеризуется местоположением этих функций
рационалом принято считать того, у кого базовая+внушаемая рациональны
однако при этом творческая+самооценка оказываются иррациональны
что это значит?
базовая+внушаемая - это сцепка "для себя", значит направленность на самого себя, внушаемая в принципе настроена на получение из мира для себя, базовая - это "я сам", я есть, я сущствую
творческая+самооценка - это сцепка на выдачу в мир, с творческой выдается то, в чем человек мастер
с самооценки выдается все, чтобы получить подкрепление себе на эту самую самооценку, чтобы получить подтверждение "я хороший"
это получается, что консервативная базовая у рационала предсказуемая и последовательная, требования для себя консервативны и рациональны, привязанности стабильны, когда творческая - иррациональна да к тому же и зона риска, значит с нее выдаваться будет информация маловероятностная и слабопредсказуемая с желанием эксперимента в этой области
поэтому, если говорить о том, в чем проявляется у рационалов иррациональность, то первым делом в работе творческой, а следом уже и самооценки
у Гюго творческая БС: приходите ко мне, я вас научу быть красивыми, я вас вылечу, накормлю, научу всяким навыкам, мы обязательно поэкспериментируем.
у Гамлета творческая БИ: я помогу разобраться с вашими внутренними проблемами, проанализирую вас и ваш внутренний мир, поставлю все под сомнение, разрушу стереотипы.
Разумеется, что там в итоге получится, никто не знает :D

базовая косервативная [ЧЭ] : это требование к миру, он должен быть добрый, достойный, любящий. Желание стабильности до такого, что будут сохранять хорошие отношения до последнего. Категоричная романтичность, не желающая видеть в мире зависть, злобу, ненависть. Разумеется, все это осознаваемо и контролируемо ровно до тех пор, пока не подается жирный минус через самооценку на базовую (а там и на ограничительную), что может вызвать вспышку ярости и агрессии. У базовой нет желания влиять, она неохотно работает на выдачу в мир, разве что в случае амбиверсии. Поэтому базовые [ЧЭ] не являются манипуляторами, это как раз свойство творческой [ЧЭ] . Рядом с базовыми [ЧЭ] всегда очень комфортно по атмосфере, эмоциям, жизнерадостности (Гюго), ну или на крайняк нейтрально, если Гамлет выставил дистанцию.
Мужчина от женщины отличается тем, что перед совершением ошибки он всё тщательно продумывает.Фрумкер
Аватара пользователя
Auri
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 23968
Зарегистрирован: Ср мар 14, 2007 4:59 pm
Откуда: Альфацентавра
Медали: 7
Пол: Женский

вопросы. рациональность и этический напор.

Сообщение Auri » Пн окт 23, 2017 11:18 am

чтобы понять работу системы в целом, вам надо читать теорию
простыми разговорами и ликбезом вряд ли вам в голове получится выстроить хоть какое-то цельное понимание
Мужчина от женщины отличается тем, что перед совершением ошибки он всё тщательно продумывает.Фрумкер
Аватара пользователя
Auri
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 23968
Зарегистрирован: Ср мар 14, 2007 4:59 pm
Откуда: Альфацентавра
Медали: 7
Пол: Женский

вопросы. рациональность и этический напор.

Сообщение Auri » Пн окт 23, 2017 1:08 pm

почитайте описания Рейнина
http://www.socionic.ru/index.php/2010-10-14-21-00-34/2291-gamlet_reinin
Мужчина от женщины отличается тем, что перед совершением ошибки он всё тщательно продумывает.Фрумкер
Аватара пользователя
Auri
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 23968
Зарегистрирован: Ср мар 14, 2007 4:59 pm
Откуда: Альфацентавра
Медали: 7
Пол: Женский

вопросы. рациональность и этический напор.

Сообщение _svetlo___ » Пн окт 23, 2017 1:20 pm

Auri писал(а):почитайте описания Рейнина
http://www.socionic.ru/index.php/2010-10-14-21-00-34/2291-gamlet_reinin

подходит
Последний раз редактировалось _svetlo___ Вт окт 31, 2017 10:18 am, всего редактировалось 1 раз.
deleted
_svetlo___
Участник
Участник
 
Сообщения: 120
Зарегистрирован: Ср окт 11, 2017 5:59 pm

вопросы. рациональность и этический напор.

Сообщение _svetlo___ » Пн окт 23, 2017 1:25 pm

но это уже не модель А, ведь так?
это случаем не штурвал калинаускаса?

просвещайте меня :D хочу хочу [БЛ]
deleted
_svetlo___
Участник
Участник
 
Сообщения: 120
Зарегистрирован: Ср окт 11, 2017 5:59 pm

вопросы. рациональность и этический напор.

Сообщение Hesperus » Пн окт 23, 2017 1:31 pm

_svetlo___ писал(а):Гамлеты, есть к вам два вопроса :

1. Иррациональность.

явная ли у вас такая черта как рациональность?
не бывало ли ощущение что вы иррациональны?
можете ли вы легко переключиться с одного дела на другое?
прерваться? временно бросить начатое? легко ли по ситуации пересмотреть цели и воспринять всё как пройденный этап для обретения свежей цели? легко ли просто быть на волне с происходящим? переключиться на другую волну и другое настроение, дело?
является ли [ЧЭ] самой не рациональной среди рациональных, как говорят?
2. Напор и этика.
хорошо, гамлет линеен, у него есть цель, и куча методов. а может ли
ЭИЭ быть не напористым в общении? может ли никому ничего не доказывать, например если понимает что вот этим людям он не интересен? учитывает ли настроения окружения? вы избирательны когда влиять и на кого?
вы самообладаете своей этикой или она управляет вами? контролируете свои "выступления", сканируете одновременно с этим свою аудиторию их реакции, их взаимоотношения между собой? осознаете свою повседневную речь? для вас каждый повседневный разговор это шаблонное поведение, или каждый раз всё по новому (в контексте сюжета с этим человеком) и в момент общения очень чувствуете себя в своей сфере?

я просто задумалась не гамлет и я.. но я рац не очень то осознаю, и окружение тщетельно сканирую, и отдаю отчёт если смысл вообще...и свою линию имею и не участвовать трудно, но могу тихо отсидется и произвести впечатление что я на волне,и могу подстроиться, влиться, если чувствую могу внедрять свою линию, и тем языком и через интересы этой конкретной группы... Тоесть нет конкретики у меня. вроде подходит ЭИЭ, но в таких нюансах что-то не однозначно. реальность и теория могут иметь много различий в нюансах. Человек это не голый шаблон, а гораздо больше и живее всего этого. буду очень рада ответам


1.
Да, есть, я крайне рационален.

Нет, не возникало. Чаще возникала мысль, что я веду себя как ребенок. То есть, могу внезапно захотеть купить себе что-то вкусное. Из-за чего у меня возникали мысли что я инфантил.

Нет, это очень тяжело. Когда переключаюсь, то постоянно в голове держу прошлое дело и думаю о нем. Чтобы это прекратить, нужно убедить себя, что новое дело важнее. Если не получилось, то буду крайне раздражительным и будет желание поскорее закончить все дела, неважно как, и вернуться к делу что я до этого делал.

Цели пересматриваю легко, но дается это тяжело. То есть, я умом понимаю что все изменилось, но вот эмоционально я сильно разочарован. Но вот если я сам понимаю, что цель недостижима или устарела, то переключаться проще, хотя опять же, эмоционально это не так просто, особенно если цель сулила что-то эстетически приятное.

Могу на волне хорошего настроения или чужого энтузиазма, который чем-то подкреплен, включиться в дело. А уже потом опомниться.
Лично мое настроение волнами не меняется и привязано к объектам. То есть, если какая-то ситуация меня расстраивает и она не решается, я не могу переключиться и думать о другом, так как она меня расстраивает и ее нужно решить. Вот такой вот замкнутый круг.

Чушь. Это полностью зависит от человека. Если он может себя контролировать или не может и делает все на эмоциях.
Могу сказать из своего опыта. На ЧЭ странно действует мерность, если она вообще действует. У гамлетов она четырехмерная, то есть он понимает и видит куда эмоции могут развить, но в отличии от гюго, гамлет на самом деле не способен на это и чувствует только свои эмоции, которые по желанию может выражать. А может и не выражать, если не хочет. Из-за этой закрытости он и кажется мрачным интровертом. Тогда как интроверт гюго из-за позитивизма и заботливости все равно более открыт и менее контролирует свои эмоции.


2.
Может. Я именно так и делаю. Раньше пытался доказывать до конца, но теперь понимаю, что если человек тебя не слышит, то даже со всеми доказательствами он все равно тебе не поверит, так как для себя уже все решил.
Самообладаете, что за слово то такое :D Вообще не контролирую. Разделяю только на то, что нужно рассказать другим, и что им не нужно, дальше, интонация голоса, действия, все на автомате. И никакого вранья.
Хотя временами, если я хорошо знаю людей, то могу интуитивно понимать, как нужно поступить, чтобы вызвать в них какую-то реакцию. Правда не использую эти знания, так как это нечестно. Но пару раз было, что я специально обострял ситуацию, чтобы она наконец решилась и никто не страдал от худого мира.


Может быть ты вообще есенини или достоевский. :unknown:
Аватара пользователя
Hesperus
Местный
Местный
 
Сообщения: 1874
Зарегистрирован: Сб окт 07, 2017 11:31 am
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Гамлет
Тип по психе-йоге: Платон (ЛФВЭ)

вопросы. рациональность и этический напор.

Сообщение Hesperus » Пн окт 23, 2017 1:35 pm

_svetlo___ писал(а):не люблю внешнюю логику, не люблю когда по ней оценивают. мне порой кажется что многие описания и стериотипы это всё оно и есть... и мне хочется разрушить это всё, Пробудить каждого человека, не делать того что принято а увидеть мир своими глазами..


Макосогамлетовская дуализация самая богатая на стереотипы. Если почитать про это то каждая первая статья будет рассказывать, что макс тиран и злодей, а гамлет хитрый манипулятор и истеричка, и их дуализация самая взрывная и эмоциональная, так как они друг друга бьют и унижают, а после понимают что любят. Вот такой вот джигурдец.
Даже в той ссылке что тебе дали, много стереотипов. Этоу же правило, если гитлера считают гамлетом, то большая часть статьи бред. Особенно про гамлетовскую вычурность и любовь к ярким цветам, с его то болевой.
Аватара пользователя
Hesperus
Местный
Местный
 
Сообщения: 1874
Зарегистрирован: Сб окт 07, 2017 11:31 am
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Гамлет
Тип по психе-йоге: Платон (ЛФВЭ)

вопросы. рациональность и этический напор.

Сообщение _svetlo___ » Пн окт 23, 2017 2:54 pm

Hesperus писал(а):
_svetlo___ писал(а):не люблю внешнюю логику, не люблю когда по ней оценивают. мне порой кажется что многие описания и стериотипы это всё оно и есть... и мне хочется разрушить это всё, Пробудить каждого человека, не делать того что принято а увидеть мир своими глазами..


Макосогамлетовская дуализация самая богатая на стереотипы. Если почитать про это то каждая первая статья будет рассказывать, что макс тиран и злодей, а гамлет хитрый манипулятор и истеричка, и их дуализация самая взрывная и эмоциональная, так как они друг друга бьют и унижают, а после понимают что любят. Вот такой вот джигурдец.
Даже в той ссылке что тебе дали, много стереотипов. Этоу же правило, если гитлера считают гамлетом, то большая часть статьи бред. Особенно про гамлетовскую вычурность и любовь к ярким цветам, с его то болевой.


джигурдец :lol: :lol: :lol:

deleted

Hesperus, спасибо за развёрнутый ответ!!!
есь и дост это как просто возможность или что-то конкретное указывает? кстати
Последний раз редактировалось _svetlo___ Вт окт 31, 2017 10:19 am, всего редактировалось 1 раз.
deleted
_svetlo___
Участник
Участник
 
Сообщения: 120
Зарегистрирован: Ср окт 11, 2017 5:59 pm

вопросы. рациональность и этический напор.

Сообщение _svetlo___ » Пн окт 23, 2017 3:03 pm

Но пару раз было, что я специально обострял ситуацию, чтобы она наконец решилась и никто не страдал от худого мира.

:add6
меня тоже напрягает худой мир, не могу когда всё не решено а просто замялось.
Последний раз редактировалось _svetlo___ Вт окт 31, 2017 10:20 am, всего редактировалось 1 раз.
deleted
_svetlo___
Участник
Участник
 
Сообщения: 120
Зарегистрирован: Ср окт 11, 2017 5:59 pm

вопросы. рациональность и этический напор.

Сообщение Hesperus » Пн окт 23, 2017 4:01 pm

_svetlo___ писал(а):
джигурдец :lol: :lol: :lol:

да, стериотипов не меньше но иное объяснение аспектов и функций.
например я заполнила анкеты, люди видят что много пишу про взаимоотношения. говорят сильная БЭ. ценностная то дост. раз не ценностная то есь или дюм. я пишу что нюансы отношений мне не столь интересны как состояния людей и просто само отношение, хотя я различаю и то и другое. в данном случае интерес к отношениям между людьми это ЧЭ. если не права то поправьте. и вообще много встретила стериотипов :тема бога значит дост. тихая спокойная значит интроверт (хотя ведь соционически это другое) и т д.. много чего и интересного есть, реального, но.. уф, мой фильтр устал!))))
про максогамов я тоже молчу.. мой муж по всем функциям и аспектам - макс. и ничего общего с описаниями. добрый, мягкий человек ^^лишь когда нужно или хочется он проявит то что называется ЧС. и это ЧС может быть любой, огромный спектр от нежной милой до реально грознной весомой. о последней я и не предполагала, я же всегда исключение, как будто в его системы я вне системы занимаю Особое положение - когда он меня идёт защитать... аааа.. я и не думала что он таким может быть. плохие эмоции и слезы его совсем не радуют, хорошие обожает и порой фонтанирует ими сам. если это признаки ЧЭ конечно. я слегка теперь запуталась.
почитав описания про максов я пришла к выводу что он не макс а габен :D но по факту так не получается, макс. и никакой жестокости. только доброта, и её он постарается провести в мир, понимая структуру, законы, он держит крепкой рукой зло как встретится с ним и спуску не даст. почему же столько жестокости при описании тима? или читаю о максах в сети, люди которые себя к ним причисляют даже оправдывают тимом свою жестокость, любовь к слезам... мне кажется это что-то иное..
по описаниям штир лучше макса, в реальности хороши оба. есть вокруг меня штиры мне с ними очень некомфортно.
определить себя по идее легче чем кого-то... нечто подобное и с собою.. по аспектам вроде гам.. по описанию и по всему... да какой я гам.. да вообще наверное придумываю это чтоб мужу подходить. :add14
вот и отвергаю эту мысль, не хочу придумать себе иллюзию ..
стараюсь адекватно взглянуть на себя. со стороны я не гам. я спокойна, не яркая, хотя когда хочу то делаю..
думала уже что дюма или есь.. дюма даже ближе чем есь, так как мне казалось ЧЭ направлена на пространство а не в себе... не, тут что-то вообще не то, намудрила :D
Hesperus, спасибо за развёрнутый ответ!!! мне полегчало ещё больше.
есь и дост это как просто возможность или что-то конкретное указывает? кстати


Лично мне вообще пофигу на отношения окружающих друг к другу, если это меня не касается. Но остро ощущаю отношение к себе, нравлюсь- не нравлюсь, одобряют не одобряют. Могу попытаться сделать что-то, чтобы одобрили, но если эффекта нет, то просто начинаю гнуть свою линию, независимо от отношений, так как они и так плохие, так какой смысл пытаться что-то делать, если человек решил что ко мне нужно плохо относиться.

Ну как бы максы как раз и есть добрые и мягкие и веселые. Позитивисты, сенсорики интроверты же. При общении они как раз гамлетов позитивными эмоциями и заряжают, а те уже позитивные эмоции им в ответ дают, а не как в описаниях, гамлет наскакивает, фонтанирует позитифчиком, макс офигевет и раскрепощается. Негативист то, который в своих эмоциях живет вдруг раскроется и будет фонтанировать. Другое дело, что в деле максы как раз будут твердыми, так как дело одно, отношения вне дела другое. Но при этом ролевыми функциями гамлет и макс друг друга зацепляют и толкают на продолжение дела.
Любопытно то, что заботливые штиры и габены ведут себя как раз как агрессоры, а агрессоры максы и драи как заботливые. Максов еще с робеспьерами путают, только интуицию хорошо видно и робы могут быть намного жестче максов.

Не стоит верить всему что написано в интернете. Быть бетой, в особенности максом и гамлетом модно среди пубертатов. Я тоже читал одну такую гамлетку, которая утверждала, что обожает закатывать истерики, всех троллить, обожает когда ее прижимают к стенкам в лифтах, лезут под юбку, и что все гамлеты которые так не любят ненастоящие. И прочий подростково гормональный бред.
Я конечно понимаю, что гамлеты мужчины и женщины ведут себя совершенно по разному, так как то что можно женщине мужчине гамлету нет, так как вместо нормальной реакции встретится с агрессией, из-за чего они и мимикриркуют в логиков или вообще агрессоров, но у гамлета болевая не позволит дойти до зажимания в лифтах. Такой сценарий возможен только если болевая будет заглушена и гамлет сам решит что вот ситуация подходящая, и он очень хочет чтобы его зажали и начнет толсто на это намекать.
А вот гексли с габенами как раз ничего не запрещает так себя вести. Я вообще считаю, что взрослых людей с подростково неадекватными закидонами больше всех у альфы и дельты. Дон-дюма и гексли-габен. Причем ситуация там обычно идет так, что первые избалованные дети, а вторые родители которые им все спускают и все пытаются объяснить тем, что он внутри хороший и вообще особенный. :o

Ну, судя по написанному ты позитивист. Рационал или иррационал сказать не могу. Но гиперэмоциональность, как по мне, очень схожа с гексли, возможно есенин. Достоевский просто как вариант, но я не встречал активных достоевских, так что не могу сказать.

Опять же, на счет тебя это мое мнение, на самом деле все может быть не так.

_svetlo___ писал(а):
Но пару раз было, что я специально обострял ситуацию, чтобы она наконец решилась и никто не страдал от худого мира.

:add6
меня тоже напрягает худой мир, не могу когда всё не решено а просто замялось.
не могу не поднимать темы, ведь надо решить. чтоб честно общаться. пусть и болезненно но это нужно. иначе искренность и открытость потеряются. тяжёлая атмосфера, мутная, ужасно это всё, поэтому решать всё и сразу это здорово! а многие люди не любят, возможно потомучто не понимают.. как важно чтоб мир был настоящий)))))


Вот-вот. Невероятно раздражает, когда проблемы не решены и решать их отказываются. Пусть лучше выяснят отношения, чем будут копить злобу, но при этому друг другу улыбаться, чтобы однажды все это вырвалось и кто нибудь пострадал.

При этом, также раздражает агрессия без повода. Объясни хоть что тебя не устраивает, а не строй из себя обиженную жертву, ожидая что сами догадаются.

_svetlo___ писал(а):
Нет, это очень тяжело. Когда переключаюсь, то постоянно в голове держу прошлое дело и думаю о нем. Чтобы это прекратить, нужно убедить себя, что новое дело важнее. Если не получилось, то буду крайне раздражительным и будет желание поскорее закончить все дела, неважно как, и вернуться к делу что я до этого делал.

Цели пересматриваю легко, но дается это тяжело. То есть, я умом понимаю что все изменилось, но вот эмоционально я сильно разочарован. Но вот если я сам понимаю, что цель недостижима или устарела, то переключаться проще, хотя опять же, эмоционально это не так просто, особенно если цель сулила что-то эстетически приятное.


мне кажется, если изначально каждую цель воспринимать как возможную предпосылку или подготовку к более важной цели (до которой не дозрел, и поэтому надо таким образом подготовить восприятие) - то переключаться и Благодарно отпускать то начатое дело будет легче.
я только так могу объяснить почему я легко переключаюсь, и так редко не легко. если я изначально к цели отношусь как к объекту склонному к трансформации и перерождению, и само перерождение цели и соответственно моего восприятия её - я легко могу принять что период этой цели переродился в следующий период.
здесь ключевое - изначально так относится к цели, лучше в момент её появления. когда уже идёт переход от одной цели к другой то это восприятие сложнее, но на мой взгляд оно спасительно. уж не знаю получилось донести идею или нет...
ещё благодарно отпускать. быть в готовности отпустить не только саму цель но и недоделаный процесс что ещё усугубляет всё. быть изначально настроеным благодарно отпустить. неважно что процесс не окончен - окончен процесс подготовки к трансформировавшейся цели. Тоесть не законченный процесс на самом деле всегда законченный этап к переродившейся цели, к той что более настоящая но ранее не могла быть осмыслена и воспринята и просто хоть как-то принята

уж не знаю может помочь написанное мною или нет.. но я на это надеюсь :)
тут без тренировки никак

а самое важное - сильное намеренье.


Если без тренировки никак, то это не твоя функция, как бы.

У меня так. Если цель мне важна и я все для нее подготовил - то перемена тяжелая. Если цель не важна, то независимо от того, готовил или нет, мне в общем-то плевать. Если я сам решил, что данный этап завершен,и обрыв цели это переход на новый этап, то переходится просто.
Аватара пользователя
Hesperus
Местный
Местный
 
Сообщения: 1874
Зарегистрирован: Сб окт 07, 2017 11:31 am
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Гамлет
Тип по психе-йоге: Платон (ЛФВЭ)

вопросы. рациональность и этический напор.

Сообщение _svetlo___ » Пн окт 23, 2017 4:07 pm

ещё для меня вот что не понятно. есть структура:
база [ЧЭ]
творчество [БИ]
суггестия [БЛ]
актив [ЧС]
роль [ЧЛ]
боль [БС]
ограничитель [БЭ]
фон [ЧИ]

ну как?!?!!! КАК можно было в такой прекрасной невинной структуре разглядеть мракоистероикасадомазо???

ЧЭ +БИ - это общая атмосфера, состояние каждого, с переменами и развитием!
это всё прекрасно...!!!

мне не приходило в голову нагнетать атмосферу кроме того случая когда надо поднять какой-то важный игнорируемый вопрос. неужто максы не любят позитив и открытость? как в их структуре такое может быть? где написано?
в структуре этого нет, остальное домыслы и различное наполнение самими людьми.
это в моём понимании так :D
deleted
_svetlo___
Участник
Участник
 
Сообщения: 120
Зарегистрирован: Ср окт 11, 2017 5:59 pm

вопросы. рациональность и этический напор.

Сообщение Hesperus » Пн окт 23, 2017 4:15 pm

_svetlo___ писал(а):ещё для меня вот что не понятно. есть структура:
база [ЧЭ]
творчество [БИ]
суггестия [БЛ]
актив [ЧС]
роль [ЧЛ]
боль [БС]
ограничитель [БЭ]
фон [ЧИ]

ну как?!?!!! КАК можно было в такой прекрасной невинной структуре разглядеть мракоистероикасадомазо???

ЧЭ +БИ - это общая атмосфера, состояние каждого, с переменами и развитием!
это всё прекрасно...!!!

мне не приходило в голову нагнетать атмосферу кроме того случая когда надо поднять какой-то важный игнорируемый вопрос. неужто максы не любят позитив и открытость? как в их структуре такое может быть? где написано?
в структуре этого нет, остальное домыслы и различное наполнение самими людьми.
это в моём понимании так :D


Если это мне, то не могу тут ничего сказать. Я плохо разбираюсь во всем этом. Мне довольно больших трудов было по модели А определять какие у меня какие функции. Правда это как раз и дало результат что я гамлет. По другому тяжко определялось, считал себя и робом (особенно подходило), и максом и драем. Даже мысли на счет бальзака и есенина были. Но вот гамлет был внезапным, и именно из за дурных описаний.

Я нагнетаю атмосферу только сознательно и только если это шутка ли хочу кого-то напугать или подстрекнуть к действиям На жуковых вообще действует отлично. А вот свои эмоциональные переживания переживаю в себе. И если мне грустно и плохо, то пожалуйста, обходите стороной, не пытайтесь утешить, со своим эмоциональным состоянием а разберусь сам, иначе можете все испортить. И это не нагнетание, а совершенно нормальная психологическая реакция. :unknown:

И в описаниях максы негативисты базовые черносенсорики, и гамлеты также негативисты эмотивисты с наблюдательной ЧС. Вот и получается бред, в виде странного безмозглого недожукова, и инфантильной тряпки недогамлета.
Аватара пользователя
Hesperus
Местный
Местный
 
Сообщения: 1874
Зарегистрирован: Сб окт 07, 2017 11:31 am
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Гамлет
Тип по психе-йоге: Платон (ЛФВЭ)

вопросы. рациональность и этический напор.

Сообщение _svetlo___ » Пн окт 23, 2017 4:30 pm

Если это мне, то не могу тут ничего сказать.

это я для всех кто в теме :D
кто что захочет то и напишет
Последний раз редактировалось _svetlo___ Пн окт 23, 2017 5:18 pm, всего редактировалось 1 раз.
deleted
_svetlo___
Участник
Участник
 
Сообщения: 120
Зарегистрирован: Ср окт 11, 2017 5:59 pm

вопросы. рациональность и этический напор.

Сообщение _svetlo___ » Пн окт 23, 2017 4:33 pm

Не стоит верить всему что написано в интернете. Быть бетой, в особенности максом и гамлетом модно среди пубертатов. Я тоже читал одну такую гамлетку, которая утверждала, что обожает закатывать истерики, всех троллить, обожает когда ее прижимают к стенкам в лифтах, лезут под юбку, и что все гамлеты которые так не любят ненастоящие. И прочий подростково гормональный бред.
Я конечно понимаю, что гамлеты мужчины и женщины ведут себя совершенно по разному, так как то что можно женщине мужчине гамлету нет, так как вместо нормальной реакции встретится с агрессией, из-за чего они и мимикриркуют в логиков или вообще агрессоров, но у гамлета болевая не позволит дойти до зажимания в лифтах. Такой сценарий возможен только если болевая будет заглушена и гамлет сам решит что вот ситуация подходящая, и он очень хочет чтобы его зажали и начнет толсто на это намекать.
А вот гексли с габенами как раз ничего не запрещает так себя вести. Я вообще считаю, что взрослых людей с подростково неадекватными закидонами больше всех у альфы и дельты. Дон-дюма и гексли-габен. Причем ситуация там обычно идет так, что первые избалованные дети, а вторые родители которые им все спускают и все пытаются объяснить тем, что он внутри хороший и вообще особенный. :o

точняк.
меня тоже поражает как болевой БС может всё это любить
deleted
_svetlo___
Участник
Участник
 
Сообщения: 120
Зарегистрирован: Ср окт 11, 2017 5:59 pm

След.

  • { SIMILAR_TOPICS }
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в Гамлет

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]