0000 писал(а):Насчёт неумения работать - я загнул, хотел вписать: "качественно,профессионально", но это ламало слог и фраза выходила не такой ёмкой и концентрированной...
Профессионализм и качество — вообще не ТИМное. Доны могут и умеют работать качественно. В своей области компетенции.
А кто вам сказал что ум выражается в прочитанных томах по "Квантовой механике". Наиболее сильным выражением интеллекта является ТВОРЧЕСТВО. Музыкант куда более интеллектуальная специальность чем инженер или бухгалтер. Если Вы со мной не согласны - то мы оперируем разными понятиями ума.
Однако творческое мышление слишком легко останавливается на полпути — на стадии хаоса. По сути, у малоталантливого человека нет иного выхода. В искусстве сам по себе уход от старых идей возводится в ранг добродетели. Оригинальность — вот к чему стремится искусство. Здесь всегда живо желание выйти из границ укоренившегося порядка в безграничную возможность хаоса, и нередко один только этот шаг рассматривается уже как достижение, в то время как он — лишь первая стадия на пути к достижению. Подлинная цель нешаблонного мышления состоит не в блуждании по бесформенному хаосу, а в нахождении в этом хаосе плодотворной новой идеи. Новая идея, скорее всего, должна обладать классической простотой формы; в любом случае она должна быть упорядоченной, что весьма далеко отстоит от бесформенности давшего ей жизнь хаоса. (Э. Боно, Использование латерального мышления)
Научное и техническое творчество требует более высокого уровня ума, так как не позволяет остаавливаться на стадии хаоса. Так что тот, кто чего-то достиг в науке или технике уже не ниже по интеллекту, чем мог быть в искусстве.
А начитанность книг по квантовой механие — это, простите, к бальзакам.
0000 писал(а):Так вот ДК - обладатель ума в моей трактовке. Дон Кихот - может ничего не знать и не быть ни в чём специалистом, а при этом обладать концептуальными, дающими примитивное понимание, знаниями в огромном количестве сфер.
Если дону что-то интересно, его понимание никогда не будет поверхностным и, тем более, примитивным. Для дона важны не популистские объясниня, а глубокое понимание изучаемого предмета.
Почему дети перестают играть? Возможно, потому, что таинственный мир, в котором происходят чудеса, превращается в обыденный мир, где каждая вещь имеет объяснение. Скучая от поверхностной осведомленности, дети прекращают игру. Если же ребенок не довольствуется поверхностными объяснениями, то вещи никогда не станут настолько известными, чтобы игра с ними стала скучной. Возможно, что игра активно не одобряется логически мыслящими взрослыми, которые уверены в ее бесполезности и определяют время возмужания как обязанность заниматься полезной деятельностью. (Э. Боно, Использование латерального мышления)
0000 писал(а):Больше изучают сами но в интересах творчества, постижения нового, а не в практических целях. Наука в понимании современных НИИ для них достаточно далека. Им ближе живая действительность, неизвестная никому, например соционика.
Информация выдаваемая ДК всегда интересна многим вольным слушателям, она не обладает научной Штирлицевской схоластикой.
Неверно. Пока донкихот не вышел за пределы понимаемого обыденным сознанием, его объяснения будут понятны всем, однако эти пределы будут нарушены очень быстро и донкихоту вскоре придётся многое пояснять, приводить аналогии и искать нетривиальные пути объяснения.
Слабо, например, объяснить, почему в русском языке «жи» и «ши» пишутся с буквой «и», откуда появились «ь» и «ъ» и отчего слово «бог» читается как [бох]?
0000 писал(а):Насчёт Ленина... Чем дальше тем больше я убеждаюсь в причасности его к типу ДК. Демократический Диктатор который всю свою власть использовал для проведения невообразимых экспериментов над обществом...
Типичнейший пример лидера-аристократа, явно бетанца. Он не смог отказаться от деления людей на классы, разделил мир на плохих и хороших и завязал классовую борьбу, выхолостив идею до идеологии.
0000 писал(а):Ваша ошибка что вы в каждом ДК пытаетесь рассмотреть учёного-ботана.
Неверно.
0000 писал(а):Можно быть умным и интересным, такими ДК чаще и являются.
Наука и знания в чистом, живом виде - вещь вообще жутко интересная, понятие интерес - является основой изучения мира.
А схоластику или багаж практических знаний которую путают с наукой - чистой наукой назвать нельзя. Скорее это склады готовой продукции науки, приведённой к практическому применению.
ДК их интересно находить, эти знания, а не пользоваться ими...
Я слишком близко знаком с наукой, чтобы заблуждаться насчёт неё. Многое в науке требует не только умения мыслить но огромного багажа знаний. Впрочем доны редко всё это запоминают, справочники — вот сила.