Ravendark писал(а):В этом что-то не так.
Всякое происходящее естественно хотя бы потому, что происходит. Остальное — восприятие происходящего.
Ravendark писал(а):В этом что-то не так.
MindHacker писал(а):Всякое происходящее естественно хотя бы потому, что происходит. Остальное — восприятие происходящего.
Sandor писал(а):Ravendark
Ты типичен, таких как ты множество.
Ошо вторичен по сравнению с Экхартом.
Ravendark писал(а):Да все очень просто. Если у вас спросить, было ли это? Если вы ответите, что возможно что-то и было, то значит ничего не было. У кого было, то никогда так не скажет, потому что нельзя пропустить то, что невозможно встретить в своей каждодневной действительности. Ни один наркотик не может сравниться в позитивности даваемых им ощущений, по сравнению с этим опытом, который ни с какой химической инвазией не связан. Там как раз еще виден феномен свидетеля и впервые в жизни психика воспринимается со стороны, а не вид из гущи урагана.
Sandor писал(а):Состояние ясности и определённости, момент наивысшего подъёма духа. Наркотики туманят, а здесь наоборот ясность и полное понимание.
Вы находитесь в полной тишине и пустоте и видете себя впервые из свидетеля.
Мэйпл писал(а):Пережившие этот опыт видимо описывают его схожим образом, если я правильно все поняла.
Что эти слова значат буквально?
Полная тишина и полная пустота. Сравнивают ли они это с опытом галлюцинаций, если таковой у них был?
Ravendark писал(а):Мэйпл писал(а):Пережившие этот опыт видимо описывают его схожим образом, если я правильно все поняла.
Что эти слова значат буквально?
Полная тишина и полная пустота. Сравнивают ли они это с опытом галлюцинаций, если таковой у них был?
Этот опыт не имеет ничего общего с галлюцинацией. Напротив, вы просто находитесь в том месте, сидите, вокруг глазами смотрите, видите предметы окружающей действительности, при этом мыслей нет, чувств нет, времени нет. Есть только наблюдение, вы закрываете глаза и ничего, кроме точки свидетеля не ощущаете, все остальное - темнота. Просто там вообще видимо отключены любые способные манипулировать зрительным центром отделы нервной системы, даже снов нет и сознание не пропадает во сне.
Ravendark писал(а):Sandor писал(а):Состояние ясности и определённости, момент наивысшего подъёма духа. Наркотики туманят, а здесь наоборот ясность и полное понимание.
Там от нескольких часов до суток отключается эго: автоматизм мыслей и чувств не работает. Когда это происходит, реальность психики уже не держит. Вы находитесь в полной тишине и пустоте и видете себя впервые из свидетеля. При этом, отключение чувств дает легкость, которая сама по себе не сравнима с любой наркотической эйфорией. Само видение из свидетеля дает эффект, что вы впервые ощущаете, что телу не принадлежите. Вот это и есть истинный феномен обретения души. Для вас в этом положении совершенно очевидно, что вот смотрю из свидетеля я, а то, что я вижу, это - не я. Это классика, все проходят этот опыт и видят одно и тоже. Этот опыт самый первый из фундаментальных, он как лакмус, его еще называют избавлением от неведенья. Имеется ввиду то неведенье, который Гаутама Будда называл "Майя". Обычно этот опыт делит жизнь человека на до и после. Просто дело в том, что былые проблемы становятся после него несущественными. Другие названия этого опыта: савикальпа самадхи, сатори, реализация брахмана.
Проходит время и эго включается, автоматизм начинает снова функционировать. Однако, эго возвращается уже не таким сильным, оно не способно далее держать человека в неведении и становится гораздо более податливым к изменениям.
Да, про изменения, как я это делаю... Я пользуюсь обычной концентрацией внимания, просто навожу внимание на ощущаемую структуру, она исчезает из поля зрения, это справедливо к любой эмоции. Возникает эмоция - наводишь туда внимание и держишь - эмоция начинает сначала расти, потом затухает, затем исчезает и больше не появляется. Я бы согласился с вами, что этот процесс неестественен, если бы это я делал каким-то замысловатым способом сидя в позе "зю", а реально я сижу в удобной позе и наблюдаю. Также после этого опыта остановка мышления становится совершенно простым делом, а до опыта ацки трудным.
Фактически привязанность к любому состоянию Eigenschaft, согласно Экхарту, необходимо преодолеть, чтобы через процесс Lâzen «позволить произойти», достичь Abegescheidenheit, «отрешенности», которая делает возможным Gezucket, «прорыв» (Forman 74-84). Экхарт пишет: «Какое бы состояние мы ни обнаружили в себе – силы или слабости, радости или печали, любой привязанности – нужно их отвергнуть» (W2:160, Forman 79). В экстазе, как объясняет Экхарт, «внешние и внутренние влияния уходят, человек переживает отсутствие мыслей, чувств, ощущений и образов», но достигает «основы» (grunt), «внутреннего человека», «искры души» (Forman 99, 104). Экхарт говорит, что эта основа идентична природе души, которая совпадает с природой Бога (Forman 106).
Экхарт объясняет про душу:
…Под этим царством божьим мы понимаем душу, т.к. душа подобна по природе своей Богу…так что …Бог в душе, и вся божественная природа зависит от нее (W2:270, Evans trans.)5
Экхарт выражает взгляды, очень близкие к психологическим теориям Юнга. Юнг говорил:
С исторической точки зрения, душа… соответствует психологическому содержанию, которому должна быть присуща известная самостоятельность в пределах сознания. Ибо, не будь это так, люди никогда не пришли бы к мысли приписать душе самостоятельную сущность, как если бы она была объективно воспринимаемой вещью. Она должна быть содержанием, которому присуща самодеятельность и вместе с тем, по необходимости, частичная бессознательность, как и каждому автономному комплексу (Types 247).
Аналитическая психология определяет душу как через «отношения с бессознательным», так и через «персонификацию бессознательных содержаний». Предположение Экхарта Юнг формулирует так: «Бог и душа в сущности одно и то же, будучи персонификациями бессознательных содержаний»; и он приходит к выводу, что «взгляды Экхарта были чисто психологическими» (Types 247-48), отмечая, что Экхарт «слепо утверждал, что Бог зависит от души» (Types 251). Экхарт сам говорил: «Будучи сама созданной, душа создала Бога, т.к. он не существовал до создания души. И я даже заявляю, что являюсь причиной того, что Бог является Богом!» (W1:410, Evans).6
Sandor писал(а):Это братец психика.
Психика является основной, базовой, исторически самой ранней составляющей менталитета. Психику следует понимать как своего рода рефлексию организма, то есть его способность к различным рефлексам, точнее, проявление им реакционных способностей на раздражители как внутреннего, так и внешнего миров человека.
что эта основа идентична природе души, которая совпадает с природой Бога (Forman 106).
Мэйпл писал(а):Имхо, так гораздо яснее)) А то и правда можно подумать, что речь идет о том, что человек не слышит звуков и не видит предметов А сколько по времени это может длиться?Этими состояниями можно управлять осознанно - захотел вошел, захотел вышел?
Ravendark писал(а): Продолжительность не больше суток.
Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], Incosab, Joker, KostyaAndreev, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Марина99, на лошади весёлой