mr.Midas писал(а):Какая функция у прокрастинации?
Я не понимаю. что ты хочешь.
I
ВО первых, у меня такое ощущение, что ты знаешь психологию, вернее, ее отдельные части и вместо того, что бы выложить здесь свои мысли хочешь, что бы я до них додумался. Знаешь функцию прокрастинации - пиши ее тут. Не знаешь - давай понимать, как этот вопрос входит в дизайн исследования. я ниже напишу, как он входит или не входит.
А то звучит так, что вместо самостоятельно работы хочешь заставить меня думать, как ты. Я не могу думать как ты и не могу знать как ты. Знаешь что то? предлагай решение на основе этого знания.
не предлагаешь решения- предлагай путь.
Предлагаешь путь - будь последовательным. Ну и неплохо бы учитывать бэкграунд коллеги. Биологу психоанализ предлагать не нужно, например.
Я увидел одно предложение пути:
"ты сначала построишь некую структуру сигналов, согласно которой человек реагирует на входящие события. Например гипотетически делим все события на 4 категории: выживание, нейтральность, развитие и неизвестное как суперпозиция. соответственно по этим категориям распределятся и поведенческие реакции. Страх, тревожность, агрессия, паника - выживание. Индифферентность, равнодушие, пассивность - нейтральность. Заинтересованность, продуктивная активность, коммуникативность - развитие. А теперь в рамках этой модели пытаемся разместить/дефинировать прокрастинацию как совокупность психических реакций по результатам интервьирования нормы и страдающих."
Я не согласен с цепочкой.
1. хотя бы потому. что я биолог. и вообще психология не не большая наука. а малая. Очень трудно в ней быть уверенным в чем то. Вот биология - дело другое.
2. потому что структура сигналов уже есть, ее даже две - первая, это модель А; вторая, это стркутура человеческого мозга. Зачем сюда приплетать психоанализ - я пока не пойму никак.
3. понятие нормы. Не прокрастинирующие доны - это не норма для донов. Если они не прокрастинируют, это уже успешные Доны. Потому чем твое предложение о интервьюиировании не прокрратсинирующих донов отличается от моего, я не понимаю, это одно и тоже. И почему ты против нее вступал. или не ты. Какая разница. У нас тут единого пути исследования не образовывается пока. Или мне кажеться.
В итоге я бы другую цепочку предложил я бы с точки зрения биологии ответил на то. что такое прокрастинация. Но этому кое что мешает. Как и вообще в этой теме что то говорить. Потому что споров будет много, а вместе мы не двинемся дальше. Нужно больше людей? или выбрать одно направление?
Пока это невозможно. Одно направление мы не выберем.
После пункта 2 выскажу свои опасения, почему мы не выберем одно направление. И не сможем каждый работать в своем отдельно
II
И тут во вторых, про последовательность. Я не понимаю...Ты хочешь копать глубоко, то есть внутри черного ящика. не рассматривая психологию как черный ящик. Или хочешь копать широко, то есть рассматривать психологию как черный ящик? А то пока кажется так, что те темы, что ты НЕ знаешь, ты обходишь стороной как черный ящик. Если мы затьрагиваем вскользь те, которые знаешь - копаешься в них так, будто черного ящика нету. так он есть или нет и где он черный, а где не черный?
А то пока то все выглядит как неполсдеовательная критика от тебя ко мне. или не от тебя. Или вообще ото всех и сразу. и не критика, а куча предложений и инфы. И каджый в свою сторону тянет. В итоге это все может быть непоследовательным. Хотя пока все похоже на командную работу. но критика пока не помогает мне. Давай относиться к этому всему как в брейнШторму, и ближайшие два месяца не критиковать особо предложения друг друга. Если это предложения, а не критика.
А то как то непоследовательно.
Как я пока это все вижу:
У нас есть задача - работать эффективно. Если расматривать задачу как черный ящик. Тогда мы берем всех интуитов и не рационалов. и спрашиваем у них, как они боряться с прокрастинацией. В самом простом случае достаточно взять у успешных людей две три методики и протестировать на себе. Работает? ок. Не работает? ищем следующую. Проще не бывает. Знать модели А не надо, психологию болезни прокрастинации знать не надо.
Ок, я это предлагаю. Реальные методики.
Окей, я не учитываю детали. Вот, говорю, есть методика борьбы с прокрастинацией , основанная на эффектах допамина. ВОт человек предложил. давайте опробуем. Интересно ли вам ее пробовать нет.
Ты мне ( или кто то ) говорите такого черного ящика не надо, надо изучать только Донов. И что надо не только допамин. Надо идти ВНУТРТЬ черного ящика ит смотреть его устройство. Окей. изучаем только Донов.
Теперь решаем, Доны у нас черный ящик или не черный ящик.
Я начал с того, что рассматриваю психологию как черный ящик и говорю - вот есть черные ящики Дон кихоты. Мы не знаем этилогию болезни каждого вотдельности( и вообще это не болезнь, об этоя позже). Мы знаем модель А и тим. то есть входы и выходы. что внутри, какая личность подтипы - не интересно.
Вот есть успешные дон кихоты.Мы берем их и смотрим, как и почему они нормально функционируют.
вы мне говорите - такой черный ящик не подходит. Мы должны понимать механизмы борьбы с прокрастинацией. Для этого не надо рассматривать Дона как черный ящик.
е можем найти реального Дона. Конструируем идеального .
Его можно конструировать двумя способами -
1) двигаясь от устройства мозга и биохимии
2) двигаясь от аспектов
то есть работаем внутри очередного черного ящика.
Но при этом не пытаться учитывать сразу много деталей. потому что у нас уже тим- черный ящик. Но хватит ли нам уровня этого черного ящика? нет.
ТЫ мне говоришь. что нейробиологии недостаточно. надо двигаться дальше по черному ящику, внутрь него. Мы усложняем разбор нейробиологии. Хотя я этого не хотел, то есть двигаемся по пункту 1.
А потом двигаемся по пункту 1 - модель А.
Начали делать все по Дон кихоту и модели А, и более подробной нейробологии. ТЫ мне говоришь - слишком подробно рассматриваем. Не надо было идти внутрь черного ящика. Надо было оставаться снаружи и рассматривать в общем виде.
Я и рассматривал в самом общем виде. или нет?
В итоге мы то углубляемся в детали, потому что ты этого хочешь. то не углубляемся. ПОтому что ты этого хочешь. и каждый раз ты недоволен. Тапк углубляться или не углубляться?
Я могу тебе сказать о функции прокрастинации. я не понимаю, зачем ты задаешь этот вопрос. Ты знаешь, какая функция? напиши. не знаешь? Как это нам поможет?
Если я напишу свое мнение. мы углубимся в нейробиологию и строение мозга. А тебе нужна психология. Которая не нужна мне.
Давай восстанавливать пути исследования и искать ошибки. Как работать вместе и как быть последовательными. и какой дизайн исследования по шагам. Хотя бы 4 шага с двумя подпунктами напиши.
Как решать проблему, что вместе работать мешает меряние пиписьками.
Отдельно работать мешает отсутствие плана.
А если план есть, мы начинаем меряться пписькми и предлагать для него улучшения и в итоге просто планируем и ничего не делаем.
Что нужно? Больше людей? еще месяц писать план? перестать друг друга критиковать? Больше критиковать? ввести правила совместной работы? ввести более подробное описание проблемы и внутрь черного? сделать черный ящик и внутрь не идти?
Как интегрировать мнения в одно? находиьт среднее мнение? как остановиться и перестать спорить и сделать пусть не до конца взвешанное. но ХОТЬ КАКОЕ ТО РЕШЕНИЕ для дальнейшего продвижения по теме?
Какие критерии нужно ввести, что бы тема считалась пройденной на данном этапе и что надо переходить к следующему?
Тут подтемы можно делать?