Как объяснить другим свою идею. Написание понятных текстов

[anaschu]

я вам даже сочувствовать начала)) ну и предложите в этом же издательстве, чтобы отредактировали за деньги.

таких услуг в издательствах ВАКа нету.
Есть не в ВАКОВСких.
Я предлагал такое своему научному руководителю, что раз ему некогда мною заниматься, давайте я заплачу деньги за редактуру научных статей тем, кто может их поправить. Нашел даже издательство. ПРавда. не ваковское. На что он ответил. что против. Так как это профонация научной работы.
На мой взгляд, редактура текста не является даже одной десятой научной работы. правда, из за грантовско ПРНДшной системы редактура текста нанче действительно, 70% научной работы

[ENTP]

как САОМСТОЯТЕЛЬНО научиться писать универснольно понятные тектсы

Писать понятные тексты - сверхпросто. Просто пишешь так, чтобы было понятно. Для Дона с это - семечки, если не прямая обязанность.

Другой вопрос, что твоя цель, я думаю, всё же в другом.

[Кентавр-на-Пегасе]

anaschu
а зачем предлагать это научному руководителю? Он же не отец родной, чтоб его благословения спрашивать. Научный руководитель вообще-то осуществляет только общее руководство, говорит, что делать, но не говорит, как. П.что это диссертация (научный труд), а не дипломная работа. Диссертация - это плод самостоятельного научного поиска.
Проблема, подобная вашей, служит фильтром на пропуск в науку.
В науку приходят люди, способные ясно излагать. Кто ясно мыслит, тот ясно излагает (с)

На что он ответил. что против. Так как это профонация научной работы.

если научрук действительно именно так ответил, это означает, что ваши статьи нужно полностью писать сначала.
Это тот же человек, что сказал про мировой уровень или другой?

Сказав, что есть уже все на мировом уровне, давай описывай. было это полтора года назад

[anaschu]

Целевая аудитория даже не аспиранты и ученые, а, с кожалению, редакторы статей. Это общапя проблема для ученых. Нужно. что бы выглядело наукообразно.

Как она сама мне говорила. если написать понятно и без терминов, все увидят, что это все лажа.

наукообразие (научный стиль) и вода и лажа, прикрытая наукообразием, это немного разное.

Для этого нужно определиться с понитием ЛАЖА и ВОДА. ПО артшуллеру все, что сделано на основе ИЗВЕСТНЫХ разработок ИЗВЕСТНЫМИ методами на СУЩЕСТВУЮЩИХ приборах на известных объектах, цели. которые были сформулированы другими...Это все открытия и работы первого уровня.
МОжно написать так: в такой то работе исследовали влияние ветров на перхоть беременных обезьян. мы посадили обезьян в куб с одной открытой гранью и иследовать СЕВЕРНОГО ветра на эту перхоть. В итоге мы взвесили все это на кухонных весах и получили , что перхоти больше в три раза. Мы всего лишь взяли чужую идею и извратили ее. Дайте нам грант, а то нету своих идей!"
А можно написать так:
"Интерполяция результатов по гиперболизации тубрулетных потоков приматов при процессе на стадии гаструлы, бластулы и нейрулы...Не дала значительных результатов по причине многофакторности по многомерной ANOVA. Что бы избежать этих интресциальных, несовместимых с бритвой оккама эксперементов, когда многих обязьян чуть не сдуло с острова в результате непродуманности дизайна эксперимента...Мы постиавили цельные диффузионно устойчивые по третьему типу поверхности (идет полстраницы описания стен домов), что бы предупредить турбулетности по направлению N Z W. В итоге после работы на спектросуперфотопедалеметре ( потом идет две страницы обсуждения методики работы) мы не получили каких либо изменений....Потом смотрели на интерскляционноВентрациооно Популяинном выпендрометре ( идет полстраницы обсуждения методики) и тоже ничего не получили.
А потом взяли весы класса супер дупер мега Эн. Взвесили 500 раз один и тот же образец. Провели многомерную ANOVA интресциляцию. и получили разницу в три раза",

И первое и второе есть открытие первого типа.
ВО втором случае ничтожность, то есть первоТипность открытия, спрятана за "крутостью" исследования

более того. на первое открытие потрачено 100 рублей денег государства. На второе - 200 тысяч.
И первое открытие не примут к печати. А второе примут. Ибо оно крутое.

выводы одни и те же. Но статья должна соответствтовать некоторым требованиям, в нем должна быть повторяемость (много беременных обезьян и островов), использование супер дупер методик (квантовыей фуфлометр за десять миллиардов баксов), обработка на сверх статичтическом уровне с привлечением маткматиков стеэндфорда.

Вот это все я и называю наливанием воды в ничтожный, недостойный того сосуд идеи первого уровня

[ENTP]

Целевая аудитория даже не аспиранты и ученые, а, с кожалению, редакторы статей. Это общапя проблема для ученых. Нужно. что бы выглядело наукообразно.

Как она сама мне говорила. если написать понятно и без терминов, все увидят, что это все лажа.

наукообразие (научный стиль) и вода и лажа, прикрытая наукообразием, это немного разное.

Для этого нужно определиться с понитием ЛАЖА и ВОДА. ПО артшуллеру все, что сделано на основе ИЗВЕСТНЫХ разработок ИЗВЕСТНЫМИ методами на СУЩЕСТВУЮЩИХ приборах на известных объектах, цели. которые были сформулированы другими...Это все открытия и работы первого уровня.
МОжно написать так: в такой то работе исследовали влияние ветров на перхоть беременных обезьян. мы посадили обезьян в куб с одной открытой гранью и иследовать СЕВЕРНОГО ветра на эту перхоть. В итоге мы взвесили все это на кухонных весах и получили , что перхоти больше в три раза. Мы всего лишь взяли чужую идею и извратили ее. Дайте нам грант, а то нету своих идей!"
А можно написать так:
"Интерполяция результатов по гиперболизации тубрулетных потоков приматов при процессе на стадии гаструлы, бластулы и нейрулы...Не дала значительных результатов по причине многофакторности по многомерной ANOVA. Что бы избежать этих интресциальных, несовместимых с бритвой оккама эксперементов, когда многих обязьян чуть не сдуло с острова в результате непродуманности дизайна эксперимента...Мы постиавили цельные диффузионно устойчивые по третьему типу поверхности (идет полстраницы описания стен домов), что бы предупредить турбулетности по направлению N Z W. В итоге после работы на спектросуперфотопедалеметре ( потом идет две страницы обсуждения методики работы) мы не получили каких либо изменений....Потом смотрели на интерскляционноВентрациооно Популяинном выпендрометре ( идет полстраницы обсуждения методики) и тоже ничего не получили.
А потом взяли весы класса супер дупер мега Эн. Взвесили 500 раз один и тот же образец. Провели многомерную ANOVA интресциляцию. и получили разницу в три раза",

И первое и второе есть открытие первого типа.
ВО втором случае ничтожность, то есть первоТипность открытия, спрятана за "крутостью" исследования

более того. на первое открытие потрачено 100 рублей денег государства. На второе - 200 тысяч.
И первое открытие не примут к печати. А второе примут. Ибо оно крутое.

выводы одни и те же. Но статья должна соответствтовать некоторым требованиям, в нем должна быть повторяемость (много беременных обезьян и островов), использование супер дупер методик (квантовыей фуфлометр за десять миллиардов баксов), обработка на сверх статичтическом уровне с привлечением маткматиков стеэндфорда.

Вот это все я и называю наливанием воды в ничтожный, недостойный того сосуд идеи первого уровня

Разница между этими двумя текстами заключается в действиях, которые совершались ("взвесили на кухонных весах" vs "500 раз взвесили один и тот же образец"), а не в стиле изложения.

[Кентавр-на-Пегасе]

первоТипность открытия, спрятана за "крутостью" исследования

вам шашечки или ехать? (показать свою крутость или статью опубликовать)
Неужели вы думаете,что специалисты в вашей области не увидят крутость исследования, если оно круто?

Если показать свою крутость ради крутости, то лучший способ быть замеченным - выйти на площадь с транспорантом "Я крут!" Я утрирую.
Я читала статьи в журнале типа "Естественные науки", они пишутся и достаточно простым языком, без слов "интерполяция")) но если вам знакома терминология, в чем собственно проблема...

[anaschu]

И вот если смотреть на работу издательств, получается так:
чел может сделать идею второго и далее уровня. Но одному из вышеперечисленных требований статья не соотвтествует. Почему? потому что ему была важна идея. И он хотел ею поскорее поделиться.

А какую то лажу, которая и на первый то уровень не вытянет. опубликуют. Потому что внешне она соотвтетствует всему, что надо. а что там за идея внутри статьи - никого не волнует

[anaschu]

первоТипность открытия, спрятана за "крутостью" исследования

вам шашечки или ехать? (показать свою крутость или статью опубликовать)
Неужели вы думаете,что специалисты в вашей области не увидят крутость исследования, если оно круто?

Если показать свою крутость ради крутости, то лучший способ быть замеченным - выйти на площадь с транспорантом "Я крут!" Я утрирую.
Я читала статьи в журнале типа "Естественные науки", они пишутся и достаточно простым языком, без слов "интерполяция")) но если вам знакома терминология, в чем собственно проблема...

вы меня не поняли.
Количество мозговых ресурсов у одного чела ограничено. Он либо дает идеи второго и высшего уровня. Либо будет заниматься вылизыванием чужих идей до блеска. Все сразу в черепной коробке не поместиться.
По хорошему обычно лаборотории делаются так: Береться один чел , который может продуцировать идеи. вокруг него строиться лаборатория. и там внутри нее уже существуют люди, которые за него вылизывают его статьи. Достаточно часто, правда, в лабораториях не замечают таких людей.
И это могут быть приходящие неформатные люди.
Они приходят, кидают в лабу свои идеи. Кто то их подхватывает.
Потому эти неформатные люди уходят, потому что не умеют что то форматно делать. Заканчиваются идеи до следующего неформатного человека.
Никоторым неформатным везет и кто то замечает, что это он подал идею

[anaschu]

Но последнее случается крайне редко. В итоге те, кто могут дать идеи выше второго уровня, редко добираются до началсьтвенных мест или даже редакций журналов. Об этом есть исследования зарубежных социологов.
Так что да действительно, вы метко сказали: вам шашечки или ехать?

У известных Донов это была очень серьезная проблема.

Энштейн это решал постоянным спамом всех вокруг своими идеями.
Бор решал на научных собраниях.
Ландау вместо написания курсовых и делания практикумов сдавал устно доп теорию во время учебы. Вместо 10 парагрофов за раз сдавал 30 ть.

И многие доны потому норм писали статьи по маематике. Сама структура математического языка достаточно ясна, так что даже Дону надо сильно пострааться, что бы ее запутать.

В моем же случае, как и во многих других - сейчас век интерДисциплинарных открытий...математический язык есть препятствие, которое не могут преодолеть биологи, что бы меня понять. А биологический язык препятствие, что бы я понял их

[ENTP]

Энштейн это решал постоянным спамом всех вокруг своими идеями.

У меня возникло ощущение, что это лучшее решение.

999 отказов, одно решающее согласие = большая история успеха

[anaschu]

Энштейн это решал постоянным спамом всех вокруг своими идеями.

У меня возникло ощущение, что это лучшее решение.

999 отказов, одно решающее согласие = большая история успеха

Я бы хотел научные семинары, как у Бора, свою школу, я когда обьясняю кому то словами, потом и текст можно записать. Да хотя бы с видео списать. Пусть даже за деньги пусть кто то списывает за меня с ютуба. Кстати, у меня итак уже 450 видео, из них 50 на научные темы. Так и можно сделать, если обзаведусь лишней сотней тысяч

[anaschu]

Целевая аудитория даже не аспиранты и ученые, а, с кожалению, редакторы статей. Это общапя проблема для ученых. Нужно. что бы выглядело наукообразно.

Как она сама мне говорила. если написать понятно и без терминов, все увидят, что это все лажа.

наукообразие (научный стиль) и вода и лажа, прикрытая наукообразием, это немного разное.

Вот это все я и называю наливанием воды в ничтожный, недостойный того сосуд идеи первого уровня

Разница между этими двумя текстами заключается в действиях, которые совершались ("взвесили на кухонных весах" vs "500 раз взвесили один и тот же образец"), а не в стиле изложения.

Ну, скажем, я тут слил вместе стиль изложения и стиль исследования. Результат и там и там во первых, паредсказуем, во вторых, одников. Так зачем тратить миллионы долларов? а что бы круто было. Тогда точно опубликуют

[Кентавр-на-Пегасе]

Количество мозговых ресурсов у одного чела ограничено. Он либо дает идеи второго и высшего уровня. Либо будет заниматься вылизыванием чужих идей до блеска. Все сразу в черепной коробке не поместиться.

это вы свои ограничения приписываете всем)
я правда вам сочувствую, может, даже найду редактора-биолога, но не обещаю, могу узнать.

я когда обьясняю кому то словами, потом и текст можно записать.

Пусть даже за деньги пусть кто то списывает за меня с ютуба.

не уверена, что редактор будет так работать.

[anaschu]

моя проблема в том, что я начинаю быстро думать во время напряженного спора. ( как сейчас) остальных это утомляет. а меня стимулирует. ПОтому постоянно спамить всех вокруг = потерять друзей. Кроме того, это утягивает в прокрастинацию. всякие ругачки почему то затягивают

[ENTP]

Энштейн это решал постоянным спамом всех вокруг своими идеями.

У меня возникло ощущение, что это лучшее решение.

999 отказов, одно решающее согласие = большая история успеха

Хотя нет, возможно, я неправ.