Кентавр-на-Пегасе писал(а):anaschu писал(а):Целевая аудитория даже не аспиранты и ученые, а, с кожалению, редакторы статей. Это общапя проблема для ученых. Нужно. что бы выглядело наукообразно.
anaschu писал(а):Как она сама мне говорила. если написать понятно и без терминов, все увидят, что это все лажа.
наукообразие (научный стиль) и вода и лажа, прикрытая наукообразием, это немного разное.
Для этого нужно определиться с понитием ЛАЖА и ВОДА. ПО артшуллеру все, что сделано на основе ИЗВЕСТНЫХ разработок ИЗВЕСТНЫМИ методами на СУЩЕСТВУЮЩИХ приборах на известных объектах, цели. которые были сформулированы другими...Это все открытия и работы первого уровня.
МОжно написать так: в такой то работе исследовали влияние ветров на перхоть беременных обезьян. мы посадили обезьян в куб с одной открытой гранью и иследовать СЕВЕРНОГО ветра на эту перхоть. В итоге мы взвесили все это на кухонных весах и получили , что перхоти больше в три раза. Мы всего лишь взяли чужую идею и извратили ее. Дайте нам грант, а то нету своих идей!"
А можно написать так:
"Интерполяция результатов по гиперболизации тубрулетных потоков приматов при процессе на стадии гаструлы, бластулы и нейрулы...Не дала значительных результатов по причине многофакторности по многомерной ANOVA. Что бы избежать этих интресциальных, несовместимых с бритвой оккама эксперементов, когда многих обязьян чуть не сдуло с острова в результате непродуманности дизайна эксперимента...Мы постиавили цельные диффузионно устойчивые по третьему типу поверхности (идет полстраницы описания стен домов), что бы предупредить турбулетности по направлению N Z W. В итоге после работы на спектросуперфотопедалеметре ( потом идет две страницы обсуждения методики работы) мы не получили каких либо изменений....Потом смотрели на интерскляционноВентрациооно Популяинном выпендрометре ( идет полстраницы обсуждения методики) и тоже ничего не получили.
А потом взяли весы класса супер дупер мега Эн. Взвесили 500 раз один и тот же образец. Провели многомерную ANOVA интресциляцию. и получили разницу в три раза",
И первое и второе есть открытие первого типа.
ВО втором случае ничтожность, то есть первоТипность открытия, спрятана за "крутостью" исследования
более того. на первое открытие потрачено 100 рублей денег государства. На второе - 200 тысяч.
И первое открытие не примут к печати. А второе примут. Ибо оно крутое.
выводы одни и те же. Но статья должна соответствтовать некоторым требованиям, в нем должна быть повторяемость (много беременных обезьян и островов), использование супер дупер методик (квантовыей фуфлометр за десять миллиардов баксов), обработка на сверх статичтическом уровне с привлечением маткматиков стеэндфорда.
Вот это все я и называю наливанием воды в ничтожный, недостойный того сосуд идеи первого уровня