Groucho Marx писал(а):Из ваших ранних постингов следует, что до 16 века "мы не можем ничего сказать, ибо не осталось памятников". А тут вдруг - Ну и что? Я в самом деле полагаю, что то до 16 века мы не можем ничего сказать, но вы-то придерживаетесь иной точки зрения. И я вам показываю, что в рамках ваших представлений возникают парадоксы - я не спорю с вашей точкой зрения - я показываю, какие перекосы в ней существуют.
Не вижу ничего сенсационного в том, чтобы тетка в 12 веке могла прочесть пару слов - Это потому что вы историю не знаете. Такое положение (женская грамотность) в корне противоречит всем имеющимся историческим концепциям - за исключеним русской ультрапатриотической (потипу "россия - родина слонов"). Не зная историю, можно предположить существование в Древнем Новгороде Больших Человекообразных Роботов - почему бы и нет? И удивляться, почему их так редко находят в раскопах.
И пирамид в Египте должны быть тыщщи. - Ну, пирамиды, это вообще темная история. Слышали, что в середине 20 века в пирамиде Хеопса под облицовкой нашли вполне современное стальное зубило? Большой был скандал, с трудом удалось замять. А то, что в прошлом году определили, что пирамиды из бетонных блоков, слышали? Тоже скандал, и какой-то египетский министр, то ли культуры то ли туризма выступил с взволнованными требованиями прекратить оскорблять великий древний народ египетский... Так что это все темная история, не стоит туда лезть, пока не разъяснится.
уникальные события так и вообще, статистикой не описываются - Во-во. Чудеса - это особая область. А поголовная грамотность в средневековом Новгороде - как раз из области чудес.
У вас есть метод, как определить, что грамотка создана Арциховским? - А почему сразу Арциховским? Почему не молодым Яниным или кем-то из лаборантов? Но там есть явное - первые найденные грамотки были разрезаны ножницами - характерный срез. Так что Зализняку пришлось специальную статью писать в 70-х, объяснять, как такое могло получиться.
грамотки находили и в Москве, и в Твери - Сотнями, да? Мешками? Или по одной-две штучке, для отмазки? И при этом - обратие внимание - все они найдены уже ПОСЛЕ сенсационных находок Арциховского.
Такие острые металлические штуковины? - Ага, из хирургической стали? Скальпели там, ланцеты? Потому что, скажем, перочинным ножом из мягкой стали (но в Новгороде и такой не было...) берестяную грамотку хрен прорежешь (мы, будучи студентами, пытались), тут настоящий ланцет нужен.
Но все это мелочи. Главное же в том, что в реальной истории все - функционально. Все, что происходит, все, что используется имеет чоткие функции. А грамотность в Новгороде никакой функциональной необходимости не имеет. Это декоративно. И неправдоподобно, как университет в Древнем Киеве.
Но российская история (официальная) битком набита именно декоративными кунстштюками, прикрывающими слабое знание подлинной русской истории.
Groucho Marx писал(а):У вас какая-то сильно дырявая логика. - Такое впечатление у вас возникает из-за того, что в отношении моей концепции (несложной, да и не моей на самом деле) вы находитесь в отношении слепца, знакомящегося со слоном - то слон у него похож на колонну, то на кусок мягкой материи, то на змею... Сейчас я попытаюсь это недоумение рассеять.
История вообще-то делится на три круга. Первый - внешний - это школьные учебники, популярные книжки типа Радзинского и альбомы серии "Так жили наши предки". Состоит этот крг истории из мифов, легенд и схем, небрежно проиллюстрированных горсточкой фактов. Второй круг - для интересующихся историей - состоит из огромного числа фактов. Этот круг состовляют курсы истории, например, многотомная история Соловьева, монографии Грекова, Рыбакова, Лихачева и так далее. Фактов тут неимоверное множество и, подбирая их соотвествующим образом, создают концепции для первого круга. Третий круг - внутренний - это история для историков, нечто вроде "гамбургского счёта" (вы читали В.Шкловского?), и с первыми двумя кргумами этот круг почти не соотносится. Здесь создаются факты. И создаваемые в этом кругу факты позже выходят во второй кргу, а иногда не выходят. Люди, работающие в третьем кргугу, связаны чем-то вроде профессиональной солидарности, мафиозным законом "омерта" - заговором молчания. Они знают истинную цену фактам, выходящим во второй кругу, но эта цена неартикулирована.
Я работал как профессиональный историк, но именно историком я не стал прежде всего, потому что не собирался им становиться: образование мне было нужно только для поступления на высшие режиссёрские курсы, туда по закону могли поступить только люди с высшим образованием и подтвержденным дипломом... Так вот, в силу своего положения я был среди историков и инсайдером и аутсайдером: я делал быструю и успешную научную карьеру, но без всяких сожалений собирался бросить всё и уйти. Мне не было необходимости цепляться за какого-нибудь "научного руководителя", который должен обеспечить мне карьеру (это неизбежно для любого историка - иметь "научного руководителя"), подличать и делать черную работу за шефа. Я много чего видел и много чего читал из того, что за пределы третьего круга не выходит, и у меня сложилось определенное мнение.
Что касается вас, то вы, как я понимаю, находитесь в третьем кругу, знакомы с многочисленными схемами, легендами и мифами, но даже до второго круга не добрались. Естественно, многое из того, что я говорю, вам диковато слышать.
Однако уверяю вас, что я стараюсь оперировать исключительно фактами из второго круга и при минимальном желании ущучить меня вы можете проверить мои утверждения.
Но про пирамиды уже сколько веков упоминают так любимые вами неконтролируемые источники - Сколько веков, вы знаете? Первые европейские путешественники, описавшие Египет, ни про какие пирамиды слухом не слыхивали. Это информация из второго круга.
Теперь вам осталось доказать, что в Новгороде не знали ножниц - Голубчик, вы знаете, когда была изобретена сталь? Это информация из первого круга.
И если зритель расслабился, то он снова находил причину чтобы в вас забурлили эмоции.
Здесь так же присутствует некоторая толика и неприкрытого эгоизма.
Lulu писал(а):Киска
Вот это вот показное пьянствование и страдания - напоминает уж очень мне одного оч близко знакомого гамлета Он поступает точь-в-точь
Мы только противогазы учились надеватьKisa писал(а): Ответь мне , милый ребёнок, за сколько минут ты в школе Калашникова собирала?
Вот с тех пор - и днём, и ночью я, учёный, всё лажу по эээ....ветвям.. эээ...кругом. Пойду налево - песнь ...ээээ.... завою... Пойду направо...эээ.... мляяяя.Лана Налево пойдёшь- будешь Напой! Направо-Гекслей! Прямо пойдёшь- ээээ......коня потеряешь! )))
Зарегистрированные пользователи: cooler462, GoGo [Bot], Google [Bot], Google Search Appliance, LeRoy, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Феликс