Foxcool писал(а):Ок, если это не Робеспьеровское описание, то что оно забыло на том сайте и в том разделе. И эта абревиатура фигурирует в разных описаниях так же? Не понимаю. =/
ENTP писал(а):Надо смотреть, откуда это описание взято
Foxcool писал(а):http://socionic-samara.ucoz.ru/publ/11-1-0-184
Ага. В этом тоже можно найти нечто общее, хотя и чувствуется, что в описывается критик. В соционике не хватает стандартизации... (:
ENTP писал(а):ENTP писал(а):Надо смотреть, откуда это описание взято
И что за Тайгер. Как его имя-то? Есть Пол Тайгер, есть Барбара Тайгер. Может ещё какие Тайгеры есть.
Foxcool писал(а):ENTP писал(а):ENTP писал(а):Надо смотреть, откуда это описание взято
И что за Тайгер. Как его имя-то? Есть Пол Тайгер, есть Барбара Тайгер. Может ещё какие Тайгеры есть.
Ну ссылки я предоставил на переводы, однако, думаю что стоит тогда смотреть оригиналы, если тут неразбериха. (:
===
Так я к тому и клоню, что когда описываешь целый тип (а это миллиарды людей) то конкретика действительно не нужна. Люди все равно разные. Мы просто на огромное звездное небо наложили ось координат с сеткой и назвали их по расположению. У них есть общее, но не все же в одной точке...
Foxcool писал(а):Ну так и я с детства нахожу себя в 90% процентах описаний. А есть люди, которые упорно кричат, что им ничего не подходит или им подходят описания и те и другие. было два таких случая, когда мне упорно доказывали свою "мультитимность", придираясь к кускам описаний. И, кажется, таких людей немало...
_ak писал(а):Мало вы знаете MBTI
_ak писал(а):Ищите. там теории на толстый том наберется. MBTI используется давно и успешно на практике, соционике еще далеко до этого.
Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], Joker, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Марина99