JJAllen писал(а):Теперь подумаем: соционика ведь штука чертовски противоречивая.
JJAllen писал(а):Получается соционик сам себе устривает ловушку. Он выводит тип идеального логика (именно в плане способности умозаключать), но это самый «Аналитик», должен признать ее несостоятельной, видя ее противоречивость. Естественно не каждый кто признает несостоятельность соционики — обязательно Робеспьер, очевидно.
JJAllen писал(а):Получается Гуленко относит к «Аналитикам» людей, оценка которых должна быть объективной.
JJAllen писал(а):1. А не чушь ли большая часть всего, что говорят нам профессиональные соционики?
JJAllen писал(а):2. Как Робеспьеры относятся к соционике?
JJAllen писал(а):3. Если человек говорит, что он — Робеспьер, значит ли это что он — не Робеспьер?
JJAllen писал(а):Лично я считаю, что рациональное зерно есть... но в дебри соционики лезть рядовому человеку вряд ли стоит — запутаешь в потоке истиной и ложной информации.
соционика ведь штука чертовски противоречивая.
Но вот в соционике все Робы, которых я видел - откровенно говоря дубы.
Андрей2015 писал(а):Ptica_GrachНо вот в соционике все Робы, которых я видел - откровенно говоря дубы.
Посмотрите на Юнга, Гуленко, Ермака - все Робы...
Разумеется дубов везде хватает независимо от ТИМа.
Андрей2015 писал(а):Теория отношений в соционике была придумана Аушрой. ТИМ Аушры - Дон-Кихот. По ее собственной же теории у Дон-Кихотов - очень слабая, т.е. они плохо разбираются в отношениях. Это ставит под сомнение один из фактов:
* Теория отношений в соционике верно отражает действительность.
* Дон-Кихоты не разбираются в отношениях.
Ptica_Grach писал(а):Но вот в соционике все Робы, которых я видел - откровенно говоря дубы. Они читают психологию и психологические книги, после этого берутся изучать соционику и человеческие отношения - в итоге получается у них каша в голове, и они сами запутываются в отношениях людей и часто не могут верно определить свой ТИМ. Большим минусом Роба - есть его непослушность, они очень часто на эмоциях доказывают свою правоту.
Андрей2015 писал(а):Теория отношений в соционике была придумана Аушрой. ТИМ Аушры - Дон-Кихот. По ее собственной же теории у Дон-Кихотов - очень слабая, т.е. они плохо разбираются в отношениях. Это ставит под сомнение один из фактов:
* Теория отношений в соционике верно отражает действительность.
* Дон-Кихоты не разбираются в отношениях.
Zevs писал(а):Ну я бы не сказал, что болевая - это такая уж слабая функция... Просто осознанно работать по ней крайне энергозатратно.
Опять же в соционике много и не надо - ты же не строишь отношения, а лишь записываешь что видишь.
И тут болевая даже лучше - у неё чувствительность на негатив повышенная.
А если учесть, что он может воспринимать для построения своей модели с чужих слов, то при чёт вообще личная её прокачка?
ты же не строишь отношения, а лишь записываешь что видишь.
И тут болевая даже лучше - у неё чувствительность на негатив повышенная.
построения своей модели с чужих слов, то при чёт вообще личная её прокачка?
Тем более, что соционика в отношениях это скорее нежели
Андрей2015 писал(а):Теория отношений в соционике была придумана Аушрой. ТИМ Аушры - Дон-Кихот. По ее собственной же теории у Дон-Кихотов - очень слабая, т.е. они плохо разбираются в отношениях. Это ставит под сомнение один из фактов:
* Теория отношений в соционике верно отражает действительность.
* Дон-Кихоты не разбираются в отношениях.
Artebast писал(а):Zevs уже говорил об этом: включается тогда, когда один человек непосредственно взаимодействует с другим.
Зарегистрированные пользователи: cooler462, GoGo [Bot], Google [Bot], KostyaAndreev, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]