JJAllen писал(а):По Гуленко: «Правильность системы [Робеспьер] определяет по ее внутренней логической непротиворечивости».
Теперь подумаем: соционика ведь штука чертовски противоречивая. То есть любой Робеспьер должен оценить эту систему как малосостоятельную, и не увлекаться ею. А так как он не считает ее истинной, то и себя он не может причислять к не существующим Робеспьерам.
Получается соционик сам себе устривает ловушку. Он выводит тип идеального логика (именно в плане способности умозаключать), но это самый «Аналитик», должен признать ее несостоятельной, видя ее противоречивость. Естественно не каждый кто признает несостоятельность соционики — обязательно Робеспьер, очевидно.
Но. Получается Гуленко относит к «Аналитикам» людей, оценка которых должна быть объективной. То есть соционика сама же относит к данному типу людей, у которых есть качества, способности, чтобы заметить в ней множество противоречий и оценить ее как неудачную систему.
Значит соционики сами признают собственные неудачи таким образом?
Из этого можно вывести 3 вопроса.
1. А не чушь ли большая часть всего, что говорят нам профессиональные соционики?
2. Как Робеспьеры относятся к соционике?
3. Если человек говорит, что он — Робеспьер, значит ли это что он — не Робеспьер?
Вопрос о статусе соционики тоже затрагивается, но мне лень его затрагивать: он думаю уже всем оскомину набил.
Лично я считаю, что рациональное зерно есть... но в дебри соционики лезть рядовому человеку вряд ли стоит — запутаешь в потоке истиной и ложной информации.
1.В чем суть противоречий соционики?
соцеонег писал(а):Левое полушарие мозга - рациональное и материастичное, правое - итуиция, творчество.
Логикой можно играть как хочешь, а истина выше ума.
Ихтис писал(а):Скажите, пожалуйста, а если девушке-Робеспьеру показать "логическую противоречивость", она упадет в обморок?
ONIKS писал(а):Поддержу вопрос:1.В чем суть противоречий соционики?
wizardy писал(а):JJAllen писал(а):2. Каких специалистов вы имеете в виду?
3. Каков механизм определения специалиста? И собственно как отличить шарлатана от специалиста?
Solne4na9_zajka писал(а):Настоящие Робеспьеры не должны увлекаться соционикой?
А почему только робеспьеры? тогда и максы раз уж на то пошло
А штирам и джекам, если подумать, каково
JJAllen писал(а):wizardy писал(а):JJAllen писал(а):2. Каких специалистов вы имеете в виду?
3. Каков механизм определения специалиста? И собственно как отличить шарлатана от специалиста?
2. Ну, в том именно посте я имел в виду тех, кто пишет книги / статьи по соционике, проводит семинары и т. д.
3. А вот чорт его знает. Критерий тут думаю невозможно просто вывести, пока соционика не перестанет быть "недоказуемой".
Зарегистрированные пользователи: Атех, GoGo [Bot], Google [Bot], Neo, Start_error, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]