ingenue писал(а):очень сложно типировать по признаку рац/иррац
ingenue писал(а):Довольно зыбкое. К примеру, есть план. С друзьями сходить в определенный кинотеатр, посмотреть определенный фильм, потом посидеть в определенном кафе. Если что-то по дороге не складывается, рацы предпримут все меры, чтобы выполнить план. Если никак не получается, перенесут или отменят встречу. Потому, что не то настроение)
Иррацы по дороге на дискотеку, могут внезапно отказаться от планов и пойти вообще в сауну, потом на ночной сеанс в кино. Называется, планы откорректировали по настроению. планы это такая формальность)))
ingenue писал(а):В пятницу вечером приезжаем с Жуковым на автозаправку, собираемся ехать в джазовый клуб. Жук: а чо, давай в Москву махнем на выходные? бензина хватит ...
И рационалов такое порой так бесит... особенно когда в острой форме встречается...
ingenue писал(а):я в одной из тем попросила вас обосновать позицию теоретическими аргументами...
ingenue писал(а):мне нравится спонтанность
ingenue писал(а):И рационалов такое порой так бесит... особенно когда в острой форме встречается...
мне нравится спонтанность
Я сказал `Не сложнее чем любая другая дихотомия`...
Если вы хотите объективности, то её в соционике НЕТУ... она на 100% субъективна
Что же до иррационалов, то не знаю от чего, но им по ходу без элементов самодурства скучно жить...
В общем эта `спонтанность` у ирационалов очень часто банально не к месту, и вызывает со стороны эффект бестолковости.
светлая_ писал(а):Иногда очень под настроение попадает. Было свободное время...
ingenue писал(а):Чем отличается иррациональность от спонтанности?
ingenue писал(а):Если вы хотите объективности, то её в соционике НЕТУ... она на 100% субъективна
в чем тогда ценность субъективного знания? теория должна быть объективной, она отражает/объясняет закономерности. Могут быть субъективные подходы в интерпретации фактов, но расположение из в определенной системе должно основываться на объективных выводах о наличии взаимосвязей.
ingenue писал(а):от рутины страдают все) и рационалы, и иррационалы.
ingenue писал(а):Спонтанное, незапланированное решение. Выбор в пользу того, что еще не известно.
ingenue писал(а):Я могу убеждать, что смена планов будет нецелесообразна, но вполне возможно, что мне приведут более разумные доводы в пользу гибкого подхода к планированию, и мне придется согласиться
Основа разработки любого научного знания - подбор объективных фактов, выявление наличия взаимосвязи, построение теории. Нет такого понятия как "реальная" наука. Либо теория имеет обоснование объективными фактами и с каждым разом подтверждается корректно проведенными экспериментами, либо при разработке теории были допущены ошибки в логике.Основа реальной соционики - это типирование. Без проверки практикой любая теория - мертва.
на этом форуме - да Если правильность типирования в дальнейшем подтверждается, то это объективный вывод, построенный на правильном применении теории.Так вот, на данный момент, ЛЮБОЙ типирование - это 100% субъективизм.
Соционика не обладает ни какой объективной метрикой... а значит автоматом распадается на 2 части:
1) Сферическое построение модели в вакууме (без однозначной проверки практикой)
2) Субъективное натягивание ТИМов на конкретных реальных людей (а порой подгонки фактов под желаемый ответ)
я свой пример привела. попробуйте обосновать самостоятельно, что в моем примере может иметь место запланированность действия.И что для вас `незапланированное решение`?
Сколько его стоит обдумывать, чтоб они стало запланированным и перестало быть спонтанным?
Просто некоторые иррационалы сначала решают идти в кино, а лишь потом, сгоношив всех, начинают выяснять что сейчас идёт...
И чаще всего либо ни чего не идёт, либо он это уже видел, или ему уже не интересно... Я вот такого подхода не понимаю...
обдумайте. предложите свое.Ну это очень зависит от того что понимать под спонтанностью...
Solne4na9_zajka писал(а):сейчас вот в этой теме тест интересный проходят,
совпадения для соционики колоссальные
http://socioforum.su/viewtopic.php?f=87&t=62237
может он что прояснит
ingenue писал(а):Основа разработки любого научного знания - подбор объективных фактов, выявление наличия взаимосвязи, построение теории. Нет такого понятия как "реальная" наука. Либо теория имеет обоснование объективными фактами и с каждым разом подтверждается корректно проведенными экспериментами, либо при разработке теории были допущены ошибки в логике.
ingenue писал(а):на этом форуме - да Если правильность типирования в дальнейшем подтверждается, то это объективный вывод, построенный на правильном применении теории.Так вот, на данный момент, ЛЮБОЙ типирование - это 100% субъективизм.
ingenue писал(а):если ваши рассуждения про субъективизм применить к любой отрасли знаний, то значительная часть теорий не может быть применена.
ingenue писал(а):Если соционика не что иное, чем сферическое построение и субъективное натягивание, то ни один из ваших доводов не имеет под собой почвы
ingenue писал(а):я свой пример привела. попробуйте обосновать самостоятельно, что в моем примере может иметь место запланированность действия.И что для вас `незапланированное решение`?
Сколько его стоит обдумывать, чтоб они стало запланированным и перестало быть спонтанным?
Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], whoh, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]