История из интернета

Всякая случайность есть непознанная закономерность.

История из интернета

Сообщение vadimr » Ср апр 19, 2017 1:52 pm

Прочла про психологические тесты и вспомнила, как одна знакомая (водим детей в одну музыкальную школу) рассказала о тестах в первый класс.

У нее ребенок вундеркинд, развит не по годам. 6 лет, а пообщаешься ... и не по себе становится - взрослый, причем странный взрослый, со странным мировосприятием. При этом мама самая обычная, папа тоже, гены правда, может, сыграли роль: дедушка у них был какой-то профессор каких-то там наук, но малый его не застал.

Рассказала его мама, как они проходили психологический тест в первый класс. Вот попыталась дословно написать, все-таки недавно было и дома мужу пересказывала.

Показали вроде бы простую картинку, где нарисован человек с огромным шлангом, стоящий под зонтиком. Идет дождь, а он поливает большой такой цветок - типа подсолнуха и струя из шланга нарисована такая широкая, ударяющаяся в цветок, а не в стебель.

Спрашивает психолог

- Все правильно нарисовано на этой картинке?

Малый отвечает

- Не все. Первое - если бы человек поливал цветок из шланга с таким напором воды, то цветок размазало бы по земле, а он стоит прямо и без повреждений. Второе - судя по всему, это пожарный шланг и при таком напоре, человек не удержал бы его в руках.

- Остальное правильно?

- Да.

- А то, что человек поливает цветок под дождем - это правильно?

- Это его право, может у него на этот счет свои соображения.

- Например?

- Например - эти черточки вовсе не дождь, а зонтик он держит от солнца.

- Давай будем считать, что эти черточки все-таки дождь. И нарисован реальный человек, художник рисовал с натуры, как мог.

- Хорошо, допустим, но если поливать цветы из пожарного шланга и они не размазываются по земле, тогда этот человек просто моет цветок, сделанный из железа или камня, поэтому он стоит прямо. И если он удерживает сам шланг с таким напором – он очень сильный или сзади еще стоят люди, которых художник просто не нарисовал.

- Хорошо, пусть будет так, что насчет того, что человек поливает цветок под дождем?

- Дождь не смоет грязи с каменного цветка, а только выпачкает его, а водой под напором грязь вымоется из всех щелей.

- Хорошо, но предположим - цветок все-таки настоящий, напор не такой сильный, как нарисован, просто обычный человек поливает живой цветок под дождем, это правильно?

- Это его право.

- Хорошо, но ты бы стал так делать?

- Я не занимаюсь садоводством.

- Ну если бы занимался, стал бы?

- Нет.

- Почему?

- Я бы потратил время на чтение книги или на хороший фильм, а приходится тратить время на пустые разговоры про мытье каменных цветов.

- Ты все равно потерял время на пустые, как ты считаешь разговоры, ответь просто на вопрос – правильно ли поливать живые цветы из обычного шланга, когда идет дождь.

- Я говорил, что я не изучал садоводство, не интересовался и поэтому не могу сказать правильно это или нет. Если этот человек специалист, тогда ему виднее.

И все это на полном серьезе говорил маленький шестилетний мальчик.

Мама привыкла к чудачествам своего ребенка, поэтому восприняла все спокойно, а психолог, была просто в шоке.

Спросила про вторую картинку, где нарисованы два мальчика, тянущих каждый к себе игрушку.

- Эти дети поступают хорошо? Это хорошие дети они ссорятся из-за игрушки?

На что получила вопросы:

- Вы знаете, с чего началась ссора? Чья игрушка? Кто им дал игрушку, и ссора это, или просто такая игра? Какие правила игры с этой игрушкой? Хорошие это дети или плохие по картинке не определишь, нужно с ними пообщаться.

Больше вопросы психолог не задавала, сказала только, что первый раз у нее такой случай, и она не знает как к этому отнестись, но что мальчик необычный - это факт. Развитый, но не видит общей картины, а концентрируется на деталях, вдается в ненужные подробности, необычное восприятие... Хотя рассуждает логически и правильно.

Психолог спрашивала, были при беременности и родах какие- то отклонения, нет ли родственников со схожими рассуждениями или психическими заболеваниями, нет ли каких-то странностей в поведении, судорог, кем работают папа/мама, не смотрит ли ребенок детективы (смотрит)...
Долго думала, направила к психиатру, и какому-то ее знакомому психологу, специализирующемуся на вундеркиндах.

Еще сказала «бедные учителя» и «как я могу им так удружить». Мама возмущена и негодует.

Чем закончилось поступление не знаю - каникулы.
Аватара пользователя
vadimr
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 26419
Зарегистрирован: Пт ноя 23, 2007 9:02 pm
Откуда: Санкт-Петербург
Медали: 8
Пол: Мужской
Соционический тип: Джек Лондон

История из интернета

Сообщение Neo » Ср апр 19, 2017 2:21 pm

vadimr писал(а):Еще сказала «бедные учителя» и «как я могу им так удружить». Мама возмущена и негодует.


Мальчик - молодец :) . Все правильно сказал. А "психолог" - умом и сообразительностью явно не отличается. Все, что отклоняется от среднестатистического - видимо, считает патологией.
Читал еще историю из этой же серии (не знаю уж, правда или байка :) ):

Тоже психологическое тестирование. Мальчику лет 6-7 задают вопрос:
- Чем отличается автобус от троллейбуса?
- У автобуса - двигатель внутреннего сгорания, а у троллейбуса - электрический.
Психолог посчитал это неправильным ответом. Правильный, по его мнению ответ: "Троллейбус - с рогами, а автобус - без"
God is Real, unless explicitly declared as Integer
Аватара пользователя
Neo
Местный
Местный
 
Сообщения: 946
Зарегистрирован: Сб июн 02, 2007 1:54 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Джек Лондон
Темперамент: Холерик
Профессия: Сбыт мечт

История из интернета

Сообщение vadimr » Ср апр 19, 2017 2:24 pm

Neo писал(а):
Тоже психологическое тестирование. Мальчику лет 6-7 задают вопрос:
- Чем отличается автобус от троллейбуса?
- У автобуса - двигатель внутреннего сгорания, а у троллейбуса - электрический.
Психолог посчитал это неправильным ответом. Правильный, по его мнению ответ: "Троллейбус - с рогами, а автобус - без"

Для мальчика нормально, но психолог, по сути, более прав. Бывают электроавтобусы (электробусы).
Аватара пользователя
vadimr
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 26419
Зарегистрирован: Пт ноя 23, 2007 9:02 pm
Откуда: Санкт-Петербург
Медали: 8
Пол: Мужской
Соционический тип: Джек Лондон

История из интернета

Сообщение ENTP » Ср апр 19, 2017 2:26 pm

vadimr писал(а):Развитый, но не видит общей картины, а концентрируется на деталях, вдается в ненужные подробности, необычное восприятие...

Теперь буду знать, что самостоятельное мышление, а также отсутствие стереотипного восприятия вследствие большой информированности в социуме принято называть "не видит общей картины".
ENTP
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 8263
Зарегистрирован: Пт май 11, 2007 2:39 am
Медали: 6

Re: История из интернета

Сообщение ENTP » Ср апр 19, 2017 2:28 pm

- А то, что человек поливает цветок под дождем - это правильно?

Классическая Милтон-модель. Такими вопросами пытаются формировать у детей отсутствие мышление, примитивизируют его. По-моему, это вредительство.
ENTP
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 8263
Зарегистрирован: Пт май 11, 2007 2:39 am
Медали: 6


Вернуться в Робеспьер

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Asqard, светлая_, Син, DeepShadow, ENTP, GoGo [Bot], Google [Bot], Google Adsense [Bot], Kris11, Kuvaldos, Marat, natka_vmiks, Neo, Гримми, SeaSoul, Sham_rock, Start_error, TailWind, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]