const писал(а):Первая функция, это какая? Базовая или первой мерности?
это базовая, первая по нумерации.
const писал(а):Первая функция, это какая? Базовая или первой мерности?
Ирина Эглит писал(а):const
А где риск-то был? (по активационной)
то, что описано по первой функции - подозреваю, что у драйзера там опасения не от БЭ, а от ЧИ исходят (а вдруг что-то не предусмотрел, не учел, вдруг о человеке что-то не знаю, кто ж их знает до конца, что вот возьмет и вылезет в отношениях).
const писал(а):Ирина Эглит писал(а):const
А где риск-то был? (по активационной)
то, что описано по первой функции - подозреваю, что у драйзера там опасения не от БЭ, а от ЧИ исходят (а вдруг что-то не предусмотрел, не учел, вдруг о человеке что-то не знаю, кто ж их знает до конца, что вот возьмет и вылезет в отношениях).
Нет, тут или я непонятно объясняю, или я не ЭСИ или Вы не понимаете ЭСИ.
По отношениям ЭСИ знает о людях все, что можно, это не какие-нибудь там интуитивные догадки, это уверенность (потому что Драйзера проверяют своих на вшивость, прежде чем они станут своими, ну есть такое). И достоверность! Поэтому в отношениях - доверие, а то и вера по полной. Если я не знаю что о человеке, так он мне этого просто не сказал. а почему? Потому что либо не захотел либо не счел важным. Этого ответа достаточно.
Опасения происходят из-за колебания внешней среды. а не из-за отношений.
Что, ну, например, будет что-то неправильно понято.
Я-то уточню, вот как с функциями, я-то знаю, что базовая- первая, творческая - вторая, но так как я начала перечислять от одномерок, вдруг собеседник додумывает мою мысль?
Я уточню. А собеседник - постесняется - ЧС у него может не там быть, чтоб вот упереться и начать уточнять, и все - я не пойму его, он - меня. Разности трактовок одного и того же.
По отношениям ЭСИ знает о людях все, что можно, это не какие-нибудь там интуитивные догадки, это уверенность
Опасения происходят из-за колебания внешней среды. а не из-за отношений.
Что, ну, например, будет что-то неправильно понято.
И у ЭСИ ЧИ не такая, как у Макса, мы по ЧИ напридумываем уж совершенно невероятные варианты, и заморачиваемся разнообразием, а не убытком (единственностью), как Лизабет писала - заморочки Драйзера, это сказка "Умная Эльза" - там и возразить-то нечего, совершенно неправдоподобный повод для заморочек выдумает, просто другие люди впадают в ступор. Поэтому ЭСИ не боится, что он чего-то не учел, он офигевает, что учитывает уж слишком много - все сразу в голове не удержишь. Любимое занятие - придумывать гипотетические случаи и способы из них выйти с наименьшими потерями.
ЧИ + - это возможности на реализацию и только на нее (бо сенсорик, хоть ЧИ и маловатенькое) , ЧИ- - возможности на реализацию плюс упущенные возможности, упущенными уже какая-то часть отсекается, то есть несколько прямое вИдение, без изгибов и закосов.
const писал(а):Поставь одномерку в ситуацию "чего в жизни не было" - она истинный знак и покажет. Так разве не может быть?
Ирина Эглит писал(а):constconst писал(а):Поставь одномерку в ситуацию "чего в жизни не было" - она истинный знак и покажет. Так разве не может быть?
каким образом?
const писал(а):Уйдет в абстрактные рассуждения (-) или зациклится на конкретике (+).
Ирина Эглит писал(а):Знаки несколько иначе нужно выслеживать в одномерках. Я же говорю, что тут слишком много своих нюансов, которые самим человеком не всегда отслеживаются. И которые видны на большой выборке, а не в конкретике.
Grey Teardrop писал(а):Наверное, когда моделируешь гипотетические ситуации по своей одномерной, то очень легко сделать перевод в свои многомерные и дальше уже либо ударяться в конкретику, либо в абстрактные рассуждения, в зависимости от того, что за аспекты и знаки в многомерных. А вот как оно случится на самом деле, получится ли сделать такой перевод в реальной ситуации — вот в чем вопрос.
const писал(а):Поставь одномерку в ситуацию "чего в жизни не было" - она истинный знак и покажет. Так разве не может быть?
Думаю, просто пофантазировать.
Раньше или позже натолкнешься на того, чего не было.
Думаю, для одномерных это даже приятно - промоделировать возможную ситуацию (накопить, так сказать, нереальный опыт, - а вдруг в жизни пригодится, это ж как в копилочку )
Ни черта не понимаю, что может случиться с какими-то абстрактными отношениями? Со своими отношениями и то не могу знать, когда начнутся, когда закончатся, почему и прочее... Если имеются два человека с отношениями или один человек, тскть, в "цветнике" потенциальных или реальных отношений, можно посмотреть, конечно, иногда перспективы чётко вырисовываются... Но не всегда.const писал(а):что может случиться с отношениями - могут спрогнозировать и ЭСИ с ЭИИ?
Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], morkel, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Zevs