Павел Кулешов писал(а):В отношениях между ИЛИ и ЛИЭ это проявляется в том, что с точки зрения ЛИЭ у представителей типа ИЛИ есть склонность довольствоваться совсем небольшим набором целей, к которым они очень привязчивы.
Павел Кулешов писал(а):ИЛИ проявляют удивительную, на взгляд ЛИЭ, аскетичность в обустройстве рабочего места
Павел Кулешов писал(а):У ЛИЭ аспект расположен на 2-ой функции, поэтому они более реалистично, нежели ИЛИ, оценивают перспективность тех или иных начинаний.
Павел Кулешов писал(а):Поскольку у ЛИЭ на 1-ой функции расположен аспект , они имеют очень упрощённые и огрублённые представления о действительности.
Павел Кулешов писал(а):Поскольку у ЛИЭ на 3-ей функции расположен аспект , они очень гордятся своим умением быть всегда бодрыми, работоспособными, эффектными, энергичными.
Павел Кулешов писал(а):Из этой ситуации возможно два выхода: либо ЛИЭ изменяют свои представления о действительности, вняв призывам ИЛИ, и тогда отношения сохраняются на прежнем уровне; либо ЛИЭ впадают в ступор из-за предельного усложнения отношений и тогда отношения между ними прекращаются.
Павел Кулешов писал(а):Во всяком случае от таких перегрузок ЛИЭ не в состоянии восторгаться справедливостью, которую демонстрируют ИЛИ.
Что в Ваших устах означает термин "жгет"? Его нынче употребляют кто ни попадя. И каждый со своим значением.Selika писал(а):Боже ж мой, Павел, как обычно жгет.
Ни с каких. В моём тексте речь идёт не о , а о .Selika писал(а):Павел Кулешов писал(а):В отношениях между ИЛИ и ЛИЭ это проявляется в том, что с точки зрения ЛИЭ у представителей типа ИЛИ есть склонность довольствоваться совсем небольшим набором целей, к которым они очень привязчивы.
С каких это пор - набор целей, а не алгоритм их достижения? Целеполагание - это и у Джеков их еще меньше, чем у Балей, потому как фоновая функция.
Так видится на 1-ой функции (у ИЛИ) с точки зрения на 2-ой функции (у ЛИЭ).Поскольку в делах, касающихся аспекта на 1-ой функции, человек склонен проявлять самоуверенность и консервативность, то попытки что-то улучшить и исправить в делах, которые он считает и так происходящими уже хорошо, вызывают у него раздражение. В отношениях между ИЛИ и ЛИЭ это проявляется в том, что с точки зрения ЛИЭ у представителей типа ИЛИ есть склонность довольствоваться совсем небольшим набором целей, к которым они очень привязчивы. Если обстоятельства изменились и эти цели потеряли актуальность, ИЛИ, как ни в чём ни бывало, продолжают заниматься своими делами.
ЛИЭ более тщательно и целесообразно обустраивают свои рабочие места, чем ИЛИ. Разумеется, оная "аскетичность" бывает ведь и вынужденной (ограниченность в средствах, например). Тогда надо сравнивать ИЛИ и ЛИЭ в обстоятельствах одинаково вынужденных. Там, где ИЛИ полагает, что всё достаточно обустроено и можно приступать к работе, ЛИЭ найдёт много возможностей для усовершенствований. Хотя бы постарается сделать рабочее место более эстетичным и эффектным.Selika писал(а):Павел Кулешов писал(а):ИЛИ проявляют удивительную, на взгляд ЛИЭ, аскетичность в обустройстве рабочего места
С чего бы это удивительную? Джеки тоже аскетичны.
Selika, Вы так пишите про "размерность функций" будто она наблюдается в действительности. Вы в данное время рассказываете о застарелом соционическом мифе, ставшем предрассудком. Ну это что-то наподобие убеждённости древних людей о том, что Земля располагается на трёх китах. То, что описываю я, в действительности НАБЛЮДАЕТСЯ. "Мерности" всего лишь провозглашены. Об их доказательстве даже Букалов не очень-то позаботился.Selika писал(а):Павел Кулешов писал(а):У ЛИЭ аспект расположен на 2-ой функции, поэтому они более реалистично, нежели ИЛИ, оценивают перспективность тех или иных начинаний.Павел Кулешов писал(а):Поскольку у ЛИЭ на 1-ой функции расположен аспект , они имеют очень упрощённые и огрублённые представления о действительности.
Вот еще один перл, с каких это пор 4мерная функция упрощенно, неэффективно и грубо воспринимает действительность, если это основной канал получения информации о мире? Консервативность - да, но упрощенность и неэффективность?
Selika писал(а):Целеполагание - это
Павел Кулешов писал(а):Поскольку у ЛИЭ на 1-ой функции расположен аспект , они имеют очень упрощённые и огрублённые представления о действительности.
А я давно уже всё соционическое хозяйство описываю с точки зрения модели структуры самооценки. На картинку в начале моего сообщения гляньте. Там как раз на 3-ей функции у ЛИЭ располагается. О ней и речь. А Вы, небось, полагаете, что соционика и модель А – одно и то же?Selika писал(а):Павел Кулешов писал(а):Поскольку у ЛИЭ на 3-ей функции расположен аспект , они очень гордятся своим умением быть всегда бодрыми, работоспособными, эффектными, энергичными.
Всегда была уверена, что 3я функция - ролевая, с каких это пор у ЛИЭ ролевая ?
Это происходит так потому, что аспекты и неразрывно связаны. Когда ЛИЭ почему-то скатывается, без каких-либо поводов со стороны ИЛИ, до панибратства (как Asqard, например, в теме "Фотографии диады Джек Лондон – Драйзер": "Павлушенька, Вы пишите что ЛСЭ похож на ЛИЭ."), то хочется ему сообщить, что для ИЛИ такое обращение представляется неприемлемым. Первые вежливые намёки со стороны ИЛИ почти всегда остаются не замеченными ЛИЭ. А когда выскажешься порезче, ЛИЭ удивляются – "За что?!"Selika писал(а):Павел Кулешов писал(а):Из этой ситуации возможно два выхода: либо ЛИЭ изменяют свои представления о действительности, вняв призывам ИЛИ, и тогда отношения сохраняются на прежнем уровне; либо ЛИЭ впадают в ступор из-за предельного усложнения отношений и тогда отношения между ними прекращаются.
А вот это уже чистая правда о Бальзаках. Либо ты становишься таким как они хотят, либо одно из двух. Принятие партнера? Терпимость? - Не, не слышали.
Вот это и есть оно самое: "За что?!"Selika писал(а):Павел Кулешов писал(а):Во всяком случае от таких перегрузок ЛИЭ не в состоянии восторгаться справедливостью, которую демонстрируют ИЛИ.
Да, привела бы я примеры некоторых образчиков бальзачьей справедливости, посмотрим сколько ТИМов смогли бы ей восторгнуться. Особенно когда такая "справедливость" лично к ним применяется.
Павел Кулешов писал(а):Selika, Вы так пишите про "размерность функций" будто она наблюдается в действительности. Вы в данное время рассказываете о застарелом соционическом мифе, ставшем предрассудком. Ну это что-то наподобие убеждённости древних людей о том, что Земля располагается на трёх китах. То, что описываю я, в действительности НАБЛЮДАЕСТЯ. "Мерности" всего лишь провозглашены. Об их доказательстве даже Букалов не очень-то позаботился.
Пришёл я не сейчас, а давно, и вместо того, чтоб разводить патетическую демагогию, извольте, голубушка, ответить на мой вопрос:Selika писал(а):Павел Кулешов писал(а):Selika, Вы так пишите про "размерность функций" будто она наблюдается в действительности. Вы в данное время рассказываете о застарелом соционическом мифе, ставшем предрассудком. Ну это что-то наподобие убеждённости древних людей о том, что Земля располагается на трёх китах. То, что описываю я, в действительности НАБЛЮДАЕСТЯ. "Мерности" всего лишь провозглашены. Об их доказательстве даже Букалов не очень-то позаботился.
То есть ты сейчас пришел и утверждаешь, что основная идея соционики, как науки об информационном метаболизме человека, заключающаяся в том, что для каждого ТИМа существует канал восприятия информации, по которому человек получает наиболее полную и точную информацию об окружающей дествительности, на самом деле - это фундаментальное заблуждение соционики, типа как сказка о земле на трех китах?
Павел Кулешов писал(а): КАК соционические аспекты ВОСПРИНИМАЮТ информацию? Что ли аспект подставляется под "информационный поток" (это ещё один распространённый в соционическом сообществе речевой штамп) и самим собой "воспринимает" (допустим, это ) некое "целеполагание"? Ведь,Selika писал(а):Целеполагание - это
Вообще-то, не так. Это у меня карт-бланш, только не на "мозжечки", а на "мозжики".Selika писал(а):ЗЫ. Ну а касательно панибратства, то после твоего мозжечка у меня уже в руках практически картбланш. Так что терпи, Павлуша, глядишь и научишься чему, например основам возникновения причинно-следственных связей.
Павел Кулешов писал(а):Selika, Вы про какую "болевую ЧС" говорите? Если имеете в виду тип ИЛИ, то у него ЧС "суггестивная". Это согласно модели А. Но если учесть, что и ролевая и болевая – фикции, которые в природе не существуют, то картинка получается весьма забавная.Selika писал(а):Павел Кулешов писал(а):А ЛИЭ и ЭИЭ хотят именно её, свою работоспособность, публике явно предъявить.
Ну как можно ставить в один ряд по работоспособности Программного и Ролевого ЧЛ? Особенно в разрезе предъявления ее на публике? Да и еще с болевой ЧС, которая явно все ЧС аспекты, выражаясь мягко, очень странно интерпретирует. Посмотрите, у вас в каждом сообщение эта ЧС просто прет, ну не все ТИМы так ей озабочены, правда-правда.
Вы это О ЧЁМ, Selika?
А "работоспособность" сама по себе не очень-то от соционического типа зависит. Среди представителей одного и того же типа бывает очень большой разброс в наличии этой самой работоспособности.
А Вы, Selika, наверно ведь полагаете, что "работоспособность" является проявлением ЧЛ, да?Selika писал(а):Павел Кулешов писал(а):"Очень трудно любить и уважать человека, который делает что-то лучше, чем ты".
ЧЕГО-ЧЕГО??? Вы считаете, что эта фраза - Джечья????
ЗЫ. Мда, осталось только напомнить вашу собственную сентенцию о ТИМах, заросших заблуждениями
Selika, а можно я НЕ БУДУ ВСЕРЬЁЗ Ваши высказывания воспринимать? И вот почему. Чи-тай-те:Selika, Вы это КОМУ возражаете? Давайте, я лично для Вас ещё раз повторю:Павел Кулешов писал(а):А вот эта её фраза – прямо-таки формулировка "Принципа Питера":
"Очень трудно любить и уважать человека, который делает что-то лучше, чем ты".
Формулировка напрямую к соционике отношения не имеет, но к общественным животным, коими являются люди, имеет.Формулировка напрямую к соционике отношения не имеет, но к общественным животным, коими являются люди, имеет.
И Ваше высказывание ещё раз повторю:Selika писал(а):Павел Кулешов писал(а):"Очень трудно любить и уважать человека, который делает что-то лучше, чем ты".
ЧЕГО-ЧЕГО??? Вы считаете, что эта фраза - Джечья????
Ну, и мозжики у Вас, Selika, где?
Павел Кулешов писал(а):Пришёл я не сейчас, а давно, и вместо того, чтоб разводить патетическую демагогию, извольте, голубушка, ответить на мой вопрос:Selika писал(а):Павел Кулешов писал(а):Selika, Вы так пишите про "размерность функций" будто она наблюдается в действительности. Вы в данное время рассказываете о застарелом соционическом мифе, ставшем предрассудком. Ну это что-то наподобие убеждённости древних людей о том, что Земля располагается на трёх китах. То, что описываю я, в действительности НАБЛЮДАЕСТЯ. "Мерности" всего лишь провозглашены. Об их доказательстве даже Букалов не очень-то позаботился.
То есть ты сейчас пришел и утверждаешь, что основная идея соционики, как науки об информационном метаболизме человека, заключающаяся в том, что для каждого ТИМа существует канал восприятия информации, по которому человек получает наиболее полную и точную информацию об окружающей дествительности, на самом деле - это фундаментальное заблуждение соционики, типа как сказка о земле на трех китах?
Selika, чего Вам ДЕЙСТВИТЕЛЬНО надо?
Ясно же, что НЕ истины.
Selika писал(а):Павел Кулешов писал(а):Пришёл я не сейчас, а давно, и вместо того, чтоб разводить патетическую демагогию, извольте, голубушка, ответить на мой вопрос:Selika писал(а):Павел Кулешов писал(а):Selika, Вы так пишите про "размерность функций" будто она наблюдается в действительности. Вы в данное время рассказываете о застарелом соционическом мифе, ставшем предрассудком. Ну это что-то наподобие убеждённости древних людей о том, что Земля располагается на трёх китах. То, что описываю я, в действительности НАБЛЮДАЕТСЯ. "Мерности" всего лишь провозглашены. Об их доказательстве даже Букалов не очень-то позаботился.
То есть ты сейчас пришел и утверждаешь, что основная идея соционики, как науки об информационном метаболизме человека, заключающаяся в том, что для каждого ТИМа существует канал восприятия информации, по которому человек получает наиболее полную и точную информацию об окружающей дествительности, на самом деле - это фундаментальное заблуждение соционики, типа как сказка о земле на трех китах?
Павлуша, ты стрелки-то не переводи. Ответь прямо, ты и правда ставишь под сомнение основной постулат соционики?
Павел Кулешов писал(а):Selika, Вы про какую "болевую ЧС" говорите? Если имеете в виду тип ИЛИ, то у него ЧС "суггестивная". Это согласно модели А. Но если учесть, что и ролевая и болевая – фикции, которые в природе не существуют, то картинка получается весьма забавная.Selika писал(а):Павел Кулешов писал(а):А ЛИЭ и ЭИЭ хотят именно её, свою работоспособность, публике явно предъявить.
Ну как можно ставить в один ряд по работоспособности Программного и Ролевого ЧЛ? Особенно в разрезе предъявления ее на публике? Да и еще с болевой ЧС, которая явно все ЧС аспекты, выражаясь мягко, очень странно интерпретирует. Посмотрите, у вас в каждом сообщение эта ЧС просто прет, ну не все ТИМы так ей озабочены, правда-правда.
Вы это О ЧЁМ, Selika?
Павел Кулешов писал(а):А Вы, Selika, наверно ведь полагаете, что "работоспособность" является проявлением ЧЛ, да?
Павел Кулешов писал(а):Пришёл я не сейчас, а давно, и вместо того, чтоб разводить патетическую демагогию, извольте, голубушка, ответить на мой вопрос:Павел Кулешов писал(а): КАК соционические аспекты ВОСПРИНИМАЮТ информацию? Что ли аспект подставляется под "информационный поток" (это ещё один распространённый в соционическом сообществе речевой штамп) и самим собой "воспринимает" (допустим, это ) некое "целеполагание"? Ведь,Selika писал(а):Целеполагание - это
И так – про ВСЕ аспекты, которые по-Вашему, являются "каналами получения информации о мире".
Явите же наконец-то миру свою соционическую компетентность!
Пока Вы этого не сделаете, я БУДУ ИГНОРИРОВАТЬ Ваши дальнейшие возражения на эту тему.
Заодно расскажите, для чего Вы домысливаете то, чего нет в цитируемом тексте.
Павел Кулешов писал(а):Разумеется! И не только этот! И об этом просто и прямо заявляю.
Павел Кулешов писал(а):Поскольку у ЛИЭ на 3-ей функции расположен аспект
Павел Кулешов писал(а):А я давно уже всё соционическое хозяйство описываю с точки зрения модели структуры самооценки. На картинку в начале моего сообщения гляньте. Там как раз на 3-ей функции у ЛИЭ располагается. О ней и речь.
Павел Кулешов писал(а):с точки зрения модели структуры самооценки
Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], Google Python URL fetcher, Google Search Appliance, LeRoy, Neo, rtanya, Start_error, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]