Dancing-in-the-Web писал(а):__link
Внимательно читай
Откуда ты знаешь? Именно так он мне и ответил. А я до сих пор пребываю в непонятках... Хотя, вроде, читал внимательно.
Dancing-in-the-Web писал(а):__link
Внимательно читай
Dancing-in-the-Web писал(а):Хмм... мы говорим не о составе пельменя, а о результате от его поедания. Если он вам приносит удовлетворение, - это главное, а не его состав.
Это не вопрос, это утверждение.
Удовлетворение либо есть, либо нет, не зависимо от состава.
__link писал(а):
Давай пока разбираться на пельменях.
Как из того, что я не выбираю начинку, следует, что - в твоих терминах - я получаю удовлетворение от любой пакости в пельменях?
Ты, вроде, начал доказательство "за того парня". Ввел ложную посылку. Что дальше?
Dancing-in-the-Web писал(а):Еще раз повторяю, в той изначально фразе говорилось о том, что душевное удовлетворение не зависит от способа телесного удовлетворения, в том контексте, что телесное удовлетворение таки получено (без всяких если). Это идет как начальная предпосылка, условие теоремы..
Dancing-in-the-Web писал(а):1. имеем удовлетворение телесных потребностей (предпосылка. без если.)
2. имеем тезис оппонента о том, что он не разделяет удовлетворение душевных потребностей и телесных.
3. Отсюда делаем вывод, - оппонент имеет удовлетворение душевных потребностей не зависимо от того, как (не если, а каким образом) удовлетворяет телесные.
теперь вроде разжевал дальше некуда..
Гггг, габеныsalome писал(а):существуют люди, которые не питаются фаст-фудом, не пьют газировку, замешанную на красителях и ароматизаторах, не носят китайский ширпотреб, не спят с людьми, с которыми им не о чем поговорить, не станут есть пельмени где попало, кем попало приготовленные, не ознакомившись предварительно с составом продукта, и вообще сами их налепят.
Dancing-in-the-Web писал(а):__link писал(а):
Давай пока разбираться на пельменях.
Как из того, что я не выбираю начинку, следует, что - в твоих терминах - я получаю удовлетворение от любой пакости в пельменях?
Нет, - наоборот, если ты получил удовольствие от пельменей, то не важно, что там внутри. (вроде ж в прошлый раз "для достиков" уже объяснил).
Ты, вроде, начал доказательство "за того парня". Ввел ложную посылку. Что дальше?
Смысла этой фразы я вообще не понял.
Равно как и слоников, соррь, я не телепат и не понимаю, ход ваших мыслей при интерпретации моих фраз.
Dancing-in-the-Web писал(а):А у меня с логикой - все хорошо , образование обязывает , да и где-то на этом форуме выкладывали тест по формальной логике - ни одного неверного ответа.
Dancing-in-the-Web писал(а):... где-то на этом форуме выкладывали тест по формальной логике - ни одного неверного ответа.
ПодтверждаюDancing-in-the-Web писал(а):А у меня с логикой - все хорошо , образование обязывает , да и где-то на этом форуме выкладывали тест по формальной логике - ни одного неверного ответа.
Dancing-in-the-Web писал(а):__link
Ход твоих мыслей мне понятен, их несостоятельность я откомментировал еще первым своим ответом , если это вам тоже непонятно.
С такой логикой - вся жизнь - один большой неделимый пельмень .
Наверно с таким подходом вы постоянно неудовлетворенными ходите, ведь в жизнь очень очень многое входит и далеко не все приятное.
А у меня с логикой - все хорошо , образование обязывает , да и где-то на этом форуме выкладывали тест по формальной логике - ни одного неверного ответа.
__link писал(а):Если все хорошо, отчего же так плохо-то? Ни лыжи не едут, ни теоремы не формулируются, ни связки не простраиваются?
... где-то на этом форуме выкладывали тест по формальной логике - ни одного неверного ответа.
Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], Incosab, Joker, KostyaAndreev, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Марина99, на лошади весёлой