Как Максы воспринимают Джеков?

[Oleg]

Как Максы воспринимают Джеков?
Сложно ли общаться этим рациональным логикам друг с другом?

[dimaa]

Нормально общаются.
Достаточно часто семейные пары такие встречаются.

[Nomadic_CAT]

Да, у меня меня куча вопросов по этой теме возникает. Вот бы кто опытом поделился, а то теории и так хватает)) Особенно интересен будет опыт "Джек и Максимка"

[fiksu]

А по моему опыту могу сказать - плохо общаются.
Есть некое взаимное притяжение. Могу предположить, что Максам нравится Джековская жизнерадостность, оптимизм и открытость.
А Джекам, ну за всех не скажу, а мне лично в Максах мужественность нравится, монументальность. Но она же потом и нервирует при близком общении.

Ужасно раздражает в Максах недальновидность, негибкость, поразительная недоверчивость и подозрительность. Недоверие и ревность просто убивают
Их бывает очень трудно раскачать на какие-нибудь новшества. На все новое смотрят с подозрением, не доверяют прогнозам...
Еще Максы очень привязаны к своим стереотипам, от которых их никак не оторвешь, хоть что делай!
Меня бесит еще их стремление провоцировать скандалы, я пока в соционических дебрях не разбиралась, готова была их убить за это.
Нервы все вытреплют...

Близкие отношения с Максом (родственные или романтические) - это постоянная нервотрепка для обоих. Ничего хорошего нет.

Моих близких Максов (отца и друга) всегда раздражало во мне неповиновение их воле, тяга к свободе, самовольничание, несоблюдение правил.
А для меня было и остается неприемлемым любое ограничение свободы и косность.

Когда я была маленькой, отношения с отцом воспринимались очень болезненно, особенно его волевая сенсорика, культ силы... Ужас... Я даже долгое время считала потом, что от мужчин вообще всегда надо ждать только гадостей и подвохов, что они не могут быть добрыми.
К моменту смерти отца мы стали с ним совсем чужими людьми, даже не разговаривали...

А с другом Максом (на которого я запала под влиянием образа отца, в чем отдаю себе полностью отчет) отношения тоже не клеятся. Их можно поддерживать только на определенной дистанции, при сближении опять наступаешь на те же грабли. Взаимопонимание в принципе невозможно.
Вот характерный разговор Джека с Максом о ценностях:
Джек: - Я всегда делаю, что хочу.
Макс: - Нет , ты не можешь делать, что хочешь.
Джек: - Почему? Я свободный человек. И ты тоже можешь!
Макс: - Нет! Никто не может делать то, что хочет. И все!
(в этом месте уже оба на взводе настолько, что лучше замолчать, чтобы не дать в морду...)

При этом Максами можно восхищаться, многие вещи они делают действительно виртуозно!
Но восхищаться надо на приличном расстоянии...

[Auri]

Вот характерный разговор Джека с Максом о ценностях:
Джек: - Я всегда делаю, что хочу.
Макс: - Нет , ты не можешь делать, что хочешь.
Джек: - Почему? Я свободный человек. И ты тоже можешь!
Макс: - Нет! Никто не может делать то, что хочет. И все!
(в этом месте уже оба на взводе настолько, что лучше замолчать, чтобы не дать в морду...)

При этом Максами можно восхищаться, многие вещи они делают действительно виртуозно!
Но восхищаться надо на приличном расстоянии...

попробуй разговаривать с ним в другой парадигме: "не хочу"
этого не хочу, это мне не надо, от этого мне плохо... он тебя лучше поймет, к тому же подобные фразы вызывают у него желание спросить: "а почему?" вполне возможно, что начнет разъяснять, убеждать... в любом случае это будет более конструктивный разговор, а не простое перетягивание одеял...
а когда ты "хочешь", это уже склонно к самодурству... тут у него возникает непреодолимое желание воздействовать на тебя уже волей (то есть силой)

[fiksu]

Вот характерный разговор Джека с Максом о ценностях:
Джек: - Я всегда делаю, что хочу.
Макс: - Нет , ты не можешь делать, что хочешь.
Джек: - Почему? Я свободный человек. И ты тоже можешь!
Макс: - Нет! Никто не может делать то, что хочет. И все!
(в этом месте уже оба на взводе настолько, что лучше замолчать, чтобы не дать в морду...)

При этом Максами можно восхищаться, многие вещи они делают действительно виртуозно!
Но восхищаться надо на приличном расстоянии...

попробуй разговаривать с ним в другой парадигме: "не хочу"
этого не хочу, это мне не надо, от этого мне плохо... он тебя лучше поймет, к тому же подобные фразы вызывают у него желание спросить: "а почему?" вполне возможно, что начнет разъяснять, убеждать... в любом случае это будет более конструктивный разговор, а не простое перетягивание одеял...
а когда ты "хочешь", это уже склонно к самодурству... тут у него возникает непреодолимое желание воздействовать на тебя уже волей (то есть силой)

У меня склонности "к самодурству" нет . Скорее этой склонностью страдает Макс.
Напоминаю, что в данном диалоге речь шла не о чем-то конкретном, а о ПРИНЦИПАХ жизни. Нужно ли следовать своим стремлениям=желаниям в этой жизни, или нужно жить по каким-то другим принципам.

Дело в том, что у Максов очень ограниченное мышление, их пугает любая "вольность", которую допускает человек.
Я же считаю, что человек ОБЯЗАН делать в этой жизни именно то, что он ХОЧЕТ. Это значит следовать СВОИМ собственным путем, а не тем, что проложили до него другие люди. Следовать своим склонностям, наклонностям и умениям.
А у Макса все тупо: нужно "вписаться" в систему, какой бы дурацкой она ни была.

Вот, о чем здесь шла речь.

А в реальной жизни, на работе, где мы и общаемся с данным Максом, очень часто случается так, что мои "вольности" и нестандартные подходы оказываются в конечном счете правильными и приносят фирме пользу. Вот только на доказательство моей правоты уходит слишком много времени, потому что Макс глух и слеп к инновациям.

Но это в общем-то банальности. Соционика это очень хорошо описывает.

[Maxik]

Джек для ЛСИ - это угроза Системе, которую любят создавать "Максы". А для меня "Максы" - ненавистный чиновничий аппарат

[Наталья Ромодина]

Когда считала себя Максой, а одного товарища Джеком, накатала обоснованный теоретически ответ. Фиг вам. Всё оказалась ерунда, хотя так хорошо всё подходило.
Вообще-то, людей, являющихся по ТИМу Джеками, я, независимо от того, кем считаю себя, воспринимаю очень хорошо. Как выяснилось, у меня два Джека. Но я ведь не Макс.
Максом, как выяснилось, является моя мама. А Джеком - мой сын-подросток. Ооооо... Это ужас на крыльях ночи.
Бабушка считает себя главной на своей территории, и ей важно, чтобы внук никуда не делся с этой территории. Он это молча сносит, не протестует.
Она делает для него и за него всё для его комфорта через своё "не могу". У неё суставы болят, но она всё равно убирается, готовит и даже ходит в магазин и покупает "ребёнку" 1-2 фрукта, больше не донести.
Подростка фиг заставишь помыть посуду, убраться, даже он не разрешает убираться в своей комнате, даже если кто-то проявляет инициативу это сделать! Тряпку берёт брезгливо двумя пальцами, за свинкой убирался в перчатках. Короче, вот с точки зрения такое взаимодействие. Бабушка не понимает, как можно не убираться без слов на деле?!
По логикам взаимодействие следующего характера: они друг друга вполне ограничивают. У него свои понятия, он не любит, чтобы ему устанавливали другие правила, а у бабушки правила свои.
Он защищает свою территорию (это уже ЧС), а она считает, что вся территория - её. Она много "лезет", не замечая, что лезет. Что надеть, когда именно идти есть, как себя вести, куда девать ноги, когда смотришь телевизор - она всё это регламентирует, но всё это бесит Джека. Тогда он начинает защищаться, производит действия, граничащие с хулиганскими. Чтоб отстала. Он так и формулирует: "Я защищаюсь". Именно этим словом.
По этике интересно. Джеку надо подсказывать, как он относится к кому-то/к чему-то, как надо относиться, кто хороший, кто плохой... Максе надо, чтоб её любили, чтоб она видела, что её любят. То есть тут два нищих просят милостыню друг у друга. Нет, ну, в рамках нормы бабушка-Макса внуку может сказать, кто хороший, кто плохой. Не более. У него тогда возникают вопросы по ситуациям, выходящим из рамок нормы: хороший, а чижика съел? плохой, а Мармеладову помог? Джек, защищаясь, обижает бабушку, потом всё же идёт извиняться. А бабушке, конечно, не нравится его поведение. Она выводит из его поступков, что он её не любит (минус на внушаемую), и начинает орать. Он в ответ. Она не может понять, что он - подросток, что она во многом сама его так воспитала-приучила.

Про интуицию ничего сказать не могу. Сама я её не вижу. Мама моя (Макс) тоже не видит. А ребёнок ничего не говорит (или я не воспринимаю эту информацию).

[teemour]

про самодурство и чиновничий аппарат это личная лирика, фу. бывает и наоборот с косностью, уверяю.
у меня две девушки джечки и директор на работе джек. поэтому пишу больше о них, как близко знакомых и без претензции на обобщение.
договориться о том как делать дело невозможно, но можно разделить дела и каждый свою часть делает сам, тогда респект друг другу и уважуха.
для меня самая большая проблема - джеки идиоты в этом смысле, по другому не скажешь. а меня не хватает улаживать.
для меня джеки интересные и ненапряжные такие если дел не делать вместе или делать, но в строгих рамках.
в принципе всё нравится, а проблемы всё равно есть, в понимании.
джеческая мне очень нравится, наверное тем получается кольцо как дуальное - они мне по и у меня лучше работает.
где то у них сама по себе работает и мне плохого не делает.
их расстраивает - наехать им трудно, но тогда нужно дать мне понаезжать и довериться, но они видите ли сами с усами.
ремонт для них мегапроблема и всякие такие обстоятельные дела с неусыпным контролем.
их же, вижу, нервирует моё стремление скандал спровоцировать, вышесказано правильно - скучно мне или недостаточно тепло или эмоций хочется - джеков ставит в тупик - не ожидают они подвоха на ровном месте. искренне жаль их, но что поделаешь, я не могу нервы не мотать.

[bdrFsg]

Нормально в принципе, Джеки чуть пожестче Гамлетов, и слишком много работают с первого взгляда, а так ничего. Хм, да, и еще, работают они то много, но вот денег у них не остается по странным, непонятным для меня причинам. Вроде же тратят меньше чем зарабатывают.

[teemour]

Нормально в принципе, Джеки чуть пожестче Гамлетов, и слишком много работают с первого взгляда, а так ничего.

согласен.

Хм, да, и еще, работают они то много, но вот денег у них не остается по странным, непонятным для меня причинам. Вроде же тратят меньше чем зарабатывают.

тратят, но не так заметно и бывает вообще непонятно зачем (это не критика им виднее, но остальным заметнее когда неудачно). а иногда просто пролетают в коммерческом смысле, из-за сложностей с неусыпным контролем, например.

[vadimr]

У меня на работе, я бы сказал, очень хорошие отношения с директором-Максом. Есть кое-какие трения по вопросам трудовой дисциплины, но в целом мне в нём очень импонирует то, что его мнение предсказуемо и на него можно положиться в планах, это просто восхитительный остров стабильности среди иррационалов А он, со своей стороны, за годы совместной работы научился ценить мою точку зрения, так как она по факту оказывается стратегически правильной, даже когда поначалу выглядит неверной.

Хм, да, и еще, работают они то много, но вот денег у них не остается по странным, непонятным для меня причинам.

Причина простая: оставшиеся деньги - это резаная бумага, к тому же ещё и обесценивающася каждую секунду. В идеале должно всё в ноль сходиться.

[bdrFsg]

тратят, но не так заметно и бывает вообще непонятно зачем (это не критика им виднее, но остальным заметнее когда неудачно). а иногда просто пролетают в коммерческом смысле, из-за сложностей с неусыпным контролем, например.

Хм, мои знакомые Джеки все 3Ф, они больно много тратят на еду (привередничают) и транспорт (аналогично).

Причина простая: оставшиеся деньги - это резаная бумага, к тому же ещё и обесценивающася каждую секунду. В идеале должно всё в ноль сходиться.

Согласен насчет бумаги, несогласен что должно сходиться в ноль.

Владение определенным капиталом является необходимым условием для достойной жизни после потери возможности\желания работать. Так что деньги можно вкладывать, желательно треть в недвижимость и электронику, треть в рискованные вложения (инвестсертификаты например). треть в нерискованные - золото, облигации государственного займа, счета в надежных банках. Это не говоря уже о возможных критических ситуациях - дорогие операции (врочем страховка рулит), проблемы оболдуев родствеников...

[vadimr]

Причина простая: оставшиеся деньги - это резаная бумага, к тому же ещё и обесценивающася каждую секунду. В идеале должно всё в ноль сходиться.

Согласен насчет бумаги, несогласен что должно сходиться в ноль.

Владение определенным капиталом является необходимым условием для достойной жизни после потери возможности\желания работать. Так что деньги можно вкладывать, желательно треть в недвижимость и электронику, треть в рискованные вложения (инвестсертификаты например). треть в нерискованные - золото, облигации государственного займа, счета в надежных банках.

Известная позиция сенсориков

Я рассчитываю гораздо больше заработать к старости сам, чем обеспечили бы мои сегодняшние вложения в чей-то чужой бизнес. А при нормальном раскладе, конечно, не хотелось бы прижизненно потерять способность зарабатывать деньги. Может быть, ближе к 70 годам моя позиция изменится, но пока что я с каждым годом зарабатываю больше, а это значит, что откладывать деньги не имеет смысла. К примеру, сейчас я буду себе во всём отказывать, с трудом скоплю определённую сумму, а через 10 лет она окажется равна моим карманным расходам за день (отчасти в результате инфляции, отчасти в результате увеличения реальных доходов со временем).

Это не говоря уже о возможных критических ситуациях - дорогие операции (врочем страховка рулит), проблемы оболдуев родствеников...

В критических ситуациях обычно есть, что продать. (Жена подсказывает: например, почку )

Упрощённо говоря, в свою способность обеспечить себя при необходимости деньгами я верю гораздо больше, чем в способность банка мои деньги сохранить.

[bdrFsg]

Я рассчитываю гораздо больше заработать к старости сам, чем обеспечили бы мои сегодняшние вложения в чей-то чужой бизнес. А при нормальном раскладе, конечно, не хотелось бы прижизненно потерять способность зарабатывать деньги. Может быть, ближе к 70 годам моя позиция изменится, но пока что я с каждым годом зарабатываю больше, а это значит, что откладывать деньги не имеет смысла. К примеру, сейчас я буду себе во всём отказывать, с трудом скоплю определённую сумму, а через 10 лет она окажется равна моим карманным расходам за день (отчасти в результате инфляции, отчасти в результате увеличения реальных доходов со временем).

Ну почему во всем? Процентов 10 можно откладывать регулярно без вопросов:)

Упрощённо говоря, в свою способность обеспечить себя при необходимости деньгами я верю гораздо больше, чем в способность банка мои деньги сохранить.

Нужно раскладывать яйца по разным корзинам;)