Нас раскрыли! Достоевский - Гюго (Стратиевская)

[shatana]

http://www.hugos.ru/otnosheniya/mirazh/ ... skaya.html

[Двацветок]

Ой, как сложно читается, на оранжевом фоне еще. Но много интересного и нового.
shatana, что на самом деле все так? особенно пункт номер семь интересует:

Для самого Достоевского нет ничего страшнее, чем оказаться лишённым опеки

[shatana]

Ой, как сложно читается, на оранжевом фоне еще. Но много интересного и нового.
shatana, что на самом деле все так? особенно пункт номер семь интересует:

Для самого Достоевского нет ничего страшнее, чем оказаться лишённым опеки

Я бы не сказала, что страшнее этого ничего нет. Но защита порой очень нужна, это правда.
Для меня в этой статье тоже

много интересного и нового

. В частности, странно думать, что кто-то может воспринимать нас семенящими серыми кардиналами с паучьими пальцами и с маской постной притворной добродетели на лице. А уж тем более, контролерами, лишающими человека всех прав, или извлекающими выгоду при помощи манипуляций.
Странное, извращенное толкование -ких способностей Достоевского...

[Фантазерка]

Да, читается сложно. Но вся сложность в тексте. Куча странных и нелепых сравнений и метафор, типа "собирания корма". Честно говоря, не совсем поняла. Хотя, думаю, госпожа Стратиевская и не собиралась раскрывать все тонкости отношений между "ужасным деспотом-поработителем и этическим манипулятором" Достоевским и бедным забитым Гюго, лишенным всех радостей жизни в пользу "благих намерений своего партнера изменить мир к лучшему". Вот уж действительно, каждый видит лишь то, что хочет видеть. Только вот статья нарочита однобокая. А Гюго совсем-совсем не влияет на Достоевского?
Подобная статья и про отношения Габена и Гамлета.
http://www.hamlets.ru/otnosheniya/konfl ... skaya.html
Бедный-бедный Гамлет, как же ему трудно с этим "чудовищем"-Габеном?
Видимо автор сильно точит зуб на дельту. Читать про то, как складываются отношения у Гексли и Штирлицев нет никакого желания. Да и эти статьи, собственно говоря, тоже невозможно осилить. Потому что они вызывают одну-единственную реакцию - !

[Двацветок]

госпоже Стратиевской Гюго куда как дальше по интертипным чем Достоевский.

[Двацветок]

Фантазерка
почему, интересно про Гексли-Штирлицев! а дай ссылку пож-ста.

[Двацветок]

Да кто же дизайн этих сайтов придумывал, читать невозможно.

[Sandor]

"ужасным деспотом-поработителем и этическим манипулятором"

Только этик этика так может обозвать.

[Фантазерка]

Гексли http://www.huxley.ru/otnosheniya/
Штирлиц http://www.sherlockholmes.ru/otnosheniya/
Хотя, наверное, вы уже и сами нашли.

[Lisabet]

Стратиевскую удобно читать на http://socionika-forever.blogspot.com/

Хотя, не могу не добавить, до отношений с Доном по интертипным - всем далеко

[Двацветок]

ох, слишком много этики, слишком много.) Причем однозначной.

[Sandor]

У Достаевского и Драйзера схожий интерес к обществу.

[Эльвира*]

Да кто же дизайн этих сайтов придумывал, читать невозможно.

А кто такой дизайн сайта Гамлетов додумался сделать? На чёрном фоне вообще читать ничего не возможно? И что это за чернота? Мрак и ужас из преисподней?

[shatana]

госпоже Стратиевской Гюго куда как дальше по интертипным чем Достоевский.

Я не знаю, ближе или дальше, но разве наука может быть пристрастной?

[shatana]

У Достаевского и Драйзера схожий интерес к обществу.

Sandor, что Вы имеете в виду?