Oleg » Пт янв 08, 2010 2:54 am
5. Джек и Гамлет как руководители
Как руководители деспотичны оба. Гамлет - как решительный - экстраверт- стратег - авторитарный- аристократ. Джек - как решительный - экстраверт - стратег- деклатим - инволютор - объективист - деловой логик.
Оба, получив в своё распоряжение "рабочую единицу", активизируются по аспекту волевой сенсорики. Причём, Джек - по "глухой", деспотичной, ("жуковской") (-ч.с.6) , которая с работника "семь шкур сдерёт, сем потов сольёт". В том же направлении работает и его стяжательная "сенсорика ощущений", из - за чего создаётся впечатление, что он просто не насыщаем в своих желаниях.
Требовательны оба. Но более справедливыми выглядят требования Гамлета. Возможно это объясняется суггестией по "справедливой", квестимной ("робеспьеровской") логике соотношений (- б.л.5).
У наблюдательной логики соотношений Джека (иерархической, "максимовской" (+б.л.7 ) подчинённым постоянно чувствуется желание унизить, не оставляет ощущение предвзятости. (Если, например, студент - практикант попадает к руководителю - Джеку, у него довольно скоро возникает ощущение волевого противоборства с ним. И чем больше он старается удовлетворить требованиям руководителя, тем больше Джек его (буквально, с усмешкой в глазах, с издевательской улыбкой на лице) начинает подавлять новыми претензиями и требованиями, вовлекая в какой - то "лохотрон" и как бы говоря: "Что - взял? Захотел со мной потягаться, ну вот, получай!". И чем лучшие результаты показывает и ожидает для себя практикант, тем худшие оценки и характеристики получает. А когда потом спрашивает руководителя: "Это за что же, - такое? Я кажется лучшие оценки заслужил". Слышит в ответ: "Скажи "спасибо", что тебе и это поставили! Тяжело в учении, легко в бою".
Создать тяжёлые условия для обучения, Джек считает своей первейшей обязанностью. И создаёт для таких трудностей огромное количество предпосылок:
* Прежде всего, в методиках Джека часто ощущается отсутствие строгой системы, (аспект логики соотношений (+б.л.7) у него - вытесненная ценность)
* Ощущается отсутствие преемственности методик и технологических традиций (то есть, - всё то, что как раз присутствует в методиках Гамлета). Джеку нужно каждую техническую задачу решить по - своему. (Следствие инволюционно - альтернативной деловой логики: "Дедовским методом мы её всегда успеем решить, а ты попробуй своё, новое придумать!") В результате многие традиционно высокие технологии забываются, а новые, "разработанные" по сомнительным методикам оказываются недостаточно надёжно апробированными. (В итоге получается: "тяп - ляп" - Артель "Мартышкин труд")
* Ощущается (опять же, в отличие от Гамлета) недостаток эрудиции и теоретических знаний (аспект логики соотношений (+б.л.7) - вытесненный). Хороший профессионал - Гамлет - это ходячая энциклопедия, про Джека такого не скажешь.(По всей видимости, всё это - издержки признака объективизма, при котором коллекционируются не столько схемы, символы, не набор знаний и сведений, а именно набор методик и технологий. Но опять же, методом хаотичного слепого, подбора, методом "слепого тыка" По принципу "Ключ к решению задачи подобрал, как отмычку" Проблема как раз в том и заключается, что в систему такие технологические "отмычки" не вписываются. А вспомнить, что, когда, какую задачу и какой "отмычкой" он случайно решил, Джеку так же трудно, как вспомнить комбинацию "счастливых чисел" на прошлогоднем выигрышном лотерейном билете. Но для него, как для "инволютора - деловика", важна не сама победа, а процесс испытания всех деловых альтернатив). И именно огромным количеством хаотичных, альтернативных методик Джек заваливает подчинённого ему практиканта, заставляя его апробировать то одну из них, то другую. Использует его как подопытного кролика в методах слепого подбора "неизвестно чего к чему" и этим окончательно размывает остатки его прежнего представления о системе. Так, что у практиканта возникает ощущение, что он только что заново родился, а при рождении забыл всё, что знал в "прошлой жизни".
У Гамлета (хорошего методиста) есть система, есть огромный объём справочной информации (обо всём, что мало - мальски относится к теме), есть вкус, есть шарм, есть преемственная информация, есть традиции (лучшие из лучших), построенные на классических, многократно апробированных методиках. (И всё это "слегка" заслуги квестимной модели, с её рафинированно интеллектуальным, высоким слоем экстравертно - эволюционных аспектов (+ч.и., +ч.э., +ч.с., +ч.л.); в частности - высоко технологичным аспектом эволюционной деловой логики, который у Гамлета нормативный (+ч.л.3).)
Кроме того, у Гамлета есть чуткость к подчинённому, чего не скажешь про Джека. (Просто потому, что за рамки нормативных, ролевых ("масочных") эмоций Джек старается не выходить, не позволяет настроению влиять на ход и качество работы. Не позволяет себе принимать близко к сердцу чужие проблемы. Не позволяет себе вдаваться в глубины и сложности хитросплетений этических отношений. А Гамлет как программный эмоциональный этик (+ч.э.1) во всём этом чувствует себя свободней. (Например, студентку, переживающую тяжёлую депрессию из - за того, что разводится с мужем - конфликтёром через две недели после свадьбы, Гамлет на педагогической практике к уроку не допустит: сначала приведи себя в порядок, а потом уже выходи к ученикам: "учитель на уроке, как актёр на сцене - должен быть в форме"). При необходимости поработает и семейным консультантом и психотерапевтом и "врачевателем душ". Как человек он в этом никогда не откажет (он ценит доверительную откровенность и осуждает, обижается на недоверие), а как этику ему всё это важно и интересно.
Джеку - по его этическому нормативу (-ч.э.3) и суггестии (+б.э.5) - всё это тоже небезынтересно, но не так, чтоб "очень", а главное - не актуально. И заморочить он себя этими "байками" не позволит. От урока не отстранит, от всех намеченных мероприятий - тоже. Даже, если к нему специально (в его свободное время) приедут изливать душу, выслушает и скажет: "Да-а-а… Смотри - ка, - а?.. Надо же…" А больше ничего не скажет. Может попытаться, заморочить голову, перевести разговор на другую тему, "заговорить зубы" - это у него тоже хорошо получается. Зато у человека после такой задушевной беседы складывается ощущение, что он родился заново: ещё недавно у него были какие - то проблемы, а теперь он ничего об этом не помнит, - память стёрта, все чувства убиты, голова, как чугун, а тело, словно набито опилками. И он не способен теперь ни чувствовать, ни переживать, ни думать ни о чём. Возвращается к своим проблемам, словно накачанный новокаином, но как только "наркоз отходит" и он снова оказывается в состоянии что - либо воспринимать, понимает и чувствует, что положение его стало ещё хуже, чем было.
Не скажу, чтобы Гамлет всегда был способен дать дельный практический совет (это ещё и от отношений, и от ресурсов, и от возможностей, и от желания чем - то реально помочь и чем - то пожертвовать зависит). Но человеку, который приходит к нему за советом, он не будет забивать голову "туманом". Его оценка всего происходящего может быть намного реалистичней, - хотя и беспощадней, и жёстче, чем у Джека (сказывается программный негативизм), - без розовых очков, бес прикрас, без иллюзий. И он честно скажет всё, что думает по заданному вопросу, выдаст самую нелицеприятную правду, которую, хоть и трудно будет воспринимать и выслушивать (некоторым непривычным), но по крайней мере, это будет честно, искренне и от души.
Джек, в отличие от Гамлета, границы истины (с определённой выгодой для себя) "размоет", скажет только "полу правду", или не скажет ничего: уйдёт от темы, но при этом заморочит голову так, что обращаться к нему за советом в будущем желания не возникнет. (Это его способ уходить от обсуждения трудных или не удобных для него тем.)
Терять или отпускать от себя ценные кадры никто не любит. Но и адекватно расплачиваться с ними возможность изыскивается далеко не всегда.
Но опять же, Гамлет относится к этому вопросу, честнее и принципиальней, чем Джек (поскольку подсознательно ориентируется на опыт работы со своим дуалом Максимом, который очень не любит, когда его обсчитывают и обманывают, жестоко за это наказывает, карает и мстит). Поэтому, во всём, что касается окончательного расчёта и оплаты труда , Гамлет (по сравнению с Джеком), при прочих равных, может позволить себе быть более честным и справедливым. Хотя и тут многое зависит от наличия материальных средств и ресурсов. Джек может не заплатить работнику даже тогда, когда у него средства есть (обещает заплатить в следующий раз, припоминает какие - то прежние взаимные счёты.)
Гамлет может "кинуть" только "по - родственному", только очень близкого ему человека (который, по степени унижения в семье и по близости родства, и обижаться - то на него не имеет права ), только будучи уверен в его безответности и своей безнаказанности. И только, если "договаривался" с ним через посредника. (Тогда и недоплата на посредника списывается: "он - де неправильно тебя информировал".) Но если он сам лично кого - то нанимает и обещает заплатить, он заплатит (Но опять же, только если абсолютно уверен, что за недоплату с него строжайше взыщут (потому, что Максим в этом вопросе его в ежовых рукавицах держит). И этим (страхом неизвестности, страхом возможного наказания за обман) он существенно отличается от (бесстрашного) Джека, который "прибережёт" то, что можно и нужно приберечь, чтобы отсрочить всё "на потом": если очень потребуют, он потом заплатит, "может быть". (Деклатимная модель, настроенная на интеграцию и присвоение, "запрещает" ему "разбазаривать" материальные ценности и растрачивать их на расходы, которые можно избежать.) Гамлет, в этом отношении, легче расстаётся с деньгами (если, конечно, они у него есть).. К возврату и выплатам долгов Гамлет относится более щепетильно (если только не идёт на намеренную аферу, - а такие случаи с ним тоже приключаются в период бесконтрольного, стихийного предпринимательства, когда все " кидают" и обманывают всех).
6. Конкуренция двух экстравертов - стратегов (двух творческих интуитов)
Как руководитель и как "человек системы" Гамлет чувствует свою ответственность за подчинённых (это у него от дуальных отношений, "дуально - диадное") . Доверием коллектива дорожит. (Обмануть доверие коллектива, - значит разрушить систему, а этого он допустить не может: без системы он и сам не может существовать. Поэтому и взятые на себя обязательства выполняет: и потому, что доверием коллектива (или делового партнёра) дорожит, и потому, что другой альтернативы не видит.
Джек, в отличие от Гамлета, видит деловую альтернативу (по своей альтернативной деловой логике: -ч.л.1). При его динамичных формах организации труда, при его стремительной творческой интуиции времени, (при такой быстрой текучке кадров, смены проектов, задач и заданий), что едва успевает выбывших из игры рассчитать, - какие могут быть проблемы? Не та, так другая команда будет работать! Одни рабочие уйдут, другие придут. Главное - уметь манипулировать средствами (в "плюс" или в "минус") и вовремя спрашивать с тех и с других.)
А спрашивать со своих подчинённых, пользуясь своей (кратковременной или долговременной (± б.и.2), ограниченной, или неограниченной (±б.с.4) властью над ними, продлевать формально или неформально срок трудового соглашения обещая: "Поработай ещё месяц - другой, - с первых же доходов, как только будет возможность, мы тебе заплатим".) - могут и тот, и другой. Рисковать, "раскручивать" своё предприятие, балансируя на грани "фола", - могут они оба. (Оба - беспечные, оба наделены изобретательно творческой интуицией времени (±б.и.2), оба активизируются волевой сенсорикой (±ч.с.6) и возможностью поэксплуатировать кого бы то ни было ("была бы плётка, а спина найдётся"), оба часто рискуют по демонстративной интуиции возможностей (±ч.и.8), - так что, у обоих бизнес может пойти резко в гору и оттуда же с треском упасть.
Но когда они оба (на равных ) работают в партнёрстве друг с другом, возникает множество спорных вопросов, неразрешимых проблем и взаимных претензий: и по поводу чрезмерного риска (±ч.и.8), и по поводу отсутствия меры должной ответственности и необходимой щепетильности, и по поводу распределения обязанностей (± ч.с.6). (Джек иногда забывает о том, чего и сколько сам для себя распределил), и - главное! - возникают вопросы по поводу распределения доходов (часто виртуальных, эфемерных, мифических. Всё тот же прагматизм, всё та же активационная волевая сенсорика (± ч.с.6).
По части манипуляций реальными и виртуальными денежными средствами Джек оказывается "виртуозом" своего дела, - специалистом "экстра - класса", не имеющим себе равных. По части материализации денег из воздуха (и наоборот), он мог бы посоперничать с любым фокусником - куда там до него Копперфильду!
Ну, и конечно, основная проблема этих "деловых", прагматичных ИТО - это взаимодействие квестима (Гамлета) с деклатимом (Джеком), при котором неизбежно (и обязательно!) квестим будет в убытке, а деклатим останется с прибылью. Хотя во всём этом, опять же, - не их (не Джека и Гамлета) вина. Это их модели "виноваты" - накопительно - стяжательная (интегрирующая и присваивающая) деклатимная модель (у Джека) и расточительно - разделительная ("разорительная") - (дифференцирующая и рассеивающая) квестимная модель (у Гамлета). Вот с них и спрос. А пока их свойства окончательно не изучены, приблизительно (в порядке рабочей версии), скажем так: при распределении доходов, из - за "плюсовой" (деклатимной) логики соотношений (+б.л.) остаётся "при своём, с избытком", а квестим из - за "минусовой" (квестимной) логики соотношений, остаётся "сам себе с убытком" и ему не удаётся компенсировать и всех затраченных средств. (Так было в прагматичных деловых отношениях "Штирлиц - Гюго", так было в других деловых (и родственных) диадах, так же происходит и здесь.) И происходит это опять же из за "стяжательной - накопительной" сенсорики ощущений (+б.с.) - этого "центра притяжения деклатимной" модели (этой её "чёрной дыры", в которую всё утекает - сколько ни есть средств и ресурсов, всё мало, потому что неосвоенного пространства по расширении границ освоенного, оказывается всё больше, а значит и экологические потребности увеличиваются. И возникает желание стяжать и накапливать, складывать в "коробочку" про чёрный день. Вот эта "коробочка" у Джека находится в "зоне страха", на позициях Т.Н.С. (+б.с.4). Из - за неё он, при своей кажущейся непритязательности, обманчиво нормативной этике эмоций (-ч.э.3) - "этакий рубаха - парень, который для друга ничего не пожалеет, последнее отдаст") производит впечатления невероятно алчного хищника и рвача всякий раз, когда дело касается распределения доходов и этим особенно отпугивает и удивляет своих деловых партнёров. Что ему конечно, оказывается на руку, и позволяет в большинстве случаев выиграть дело (остаться с большой прибылью, которую он, к сожалению для партнёра, даже справедливо делить не станет: всё сумеет ухватить, растратит на себя, на свою белую сенсорику (+б.с.4). Так что, партнёр оказывается вроде бы и "не в доле" (и "не у дел"). Оказывается вытесненным из команды и из системы и остаётся "сам по себе с убытком" (-б.л.5). Гамлет при этом чувствует себя ужасно - ощущается себя преданным, обманутым, вытесненным из системы, "сам себе виноватым неудачником", которому только и остаётся что обижаться (а "на обиженных воду возят"), или жестоко отомстить Джеку: взять и разорить его по - чёрному… А это тоже не просто… Вот такой у них получается "калейдоскоп проблем в природе".
(А что делать? Где ревизия1, там и соперничество, там и борьба, в том числе и за моральные, и за материальные преимущества. В этой части "комедии пощёчин" деклатим - Джек ("Арлекин") выигрывает первый раунд у квестима - Гамлета ("Пьеро") и как программный прагматик остаётся при своих материальных преимуществах, предполагая, что когда - нибудь, потом (для очистки совести) он от своих щедрот с ним поделиться. Иногда и делится мелкими подарками (подачками в 50 долларов, после того, как разорил на сотню тысяч), но это уже другие, - неделовые отношения. А для начала можно и с разорённым компаньоном выпить "за перемирие и будущее успешное деловое сотрудничество", или, по крайней мере, предложить ему отметить успех, - всё лучше, чем ничего… 1 Квестимная и деклатимная модели сами по себе находятся в перманентном состоянии социальной ревизии.
- А "Пьеро" так и должен ходить в этой комедии битым? Или может, всё же находит возможность сравнять счёт?
- А где вы видели не отомщённого Гамлета, или вообще квестима? Термодинамической равновесие (равно, как и заповедь "око за око") "справедливости ради" тоже ведь нельзя нарушать. А особенно, - Гамлету, эмоциональному человеку с пылким воображением (+ч.э.1)…
"Игра в одни ворота" может быть и проходит где - нибудь, в хоккее (если только болельщики это допустят), или в боксе, если человек хочет принимать все удары только на свою голову. В жизни принимать только на себя все удары судьбы нельзя ни в коем случае, - даже из желания быть причисленным к лику святых. Прежде всего, против этого восстаёт и здравый смысл, и инстинкт экологической целесообразности и соционная природа (в которой аспект волевой сенсорики играет не последнюю по значимости роль: без волевого сопротивления и зерно не прорастёт, и росточек сквозь землю не пробьётся).
Поэтому и в активную фазу интертипные отношения входят не тогда, когда люди начинают общаться, А КОГДА НАЧИНАЮТ БОРОТЬСЯ за справедливое распределение прав и обязанностей, социальных и экологических преимуществ, материальных благ, материальных доходов, доходов, ролей… В одни руки всю "потребительскую корзину", все социальные, моральные и материальные преимущества никто отдавать не собирается. В противном случае, это уже будет не распределение, а грабёж.)
Против злоупотребления уступчивостью восстают и свойства живого, и законы информационного и термодинамического равновесия, обеспечивающие оптимальные условия существования всему живому, и законы сохранения равновесия, которые управляют всем миром. Поэтому и интертипные отношения, и межличностные отношения, которые являются и отражением, и производным (а в чём - то и условием существования) всех этих закономерностей и процессов, безответными никогда и ни при каких (естественных, нормальных) условиях не бывают. А иначе это уже будут не интертипные и не межличностные отношение, а тотальное угнетение и террор в одностороннем порядке, поскольку права человека при этом будут абсолютно подавлены, а сам он перестанет существовать и как личность, и как информационный метаболит, как информационно - энергетическая единица. Информационный поток, информационное, ментальное поле Земли (НОО - сфера) при этом, разумеется, не выиграют. На общем тонусе информационного обмена (на темпах эволюции и прочего) это не лучшим образом скажется. И все эти сбои пойдут в нарушение термодинамического равновесия, энергетический тонус которого тоже снизится. Энергетический тонус всего живого от этого пострадает.
Даже неравновесные интертипные отношения не могут быть безответными. (Даже такие подавляющие и угнетающие, как ИТО ревизии, где ревизор действительно довольно долго, пользуясь своей безнаказанностью, может вести игру "в одни ворота". Но и ему со временем приходится отвечать за свои поступки, когда его подревизный (чтобы разом уж расплатиться за всё) наносит ему ответный удар, превышающий (с учётом всех компенсаций) по силе прямой.)
Даже равновесные интертипные отношения считаются таковыми только условно. Абсолютного долговременного равновесия (равно как и абсолютно подавляющего и долговременного его нарушения) нет и быть не может. Иначе это приведёт к экологической (локальной или глобальной ) катастрофе. При "безответных" отношениях прекратится взаимная индукция между моделями ТИМов. (И прежде всего - в интермодельных отношениях, при взаимодействии квестимной и деклатимной моделей, при котором, если квестим не восстановит справедливость по логике соотношений (по -б.л.), не ответит пугающе бурным возмущением (яростью) по этике эмоций (+ч.э.), он будет просто грубо подавлен (и ассимилирован) деклатимом. В отсутствии сопротивления ( и встречных претензий) со стороны квестима, остановится этот индуцирующий (энергию, необходимую для информационного обмена) "маятник", стремящийся к восстановлению справедливости и равновесия, - этот "вечный двигатель" и вечный "нагнетатель энергии" информационного потока). И только тогда, когда у оппонента возникает желание "ответить", подать информацию о своих чувствах, ощущениях, выразить свою точку зрения, свой взгляд на сложившуюся ситуацию, тогда - слово за слово, - возникнет новое взаимодействие, новое продолжение отношений, которые выводят к новому нарушению, возникают новые стимулы для компенсации упущенного и восстановления равновесия, возникают предпосылки для новой индукции, новой активизации информационного потока.
7."Мера за меру" - "маска за маску"… (Гамлет - Джек. Эмоциональное взаимодействие)
Благодаря эмоциональной активности субъективистов (альфа- и бета - квадры "весёлых", где доминирует экстравертная, динамичная этика эмоций - энергия слова, символа, сигнала) и деловой активности объективистов (гамма - и дельта- квадры "серьёзных, где доминирует экстравертная и динамичная логика действий - энергия действия, энергия труда, оперативного включения в работу) за энергонасыщенность информационных процессов можно не беспокоиться: жизнь на Земле кипит. И Гамлет яркий экстраверт - динамик как программный эмоциональных этик в этот процесс тоже вносит свою посильную лепту. Наносить ущерб энергетическому тонусу информационного поля, занижать его оптимальный эмоциональный порог он ни коим образом не склонен: и не просите, и не уговаривайте! Без его живого участия, без его эмоционального отклика ни одно событие не проходит, ни один общественно важный почин ни обходится. Вопрос защиты интересов системы, экологической защиты общества он решает так же эмоционально: ни одно раздражающее его явление не оставит без внимания, обратится, куда следует, молчать и стоять в стороне он не будет, а выйдет на передовые позиции и выскажет всё, что накипело, по полной программе. (Любая форма работы с общественным мнением, любое общественное собрание, любая возможность обратиться к народу - митинг, агитбригада, общественное зрелищное мероприятие, в котором он играет первостепенную роль как раз являются такой передовой позицией). Сейчас мы понимаем, что это как раз и является его высокой соционной миссией: не щадя своих душевных сил, активно бороться с вопиющими недостатками окружающей его объективной реальности (часто враждебно настроенной против него окружающей среды).
Он с ними воюет и как квестим (с окружающей его, враждебно настроенной средой), и как программный этик- экстраверт- аристократ, -безжалостно и беспощадно, и как стратег - полководец, и как герой - одиночка, странствующий рыцарь "без страха и упрёка". С этих же позиций он может и мстить своему обидчику. И не считает нужным (по своей суггестивной, логики отношений -б.л.5) отказываться от этого своего (законного) права на восстановления справедливость "мерой за меру". "Законного", в том смысле, что без ответа он, нанесённой ему обиды (как нарушения своих законных, субъективно - этических) прав оставить не может. А меру своей обиды он определяет сам (как субъективист) и меру компенсации морального ущерба оценивает по своему субъективному сенсорному эквиваленту - то есть, по своему проблематичному аспекту сенсорики ощущений, по своей Т.Н.С.(!) Мерой свой личной боли (аспект -б.с.4) он определяет меру нанесённой ему обиды (программный аспект этики эмоций +ч.э.1). А в результате удар попадает на всё тот же страшный канал 1-4, только теперь уже в рамках одной модели, одного (ментального) блока, разделённого двумя враждующими между собой уровнями ЭГО и СУПЕРЭГО - уровнями доминирующих (ЭГО) и вытесненных (СУПЕРЭГО) ценностей. Что и объясняет причину того внутреннего конфликта, той внутренней борьбы с самим собой, которую Гамлету в этих условиях приходится переживать. И либо подавлять эту борьбу, вытеснять и замещать причинённую ему боль (во многих случаях именно местью), либо выплёскивать наружу. На повинную, или неповинную голову, - смотря по тому, на кого удастся переадресовать раздражение. (И если он при этом молчать не станет, это, опять же его (как эмоционального этика) право: человек имеет право жить в удобном и естественном для себя психологическом режиме, ограниченным (ради общего блага) рамками общепринятых социальных нормативов.) У Гамлета эта нормативная ориентация связан "контактной", ролевой функцией, с нормативным аспектом деловой логики, логики действий (+ч.л.). И каковы бы ни были его истинные чувства и истинные размеры его субъективной оценки нанесённых ему обид, он свои чувства будет сдерживать в интересах деловой (рабочей, служебной) , практической, экологической целесообразности. Отсюда девиз: "Выдержка прежде всего", который так же вписывается в его программу максимум "Выживать достойно". А значит и для ответного удара ( для восстановления справедливости) нужно находить самые оптимальные и самые достойные из всех возможных условия. Понятие "суд чести" (а тем более привлечение внимания общественности к этому) в самом широком (правовом и правовом) смысле этого подходящим средством и методом, подходящим условием и формой. (Этим объясняются и правовые формы борьбы со своими политическими противниками и общественные судебные процессы, на которых он обвиняет и (по высшей мере) осуждает "виноватых".) К этому же разряду методов относятся и дуэли, и поединки. И общественные "суды чести", и общественно политический массовый террор, и всевозможные ритуалы наказаний с зачтением вины и перечислением всех нанесённых обид. (И скрытые формы возмездия (в виде заговоров, переворотов, "тайного" устранения тиранов, исторически себя не всегда (или не очень эффективно) оправдывающие), - также занимают место в этом ряду.)
Деловые отношения с Джеком Гамлету на первый взгляд никаких опасений не внушают. (Удобные деловые и этические контакты на начальном этапе: контактная деловая логика (±ч.л., канал 1-3 и наблюдательная и суггестивная корпоративная этика (±б.э., канал 7-5) позволяют им легко и быстро установить близкие и доверительные (дружеские или деловые) отношения.)
И сам Джек ( как деловой логик- демократ - эмотивист и позитивист) производит на Гамлета приятное впечатление отзывчивого, доброжелательного человека. неунывающего оптимиста, неутомимого труженика, ставящего превыше всего интересы дела и интересы команды. Правда иногда он кажется Гамлету слишком отзывчивым, простоватым, смешливым, доверчивым, чудаковатым, так что со временем Гамлет начинает замечать, что ему (Джеку) не хватает, строгости, чёткости, принципиальности, чувства высокой ответственности - то есть всех тех, необходимых деловому партнёру качеств, которые вызывают у Гамлета наибольшее уважение, доверие и позволяют чувствовать себя защищённым.
А кроме того, Гамлет, отлично разбирающийся во всех ролевых "лицедействах" своих партнёров, начинает замечать, что под маской "простачка - скомороха", которую Джек практически не снимает, когда взаимодействует по своей альтернативно ролевой этике эмоций(-ч.э.3), скрывается какая - то другая, более опасная сущность, которая пугает и настораживает Гамлета именно своей стабильной "скоморошеской" маскировкой: "Если там, в душе, всё так чисто, честно и непритязательно, как кажется на первый взгляд, зачем "включать дурака" на каждом шагу? Зачем прикрывать свои поступки маской простачка, который только вчера родился и не знает, как надо поступать в каждом, конкретном случае, когда требуется возвращать долги, делать взносы (вносить свой материальный вклад в какое - то общее дело), справедливо распределять права, обязанности и доходы?" Ответ один: только для того, чтобы не допустить справедливого распределения доходов, прав, обязанностей, нагрузок социальных и материальных благ. А маска "простачка" для того и нужна, чтобы списать всё это не правовое распределение на "неведенье", "глупость" и "простоту" (которая хуже воровства), - а кто- то за эти свойства должен расплачиваться (своим благополучием). И хотя бытовое благополучие для Гамлета не самая высокая ценность, вопрос этических манипуляций, прикрывающих не правовые поступки, опасное лживое и лицемерное поведение его делового партнёра, Джека, продолжает его по - прежнему беспокоить. Сталкиваясь с очередной несправедливостью, Гамлет начинает возмущаться, строго выговаривает партнёру и тут же замечает, что все его возмущение преспокойно поглощается "маской дурака", которая при этом продолжает оставаться на лице Джека, никоим образом на неё не влияют, страданием, угрызением совести не искажают её, чувством вины не пронизывают. Маска работает как броня, скрывающая все чувства Джека, несмотря на то, что Гамлет (а уж в этом - то о уверен) очень болезненно их ранит. (То есть, привычное болевое воздействие, которое оказывается на других, здесь никакой обратной реакцией не проявляется.) Возникает вопрос: а чего ради партнёр терпит все эти страдания, ради чего приносятся эти жертвы? И нехитрый логический анализ приводит к Гамлета к мысли о том, что все эти жертвы, которые (кроме страданий) включают в себя и честь, и чувство ответственности за свою репутацию и своё доброе имя, доверие и уважение деловых партнёров, товарищей, членов команды, - всё это ставится под удар, исключительно ради выгоды, исключительно ради денег. А сама маска "святой простоты" как раз и является одним из "почти честных способов" их отъёма.
Сталкиваясь с нелицеприятным поступком Джека, Гамлет из него тайны делать не будет: если не он виноват, не ему и бояться огласки.
Гамлету свойственно наказывать "врагов" общественным обличением. Каждому, уличённому во лжи и злоумышленнику, должно быть назначено адекватное наказание (и это - самое мягкое, что он может позволить себе в таком случае). И хоть времена рыцарских поединков уже миновали, но заклеймить позором предателя, бросить ему в лицо обвинение, как "перчатку", приклеить "ярлык", от которого не отмоешься, Гамлет всегда сумеет.(Для этого все эпохи сгодятся.)
8.Способность переводить дружеские отношения в деловые (трансформация отношений, взаимодействие логика с этиком)
Гамлета (как и любого этика) глубоко шокирует способность Джека переводить дружеские отношения в деловые. Ужасает и возмущает готовность любую дружескую услугу поставить на поток и использовать друга, как "лоха", который, якобы, и не догадывается, что его пытаются эксплуатировать, а его отзывчивостью на чужую беду, дружеским участием - манипулировать. Гамлет возмущает тот факт, что Джек, мало того, что пытается считать других глупее себя, так ещё и унижает их такими беззастенчиво - прагматичными предложениями, выдвигая их в своей обычной, простоватой манере, - под "маской глупости".
Приехавшая из Прибалтики в Питер приятельница - Джек вызвонила свою давнюю знакомую - ЭИЭ, Гамлета, (оторвала её от работы над диссертацией) и предложила ей около полудня встретиться в центре города в подземном переходе метро.("А то, - когда я ещё буду в Питере! Приезжай, посидим где - нибудь поговорим.") Ну, дружеские связи - святые связи. ЭИЭ, Гамлет меняет свои планы на день, бросает работу (ради такого случая) и приезжает в назначенное время в метро. Там они и "посидели", и "поговорили" - её приятельница - Джек и она. А потом подошла ещё одна дама, Джек представила её как сестру и сообщила о своих планах на ближайшие два - три часа: посетить Эрмитаж, посмотреть "Малых Голландцев" - она про них что- то слышала. Гамлету стало обидно: ради этого она бросила все дела и приехала через весь город на встречу? Она заявила о своём желании тоже пойти в Эрмитаж. "А, ну давай, - мы тебе билет купим." - согласилась Джек. - Ты же вроде, когда - то на искусствоведа училась". "Я и сейчас им работаю!"- напомнила Гамлет устроила им великолепную экскурсию по Эрмитажу. Подруга - Джек была полном восторге. После экскурсии пригласила обеих дам посидеть в кафе (которое при ближайшем оказалось "Макдональдсом") и там ей пришла в голову гениальная мысль: "Слушай, а давай мы так сделаем, - обратилась она к ЭИЭ, Гамлету, - я буду приезжать к тебе с друзьями на выходные… Ну, останавливаться мы в гостинице будем. Ты нас будешь по городу, по музеям водить, вот такие экскурсии устраивать, а мы тебя будем в кафе кормить. Идёт?". ЭИЭ, Гамлет молча расплатилась за свой гамбургер, обернулась к своей (теперь уже бывшей) подруге: "Ты хоть, в следующий раз соображай, о чём говоришь!.." И на этом все их отношения были закончены. (Как она потом говорила: "Душа в пятки ушла, когда я от неё эти слова услышала, обидой, как ножом по сердцу резануло. И так больно стало…")
Обычную для Гамлета отзывчивость на чужое горе, естественное желание помочь человеку, оказавшемуся в беде (полезным советом, или какой - то другой доброй услугой), Джек так же спешить обратить себе на пользу, не упуская случая стратегически (с прицелом на будущее), по - хозяйски (опять же, "поточным методом") всем этим распорядиться.
Пример:
Психолог ЭИЭ, Гамлет, имела неосторожность во время частной, застольной беседы, в гостях, в порядке дружеского совета дать консультацию одной из присутствующих дам (Джеку) по поводу разрешения семейного конфликта. Оставила ей свой телефон, визитку… Через два дня раздаётся звонок (звонила новая её новая знакомая- Джек). Разговор начала сразу, по - деловому: "Тут есть ещё одна женщина, которой нужна ваша помощь, ваша консультация. Срочно! Когда мы с ней сможем к вам подойти?" Слово - за слово, ЭИЭ, Гамлет поняла, что своих комиссионных эта новая знакомая (Джек) не уступит. Ну, и естественно, ей не хотелось, чтобы ею манипулировали. Она прекратила этот "не деловой" разговор и заблокировала на телефоне номер своей бывшей "знакомой".