fohrio писал(а):Хз, мне часто с Джеками комфортнее чем со Штирами. Джеки мягче и проще) Замечаю, что даже начинаю немного косить под Драйзера, и мне это даже иногда нравится )
Хотя, конечно, активационная - это не фоновая. Со Штиром чувствуешь себя как за каменной стенной, а с Джеком - такое ощущение что он сам того гляди накликает на нас обоих какуюнить - проблему)
Кстати насчет того что рационалам проще с полудуалами чем с миражниками, а иррационалам - наоборот - это интересная мысль. Я склонен поддержать )
Я имел ввиду, что я чувствую себя рядом со Штиром как за каменной стеной, в том смысле, что чувствую себя в безопасности и защищенным от многих проблем А не в том смысле, что чтобы достучаться до штира - нужно пробить каменную стену, - это вовсе не так)Lolita1 писал(а):Оой! не торопитесь так думать! за каменной стеной может скрываться большая душа!
Hesperus писал(а):Я считаю, что у полудуалов есть все же большая проблема. То есть, базовым логикам хорошо с базовыми логиками, бзовым этикам с этиками, НО вот сенсорикам с сеносриками и интуитам с итуитами будет плохо, так как сенсорика и итуиция это те части, которые ограждают личное пространство. У сенсориков физическое, у интуитов их внутреннее. Поэтому если в первом случае функции, как бы, процессивные и всегда готовы к обсуждению, то во втором случае результативные, и раз результат есть, они не хотят его менять.
kmakarov писал(а):Божечки. Мешаем пй и информационный метаболизм вместе. Макса на тебя нет.
И, начнём сначала, одинаковые базовые - это у родственных типов, иди в другой раздел. Полудуалы - это не когда одинаковые базовые.
Hesperus писал(а):kmakarov писал(а):Божечки. Мешаем пй и информационный метаболизм вместе. Макса на тебя нет.
И, начнём сначала, одинаковые базовые - это у родственных типов, иди в другой раздел. Полудуалы - это не когда одинаковые базовые.
Вообще ни слова не сказал про пй. Даже объяснил что процессивность заключается в готовности к обсуждению, результативность в отказе от обсуждения и защиты своих результатов. Слова поток и статика не совсем подходили.
И про базовых я говорил в контексте рационализма, очевидно же. Дальше же я не говорил о базовых, значит имелись ввиду иррационалы, у которых общие творческие.
Hesperus писал(а):базовым логикам хорошо с базовыми логиками, бзовым этикам с этиками, НО вот сенсорикам с сеносриками и интуитам с итуитами будет плохо
Hesperus писал(а):Я считаю, что у полудуалов есть все же большая проблема. То есть, базовым логикам хорошо с базовыми логиками, бзовым этикам с этиками, НО вот сенсорикам с сеносриками и интуитам с итуитами будет плохо, так как сенсорика и итуиция это те части, которые ограждают личное пространство. У сенсориков физическое, у интуитов их внутреннее. Поэтому если в первом случае функции, как бы, процессивные и всегда готовы к обсуждению, то во втором случае результативные, и раз результат есть, они не хотят его менять.
kmakarov писал(а):Не надо смешивать
elf-1 писал(а):Я вот тоже не совсем поняла, похоже тут неточность, хотя по сути мысль интересная )) особенно, если в первом предложении полудуалов заменить на миражников. Потому что 2 базовых логика или этика могут быть только в миражных, родственных, тождественных отношениях или полная противоположность: Штир-Роб, Штир-Джек, Штир-Штир или Штир-Макс. Тоже самое про базовых интуитов или сенсориков. Полудуальные будут как раз на дополнении базовых Штир-Драй, например.
В первом случае (там где базовые этики-логики) интуиция-сенсорика попадает в творческие функции партнёров, и её, да, можно назвать процессионной, по аналогии с пй, в том смысле, что она намного гибче ведущей, по ней действительно приветствуются обсуждения, изменения до определённой степени.
Hesperus писал(а):Я считаю, что у полудуалов есть все же большая проблема. То есть, базовым логикам хорошо с базовыми логиками, бзовым этикам с этиками, НО вот сенсорикам с сеносриками и интуитам с итуитами будет плохо, так как сенсорика и итуиция это те части, которые ограждают личное пространство. У сенсориков физическое, у интуитов их внутреннее. Поэтому если в первом случае функции, как бы, процессивные и всегда готовы к обсуждению, то во втором случае результативные, и раз результат есть, они не хотят его менять.
Hesperus писал(а):kmakarov писал(а):Не надо смешивать
Статика это вообще слово из физики.
В таком случае, все твои слова взяты из классической литературы. Зачем ты их навырывал без контекста?
Смекаешь?
Hesperus писал(а):Да, что-т меня заглючило. Погода наверное.
Hesperus писал(а):Имелось ввиду вот что:
Интуитивно-логический экстраверт - Сенсорно-логический интроверт - Динамика.
Сенсорно-этический интроверт - Интуитивно-этический экстраверт - Динамика.
Этико-сенсорный эктраверт - Логико-сенсорный интроверт - Статика.
Логико-интуитивный интроверт - Этико-интуитивный экстраверт - Статика.
Сенсорно-логический экстраверт - Интуитивно-логический интроверт - Динамика.
Интуитивно-этический интроверт - Сенсорно-этический экстраверт - Динамика.
Логико-интуитивный экстраверт - Этико-интуитивный интроверт - Статика.
Этико-сенсорный интроверт - Логико-сенсорный экстраверт - Статика.
Хотя ничего не исключает того, что этики будут с друг другом постоянно разводить срачи, а логики встанут в позу так как считают что он самый умный. Но выглядит все это так, что логики и этики действительно имеют множество точек соприкосновения и обсуждения для улучшения ситуации, тогда как сенсорики и интуиты уже имеют свой заложенный порядок, и менять его ради другого человека и отношений дискомфортно. А значит будут обиды в стиле - "Да я все для тебя делаю, а ты вот ничего!", так как оба партнера точно меняться не будут, и придется выбирать по чьим правилам будут отношения.
kmakarov писал(а):Как бы ничего, что творческие там разного цвета?
И никакого обсуждения в любом случае, кстати. Тебе только кажется это. Все творческие ведь по одной схеме работают, провокации и качели устраивают с дуалом по этому аспекту. И опять, что за статика/динамика применительно к полудуальному "взаимодействию" разноцветных творческих?
Объясни логически, как ты это вывел?
Зарегистрированные пользователи: Asqard, GoGo [Bot], Google [Bot], Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]