Прокофьева даже не реагирует на то, что ей говорят
Штирлиц выдает правильные позитивные эмоции, чтобы его хорошо восприняли.
Зайдя на сайт ШСС я случайно обнаружил неподдельный интерес
Штирлиц выдает правильные позитивные эмоции, чтобы его хорошо восприняли.
Тогда или Елочка - не Штирлиц, или тот поток, часть которого здесь приведена - "правильные позитивные эмоции"
Просто Елочка до сих пор считает, что только ее типы правильные.
Виктор Прокофьев писал(а):Примите соболезнования!
Цвет времени писал(а):Из за чего спор - непонятно. Обе школы описывают несколько разные ситуации. Модель не работает жестко. У ЛСЭ есть эмоции на любой вкус и цвет. Очень часто логики выдают при встрече с назнакомыми людьми приятные эмоции, а дома или в своем кругу - совсем иная картина. Отсюда и складывается понимание о тяжелом, неуживчивом характере логиков с перспективы этики.
Нельзя сказать, что ролевая и ограничительная дружит или не дружит друг с другом у дуалов или полудуалов. Все относительно ситуации и личных качеств. На своем личном опыте скажу, что мне в целом импонирует больше ЧЭ Джеков, чем ЧЭ - Штирлицев (может, из за знака).ЧЭ - Штирлицев меня напрягает в том смысле, что я больше чувствую наигранность эмоций. У Джеков ЧЭ более "натуральная".
Что касается моей ролевой БЛ, то думаю, что она в небольших количествах проходит у ЧЛ-программных, а в больших количествах вызывает раздражение. Мой супруг спокойнее (ЛИИ) воспринимает мою БЛ, но не скажу, что в восторге... иногда спрашивает "Это на долго?" Потому что если уж пошла волна по БЛ, то надо все сначала в деталях и подробностях.... Это относят и к сложности моего языка, стиля выражения. Джек просил, чтобы я выражалась по проще и пояснее - а не начинала издалека и надолго. Это и ЛИИ заметил. Но с ЛИИ как-то проще по БЛ, потому что одни и те же функции в ментале. И я знаю, что если уж он начнет что-то объяснять по БЛ, то это тоже будет детально и надолго.
Но сказать так, что всегда и везде ролевая не дружит с ограничительной - неправильно. Я поддерживаю хорошие эмоции у кого угодно и гашу негативные - у кого угодно, независимо дуал, полудуал или Суперэго...даже на улице могу высказаться, если кто-то ведет себя некорректно по ЧЭ. Считать ли это моим индивидуальным интересом? Ограничительная конфликтует с программной и программная оценивает по ситуации, устраивает ее то или иное проявление ограничительной. Программная создана для социоума, чтобы ограничивать неадекватные проявления ограничительной - одна из задач программной. Например, идут по дороге сестра ( подросток) и сестра ( ребенок). Я не знаю, что они сестры, но подросток на всю улицу матерится на ребенка. Конечно, я не могу пройти мимо, не сделав замечание.
Елочка выражается резко не только у себя на форуме, но и здесь. Можно списать отчасти на издержки ТИМа. БЭ в суггестии - грубые ошибки по этике отношений вероятны. Желательно извиниться в таких случаях. Сказать лишний раз "извините" нетрудно. У меня тоже бывают не очень тактичные замечания, особенно в своем кругу. Лучше всего игнорировать негативное отношение к себе и говорить по теме. Если по теме сказать будет нечего, тогда можно списать на негативное отношение. А если есть чего сказать, то лучше выяснить, в чем причина разночтений. Отношение и эмоции мешают говорить по существу. У Прокофьевых однако это всегда получалось хорошо ИМХО- не вникать лишний раз в эмоции и отношения. Но когда идет явная волна негатива, то само собой и обсуждать ничего не хочется. Если же Елочка признает себя неправой в том, какое неуважение она показала по отношению к сотрудникам НИИ и в частности к Прокофьевой Т., то диалог будет возможен. Иначе нет. Это нарушение границ этики. Нельзя забывать, что общение в интернете - это общение на публике. Это ведь не личка и не закрытый раздел, это доступно для всех. Нужно сдерживать свои эмоции. Никто ж не без греха. Но если мы будем неуважительно высказываться о коллегах- выражать свое неагтивное отношение к ним как людям, то это не пойдет на пользу налаживанию коммуникации. Зато критиковать идеи, работы можно сколь угодно, при этом сохраняя вежливые, приемлемые отношения к ним как людям. Вот и все.
Одна только Елочка знает, как правильно...
Цвет времени, интересно, откуда у Вас право оценивать чужое поведение, давать всевозможные советы подобного рода и определять кому что можно, а кому нет. Это способствует коммуникации?
Prokrust писал(а):Одна только Елочка знает, как правильно...
Меня всегда восхищала эта аргументация - НАС БОЛЬШЕ!! Тапками закидаем
И ведь закидают, в самом деле
ЗЫ.Цвет времени, интересно, откуда у Вас право оценивать чужое поведение, давать всевозможные советы подобного рода и определять кому что можно, а кому нет. Это способствует коммуникации?
Что за риторический вопрос! Да драйзер она
BETPOB писал(а):А я думмал может чего интересное скажут по теме статьи, окромя списков работ ..
Джим хорошо сказал, конечно, с позиции уязвлённого соционического маргинала, оттого и несколько негативный оттенок в сторону ШСС.
Если без оттенка, то это прозвучало бы как "сколько школ (соционических, натюрлих) - столько и мнений".
Cosmos писал(а):О, май гад... Как 2-3 года назад не понимал, что Цвет времени пишет, так и до сих пор не понимаю :bangwall:
Ветров, привет! Юмор, как всегда, неподражаемый
По теме. Джим хорошо сказал, конечно, с позиции уязвлённого соционического маргинала, оттого и несколько негативный оттенок в сторону ШСС.
Если без оттенка, то это прозвучало бы как "сколько школ (соционических, натюрлих) - столько и мнений".
Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], vadimr, Xanthan Gum_copy, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]