Диагональные императивы в полудуальных отношениях

Дон Кихот - Габен, Гексли - Дюма, Жуков - Бальзак, Наполеон - Есенин, Джек Лондон - Достоевский, Штирлиц - Драйзер, Гамлет - Робеспьер, Гюго - Максим Горький

Диагональные императивы в полудуальных отношениях

Сообщение Виктор Прокофьев » Вт июн 22, 2010 1:13 pm

Зайдя на сайт ШСС я случайно обнаружил неподдельный интерес, проявленный к статье бакалавра соционики Аллы Сипайло "Негативный эффект работы ограничительной функции в полудуальных отношениях на примере отношений ЛСЭ и ЭСИ".

Решил вынести информацию в социофорум:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Добавлено: Ср Июн 02, 2010 13:32
Ёлочка
*ШСС: ЛСЭ*:

Вот уж не могу пройти мимо этого соционического бреда мифа.
Якобы существующее какое-то мифическое ограничение седьмой функции просто в печенках сидит!
Читаю статью некоего Сипайло А.И. "Негативный эффект работы ограничительной функции в полудуальных отношениях на примере отношений ЛСЭ и ЭСИ" в СМиПЛ №1, 2010.
Видно по списку литеоратуры - школа Прокофьевой.
Статья о выдуманном на пустом месте. Вернее, не на пустом, на пустом ничего не вырастет, а на неправильно определенных ТИМах и на не умении отслеживать работу функций.
Всем, кто считатет, что седьмая функция что-то там у него ограничивает, прошу внимательно исследовать ее сначла, а потом делать выводы, а не принимать на веру всякий бред миф.
Цитирую из статьи.
Цитата:
Ролевые функции партнеров взаимодействуют с ограничительными. Общение может быть напряженным в перве минуты знакомства из-за того, что действие ролевой активно работающей все это время приходятся прямо на ограничительную собеседника. Затем ролевая функция перестает так активно работать, и взаимодействие становится нейтральным. Следует отметить, что такое же взаимодействие функций наблюдается в дуальных отношениях.
Оказывается вот в чем причина заминок в начале общения!!! Понимаете, не БЭ, которая как бы естественным образом отвечает за отношения, ни ЧИ, которая ловит сигналы оценки сути личности перед тобой, ни ЧС, которая сразу ищет как установить границы... и т.д. Нет, оказывается только ролевая функция. В данном случае ЧЭ у штирица и БЛ у драйзера.
Автор вообще хоть раз наблюдал внимательно, исследовал, опрашивал? Вообще хоть что-то замечает соционическое?
По той же модели ролевая функция выдает информацию не выше норм, что означает, что человек ведет себя ПРАВИЛЬНО!
Штирлиц выдает правильные позитивные эмоции, чтобы его хорошо восприняли. Витальная трехмерная функция драйзера считывает информацию о позитивных эмоциях партнера, и с какого перепуга она должна напрячься? Она ситуативно адекватно делает вывод о позитивных отношениях, о том, что человек старается быть приятным.
А уж как драйзер выдает нормы по БЛ при певрой встрече Держит статус?Какой у него статус с точки зрения норм в БЛ? Да какой бы он ни выдал статус, он опять будет в рамках норм, то есть будет вести себя ПРАВИЛЬНО. И именно эта правильность ролевой функции показывает социуму, что "я такой как все". Это есть ключ к взаимодействию.
Так какое отношение ролевая функция имеет к напряжению первых минут знакомства? Она снимает это напряжение, а не создает. А седьмая функция совершенно адекватно считывает информацию о ПРАВИЛЬНОСТИ данного индивида, о том, что "тут все в норме".
Если бы автор был более внимательным, то он отследил бы, что седьмая функция интересуется только индивидуальными интересами своего хозяина, и если они не нарушаются, то она молчит себе в тряпочку. И еще одно наблюдение, я еще никогда в жизни не отмечала для себя нелогичность драйзера или достоевского. Потому что именно нормативная правильность функции создает условия того, что их логика всегда приемлема как ПРАВИЛЬНАЯ. По большому счету нормативная функция не дожна выделяться из общей массы ничем, потому что именно она задает стандарт этой общей массы.

Видимо, придется писать в журнал опровержение, иначе это "добро" об ограничении седьмой функци так и будет распространяться
Это я еще только начала читать статью
Последний раз редактировалось: Ёлочка (Ср Июн 02, 2010 15:01), всего редактировалось 1 раз
_________________
Добавлено: Ср Июн 02, 2010 15:06 Теги:
О, дальше идет самое ужасное - рекомендации к решению проблеы, разработанные в НИИСе
_________________
Ср Июн 02, 2010 15:27
2.Выход через диагональный императив (еще одна мифическая штука, вытекающая из незнания модели, причем Прокофьева даже не реагирует на то, что ей говорят: это не соответствует наблюдениям, зачем НИИ наблюдения?).
................
3. Снятие рамок. Известно, что ограничительная функция не только устанавливает рамки, но и снимает их (чего только не известно соционике ).
_________________
Ср Июн 02, 2010 21:51

Prokrust, Цитата:
Ёла, ты фишку не секешь

Ёлочка
*ШСС: ЛСЭ*Цитата:
Похоже, что я не секу вааще фишек НИИСа, не дано

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Остается только добавить:

Примите соболезнования!
Последний раз редактировалось Виктор Прокофьев Пн июл 19, 2010 12:18 pm, всего редактировалось 4 раз(а).
Научно-исследовательский институт соционики http://www.socionics.ru
Аватара пользователя
Виктор Прокофьев
Модератор, НИИ соционики
Модератор, НИИ соционики
 
Сообщения: 669
Зарегистрирован: Чт сен 20, 2007 9:06 pm
Откуда: Москва
Медали: 1

Не могу пройти мимо этого соционического бреда мифа

Сообщение Татьяна Прокофьева » Вт июн 22, 2010 1:37 pm

Прокофьева даже не реагирует на то, что ей говорят

Складыается впечатление, что Прокофьева - девочка, которую воспитывает Многоуважаемая Елочка, а Прокофьева должна как-то реагировать... :shock:
Ну да ладно, пришлось включиться, чтобы защитить свою ученицу. В статье изложены подходы НИИ Соционики, я готова ответить на вопросы по ней. Задавайте.
А утверждение, что одна на свете Елочка знает модель А - по меньшей мере странно. Например, Елочка пишет:
Штирлиц выдает правильные позитивные эмоции, чтобы его хорошо восприняли.

Тогда или Елочка - не Штирлиц, или тот поток, часть которого здесь приведена - "правильные позитивные эмоции" :(
Научно-исследовательский институт соционики http://www.socionics.ru
Татьяна Прокофьева
Модератор, НИИ соционики
Модератор, НИИ соционики
 
Сообщения: 1004
Зарегистрирован: Ср ноя 29, 2006 2:38 pm
Откуда: Москва
Медали: 1

Не могу пройти мимо этого соционического бреда мифа

Сообщение Джим » Вт июн 22, 2010 2:42 pm

Просто Елочка до сих пор считает, что только ее типы правильные.
Если вы серьезно полагаете, что жизнь вас чему-то учит, значит, она вас так ничему и не научила.
Аватара пользователя
Джим
Вильнюсская школа соционики
Вильнюсская школа соционики
 
Сообщения: 6551
Зарегистрирован: Пн дек 19, 2005 3:31 pm
Откуда: Санкт-Петербург
Медали: 3
Пол: Мужской
Соционический тип: Габен
Тип по психе-йоге: Платон (ЛФВЭ)

Не могу пройти мимо этого соционического бреда мифа

Сообщение Prokrust » Сб июл 03, 2010 1:46 am

Зайдя на сайт ШСС я случайно обнаружил неподдельный интерес

Да ладно, надоедает же читать ваши опусы. Так что странного, что иногда тянет их прокоментить у себя? :D

Штирлиц выдает правильные позитивные эмоции, чтобы его хорошо восприняли.


Тогда или Елочка - не Штирлиц, или тот поток, часть которого здесь приведена - "правильные позитивные эмоции"

Путаем работу ролевой с рецензией :lol:

ЗЫ.
Просто Елочка до сих пор считает, что только ее типы правильные.

Зато вас всех больше :P
Prokrust
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 2109
Зарегистрирован: Чт янв 11, 2007 8:52 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак

Не могу пройти мимо этого соционического бреда мифа

Сообщение Ирина Эглит » Чт июл 08, 2010 1:32 am

Хочу отметить, что при разборе статьи я анализировала несооветствие заявленного в статье работе модели, на что НИИ отвечает вполне научным образом:
Виктор Прокофьев писал(а):Примите соболезнования!


Больше тут говорить не о чем.
Единственное, все-таки нужно давать ссылку на источник, чтобы люди имели полное представление о предмете разговора, а заодно прочитали как правильно по модели нужно трактовать отношения ЛСЭ и ЭСИ:
http://www.socionicasys.ru/modules.php? ... pic&t=3588
Ирина Эглит
Школа системной соционики
Школа системной соционики
 
Сообщения: 2849
Зарегистрирован: Вт янв 17, 2006 9:36 pm
Откуда: Киев
Медали: 3
Пол: Женский
Соционический тип: Штирлиц

Не могу пройти мимо этого соционического бреда мифа

Сообщение Татьяна Прокофьева » Чт июл 08, 2010 10:05 am

Одна только Елочка знает, как правильно...
А ссылки на источники даны:
Список литературы

1.Аугустинавичюте А. Соционика: Введение. / Сост. Л. Филиппов. – СПб, 1998.
2.Аугустинавичюте А. Соционика: Психотипы. Тесты / Сост. Л. Филиппов. – СПб, 1998.
3.Т. Н. Прокофьева. Соционика. Алгебра и геометрия человеческих взаимоотношений. - М.: "Алмаз", 2005.
4.Т. Н. Прокофьева. Развитие личности и соционические функции. // Соционика, ментология и психология личности, № 1, 2004.
5.Т. Н. Прокофьева. Соционика во взаимодействии с людьми: как понять их мотивы и предсказать поведение. Учебно-практическое пособие. М., 2008, 43 с.
6.Прокофьева Т. Н. Соционика: искусство строить отношения с людьми и формировать психологический климат команды. Учебно-практическое пособие. М., 2008, 63 с.
7.Юнг К.Г. Психологические типы. – СПб.: изд-во «Азбука», 1996. – 736 с.
8.В.В. Гуленко. Менеджмент слаженной команды. Соционика и социоанализ для руководителя. – Новосибирск: «РИПЭЛ», 1995; М: «Астрель», 2003г.
9.Шепетько Е.В. Анализ и классификация интертипных отношений // СМиПЛ, — 1997 №1.
Научно-исследовательский институт соционики http://www.socionics.ru
Татьяна Прокофьева
Модератор, НИИ соционики
Модератор, НИИ соционики
 
Сообщения: 1004
Зарегистрирован: Ср ноя 29, 2006 2:38 pm
Откуда: Москва
Медали: 1

Не могу пройти мимо этого соционического бреда мифа

Сообщение Цвет времени » Чт июл 08, 2010 2:42 pm

Из за чего спор - непонятно. Обе школы описывают несколько разные ситуации. Модель не работает жестко. У ЛСЭ есть эмоции на любой вкус и цвет. Очень часто логики выдают при встрече с назнакомыми людьми приятные эмоции, а дома или в своем кругу - совсем иная картина. Отсюда и складывается понимание о тяжелом, неуживчивом характере логиков с перспективы этики.
Нельзя сказать, что ролевая и ограничительная дружит или не дружит друг с другом у дуалов или полудуалов. Все относительно ситуации и личных качеств. На своем личном опыте скажу, что мне в целом импонирует больше ЧЭ Джеков, чем ЧЭ - Штирлицев (может, из за знака).ЧЭ - Штирлицев меня напрягает в том смысле, что я больше чувствую наигранность эмоций. У Джеков ЧЭ более "натуральная".
Что касается моей ролевой БЛ, то думаю, что она в небольших количествах проходит у ЧЛ-программных, а в больших количествах вызывает раздражение. Мой супруг спокойнее (ЛИИ) воспринимает мою БЛ, но не скажу, что в восторге... иногда спрашивает "Это на долго?" Потому что если уж пошла волна по БЛ, то надо все сначала в деталях и подробностях.... :) Это относят и к сложности моего языка, стиля выражения. Джек просил, чтобы я выражалась по проще и пояснее - а не начинала издалека и надолго. Это и ЛИИ заметил. Но с ЛИИ как-то проще по БЛ, потому что одни и те же функции в ментале. И я знаю, что если уж он начнет что-то объяснять по БЛ, то это тоже будет детально и надолго. :)
Но сказать так, что всегда и везде ролевая не дружит с ограничительной - неправильно. Я поддерживаю хорошие эмоции у кого угодно и гашу негативные - у кого угодно, независимо дуал, полудуал или Суперэго...даже на улице могу высказаться, если кто-то ведет себя некорректно по ЧЭ. Считать ли это моим индивидуальным интересом? Ограничительная конфликтует с программной и программная оценивает по ситуации, устраивает ее то или иное проявление ограничительной. Программная создана для социоума, чтобы ограничивать неадекватные проявления ограничительной - одна из задач программной. Например, идут по дороге сестра ( подросток) и сестра ( ребенок). Я не знаю, что они сестры, но подросток на всю улицу матерится на ребенка. Конечно, я не могу пройти мимо, не сделав замечание. :)
Елочка выражается резко не только у себя на форуме, но и здесь. Можно списать отчасти на издержки ТИМа. БЭ в суггестии - грубые ошибки по этике отношений вероятны. Желательно извиниться в таких случаях. Сказать лишний раз "извините" нетрудно. У меня тоже бывают не очень тактичные замечания, особенно в своем кругу. Лучше всего игнорировать негативное отношение к себе и говорить по теме. Если по теме сказать будет нечего, тогда можно списать на негативное отношение. А если есть чего сказать, то лучше выяснить, в чем причина разночтений. Отношение и эмоции мешают говорить по существу. У Прокофьевых однако это всегда получалось хорошо ИМХО- не вникать лишний раз в эмоции и отношения. Но когда идет явная волна негатива, то само собой и обсуждать ничего не хочется. Если же Елочка признает себя неправой в том, какое неуважение она показала по отношению к сотрудникам НИИ и в частности к Прокофьевой Т., то диалог будет возможен. Иначе нет. Это нарушение границ этики. Нельзя забывать, что общение в интернете - это общение на публике. Это ведь не личка и не закрытый раздел, это доступно для всех. Нужно сдерживать свои эмоции. Никто ж не без греха. Но если мы будем неуважительно высказываться о коллегах- выражать свое неагтивное отношение к ним как людям, то это не пойдет на пользу налаживанию коммуникации. Зато критиковать идеи, работы можно сколь угодно, при этом сохраняя вежливые, приемлемые отношения к ним как людям. Вот и все. :)
Школа ассоциативной соционики http://socionics4you.com/ru
Фэйсбук: Журнал Соционика, LSS - London Socionics Society, Socionics International, Music and Art of 16 types, Socionics Dating.
Аватара пользователя
Цвет времени
Школа ассоциативной соционики
Школа ассоциативной соционики
 
Сообщения: 16197
Зарегистрирован: Ср ноя 08, 2006 10:13 pm
Откуда: London, UK
Медали: 4
Пол: Женский
Соционический тип: Драйзер
Темперамент: Флегматик
Профессия: Психолог

Не могу пройти мимо этого соционического бреда мифа

Сообщение BETPOB » Чт июл 08, 2010 7:32 pm

Цвет времени писал(а):Из за чего спор - непонятно. Обе школы описывают несколько разные ситуации. Модель не работает жестко. У ЛСЭ есть эмоции на любой вкус и цвет. Очень часто логики выдают при встрече с назнакомыми людьми приятные эмоции, а дома или в своем кругу - совсем иная картина. Отсюда и складывается понимание о тяжелом, неуживчивом характере логиков с перспективы этики.
Нельзя сказать, что ролевая и ограничительная дружит или не дружит друг с другом у дуалов или полудуалов. Все относительно ситуации и личных качеств. На своем личном опыте скажу, что мне в целом импонирует больше ЧЭ Джеков, чем ЧЭ - Штирлицев (может, из за знака).ЧЭ - Штирлицев меня напрягает в том смысле, что я больше чувствую наигранность эмоций. У Джеков ЧЭ более "натуральная".
Что касается моей ролевой БЛ, то думаю, что она в небольших количествах проходит у ЧЛ-программных, а в больших количествах вызывает раздражение. Мой супруг спокойнее (ЛИИ) воспринимает мою БЛ, но не скажу, что в восторге... иногда спрашивает "Это на долго?" Потому что если уж пошла волна по БЛ, то надо все сначала в деталях и подробностях.... :) Это относят и к сложности моего языка, стиля выражения. Джек просил, чтобы я выражалась по проще и пояснее - а не начинала издалека и надолго. Это и ЛИИ заметил. Но с ЛИИ как-то проще по БЛ, потому что одни и те же функции в ментале. И я знаю, что если уж он начнет что-то объяснять по БЛ, то это тоже будет детально и надолго. :)
Но сказать так, что всегда и везде ролевая не дружит с ограничительной - неправильно. Я поддерживаю хорошие эмоции у кого угодно и гашу негативные - у кого угодно, независимо дуал, полудуал или Суперэго...даже на улице могу высказаться, если кто-то ведет себя некорректно по ЧЭ. Считать ли это моим индивидуальным интересом? Ограничительная конфликтует с программной и программная оценивает по ситуации, устраивает ее то или иное проявление ограничительной. Программная создана для социоума, чтобы ограничивать неадекватные проявления ограничительной - одна из задач программной. Например, идут по дороге сестра ( подросток) и сестра ( ребенок). Я не знаю, что они сестры, но подросток на всю улицу матерится на ребенка. Конечно, я не могу пройти мимо, не сделав замечание. :)
Елочка выражается резко не только у себя на форуме, но и здесь. Можно списать отчасти на издержки ТИМа. БЭ в суггестии - грубые ошибки по этике отношений вероятны. Желательно извиниться в таких случаях. Сказать лишний раз "извините" нетрудно. У меня тоже бывают не очень тактичные замечания, особенно в своем кругу. Лучше всего игнорировать негативное отношение к себе и говорить по теме. Если по теме сказать будет нечего, тогда можно списать на негативное отношение. А если есть чего сказать, то лучше выяснить, в чем причина разночтений. Отношение и эмоции мешают говорить по существу. У Прокофьевых однако это всегда получалось хорошо ИМХО- не вникать лишний раз в эмоции и отношения. Но когда идет явная волна негатива, то само собой и обсуждать ничего не хочется. Если же Елочка признает себя неправой в том, какое неуважение она показала по отношению к сотрудникам НИИ и в частности к Прокофьевой Т., то диалог будет возможен. Иначе нет. Это нарушение границ этики. Нельзя забывать, что общение в интернете - это общение на публике. Это ведь не личка и не закрытый раздел, это доступно для всех. Нужно сдерживать свои эмоции. Никто ж не без греха. Но если мы будем неуважительно высказываться о коллегах- выражать свое неагтивное отношение к ним как людям, то это не пойдет на пользу налаживанию коммуникации. Зато критиковать идеи, работы можно сколь угодно, при этом сохраняя вежливые, приемлемые отношения к ним как людям. Вот и все. :)

Во! Уже и поведение Елочки разбирают...А я думмал может чего интересное скажут по теме статьи, окромя списков работ ..
Знал бы прикуп - жил бы в Сочи...(c)
Нет плохих авторов - есть непонятливые читатели... . (с)
En vacker och genomklok och lagom tjock man i sina bästa år (c)
Аватара пользователя
BETPOB
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 9895
Зарегистрирован: Пт апр 27, 2007 5:49 pm
Откуда: Sweden
Пол: Мужской
Соционический тип: Габен
Темперамент: Меланхолик
Профессия: Трёпальщик

Не могу пройти мимо этого соционического бреда мифа

Сообщение Bellatrix Lestrange » Чт июл 08, 2010 10:57 pm

Цвет времени, интересно, откуда у Вас право оценивать чужое поведение, давать всевозможные советы подобного рода и определять кому что можно, а кому нет. Это способствует коммуникации?
Соционическая инквизиция, не иначе :add14
Bellatrix Lestrange
Школа системной соционики
Школа системной соционики
 
Сообщения: 1139
Зарегистрирован: Чт янв 29, 2009 12:27 am
Медали: 1
Пол: Женский
Соционический тип: Достоевский
Тип по психе-йоге: Твардовский (ВФЭЛ)

Не могу пройти мимо этого соционического бреда мифа

Сообщение Prokrust » Чт июл 08, 2010 11:12 pm

Одна только Елочка знает, как правильно...

Меня всегда восхищала эта аргументация - НАС БОЛЬШЕ!! :D Тапками закидаем :lol:
И ведь закидают, в самом деле :add20

ЗЫ.
Цвет времени, интересно, откуда у Вас право оценивать чужое поведение, давать всевозможные советы подобного рода и определять кому что можно, а кому нет. Это способствует коммуникации?

Что за риторический вопрос! Да драйзер она 8-)
Prokrust
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 2109
Зарегистрирован: Чт янв 11, 2007 8:52 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак

Не могу пройти мимо этого соционического бреда мифа

Сообщение Цвет времени » Пт июл 09, 2010 3:22 am

Prokrust писал(а):
Одна только Елочка знает, как правильно...

Меня всегда восхищала эта аргументация - НАС БОЛЬШЕ!! :D Тапками закидаем :lol:
И ведь закидают, в самом деле :add20

ЗЫ.
Цвет времени, интересно, откуда у Вас право оценивать чужое поведение, давать всевозможные советы подобного рода и определять кому что можно, а кому нет. Это способствует коммуникации?

Что за риторический вопрос! Да драйзер она 8-)


Спасибо, Prokrust. :) Не совсем поняла про "Тапками закидаем" и "НАС БОЛЬШЕ". Что именно имеется ввиду, сравниваем количество народу в НИИ и в ШСС? Это имеет какое-то отношение к ЧС и к рукопашной ? Это так авторитет нынче измеряют - количеством ? :oops: И что, большая разница? Чем больше народу, тем школа солиднее выглядит? Что-то я не понимаю смысла....
Прокофьева и ее институт не были замечены в базарных и скандальных историях...или были? Само собой разумеется, что по болевой этике люди обычно избегают скандальных ситуаций - себе и своему здоровью дороже обойдется, правда, Bellatrix Lestrange? :wink:
Сравните с Ириной Эглит, у нее комплексов на эту тему нет- говорит все что думает и в тех выражениях, в которых считает удобным. Может, тут и творческая сенсорика играет не последнюю роль. :) У каждого свои заморочки...ничего особенного, но есть общеприянтые рамки общения между коллегами и лучше их придерживаться, чтобы поддерживать коммуникацию на приемлемом уровне. Одно дело не соглашаться и другое - выражать явно неуважительное отношение к ним как профессионалам своего дела. Это точно мешает общению. Да и зачем это делать-то? Наше оружие - наше интеллект, а не эмоции. :) Бывает так, что за глаза что-то скажешь не очень уважительное в сердцах... это у всех бывает. Обычно потом говорят, что "не имели ввиду обидеть" и что это сиюминутные эмоции. Такое можно и мимо ушей пропустить. Но представителям школ не к лицу вести пропаганду против друг друга. А то, что писала Ирина можно именно так и оценить, как пропаганду, унижающую лично Прокофьеву и авторитет школы.
Этого достаточно для того, чтобы не иметь желание общаться. Когда делать надо наоборот, не поливать грязью своих коллег в своем кругу. Обязательно отмечать не только недостатки, но и достоинства...которые всегда можно найти у кого угодно :wink:
Если Эглит чем-то возмущена, то первым делом надо писать автору статьи лично или Прокофьевой и разбираться за кулисами. В личной переписке нет такой напряженности, потому что нет зрителей. Многие вопросы соотвественно решить легче. И только потом...можно писать статью по опровержению или продолжать таким образом дискуссию. Если же оппоненты хотят выяснять вопросы на форуме, то неприязнь следует убрать и создать нейтральный эмоциональный фон, что более всего соотвествует поиску истины. Суть то не лично в Эглит или Прокофьевой, а в их взглядах на проблему....ролевой и ограничительной. Элементарную этику соблюдайте. Если слетит что с языка, то извиняйтесь, извиняйте и продолжайте разговор по сути. :friends:
Школа ассоциативной соционики http://socionics4you.com/ru
Фэйсбук: Журнал Соционика, LSS - London Socionics Society, Socionics International, Music and Art of 16 types, Socionics Dating.
Аватара пользователя
Цвет времени
Школа ассоциативной соционики
Школа ассоциативной соционики
 
Сообщения: 16197
Зарегистрирован: Ср ноя 08, 2006 10:13 pm
Откуда: London, UK
Медали: 4
Пол: Женский
Соционический тип: Драйзер
Темперамент: Флегматик
Профессия: Психолог

Не могу пройти мимо этого соционического бреда мифа

Сообщение Cosmos » Пт июл 09, 2010 9:41 am

О, май гад... Как 2-3 года назад не понимал, что Цвет времени пишет, так и до сих пор не понимаю :bangwall:
Ветров, привет! :) Юмор, как всегда, неподражаемый :D

По теме. Джим хорошо сказал, конечно, с позиции уязвлённого соционического маргинала, оттого и несколько негативный оттенок в сторону ШСС.
Если без оттенка, то это прозвучало бы как "сколько школ (соционических, натюрлих) - столько и мнений".
Cosmos
Местный
Местный
 
Сообщения: 1493
Зарегистрирован: Чт авг 31, 2006 10:17 pm
Пол: Мужской

Не могу пройти мимо этого соционического бреда мифа

Сообщение Татьяна Прокофьева » Пт июл 09, 2010 1:16 pm

Цвет времени, спасибо!
BETPOB писал(а):А я думмал может чего интересное скажут по теме статьи, окромя списков работ ..

Мы готовы много интересного рассказать :) Давайте обсудим что-нибудь конкретное по теме статьи. Что именно интересно?
Научно-исследовательский институт соционики http://www.socionics.ru
Татьяна Прокофьева
Модератор, НИИ соционики
Модератор, НИИ соционики
 
Сообщения: 1004
Зарегистрирован: Ср ноя 29, 2006 2:38 pm
Откуда: Москва
Медали: 1

Не могу пройти мимо этого соционического бреда мифа

Сообщение Prokrust » Пт июл 09, 2010 1:29 pm

Джим хорошо сказал, конечно, с позиции уязвлённого соционического маргинала, оттого и несколько негативный оттенок в сторону ШСС.

НЕТ.
Я совершенно согласен, что в споре надо соблюдать этические нормы. Вот только не надо эти нормы доводить до афроамерикансих маразмов.
Вещи надо называть своими именами.
Но!
Джим привел этический аргумент в логическом споре.
С его точки зрения каждый может считать как хочет. И что 2*2=3, и что 2*2=4 и что 2*2=5.
С моей логической точки зрения это недопустимо.
Более того приведение таких этических доводов в научном споре это просто саботаж.
Если без оттенка, то это прозвучало бы как "сколько школ (соционических, натюрлих) - столько и мнений".

И эти мнения в корне противоречат друг другу. Если перевести на научный язык, то это значит что в соционике накопилось много хлама. И это надо чистить.

ЗЫ. А тем кто не считают соционику наукой. Это просто значит с ними невозможно вести научный диспут. Можно только потрепаться.
Prokrust
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 2109
Зарегистрирован: Чт янв 11, 2007 8:52 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак

Не могу пройти мимо этого соционического бреда мифа

Сообщение Цвет времени » Пт июл 09, 2010 1:47 pm

Cosmos писал(а):О, май гад... Как 2-3 года назад не понимал, что Цвет времени пишет, так и до сих пор не понимаю :bangwall:
Ветров, привет! :) Юмор, как всегда, неподражаемый :D

По теме. Джим хорошо сказал, конечно, с позиции уязвлённого соционического маргинала, оттого и несколько негативный оттенок в сторону ШСС.
Если без оттенка, то это прозвучало бы как "сколько школ (соционических, натюрлих) - столько и мнений".


Где в модели А у Вас функции [БЛ] + [БЭ]? Мы все чего-то не понимаем и это нормально. :)
Ненормально однако, когда человек не разбирается в вопросе, но все равно лезет со своим мнением или юмором, куда его не просят. Это хамство под маской горохового шутовства. На этом форуме доступ открыт для всех, но это не значит, что нужно мешать серьезным разговорам и превращать любую дискуссию в базар. Есть здравый смысл и есть неписаные правила о нормах поведения на форуме. Юмор Ветрова в данном случае неуместен. Гармонизаторы хорошо умеют гармонизировать со знаком "минус" - рассеивать суть и дискредитировать значимость сказанного. Ветров этим занимается постоянно, но всему есть свое место и время. И меня удивляет, что никто ему не указывает на неуместность его присуствия и его юмора в отдельных темах. Эта тема - не балаган и не беговая дорожка для Ветрова и ему подобных. :evil:
Проблема отношений и коммуникации между социониками и отдельными школами - это больной вопрос социоников. Нужны менять манеру общения между коллегами и это нужно не только отдельным соционикам, но и всей соционической общественности и соционике в целом. Поэтому самое время решать вопросы по выработке общих этических нормативов и поднимать научную этику на должный уровень. Этой цели служит и создание общего для всех этического комитета. :)
Школа ассоциативной соционики http://socionics4you.com/ru
Фэйсбук: Журнал Соционика, LSS - London Socionics Society, Socionics International, Music and Art of 16 types, Socionics Dating.
Аватара пользователя
Цвет времени
Школа ассоциативной соционики
Школа ассоциативной соционики
 
Сообщения: 16197
Зарегистрирован: Ср ноя 08, 2006 10:13 pm
Откуда: London, UK
Медали: 4
Пол: Женский
Соционический тип: Драйзер
Темперамент: Флегматик
Профессия: Психолог

След.

Вернуться в Полудуальные

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: AdsBot [Google], Алексище, Fladen, GoGo [Bot], Google [Bot], Google Adsense [Bot], Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Феликс