Tori25 писал(а):Это ведь так важно, так ценно - внимание, забота, участие и если даже невпопад , так это второстепенно и всегда есть варианты как и с кем поделиться или самим скушать.
точно-точно
Tori25 писал(а):Это ведь так важно, так ценно - внимание, забота, участие и если даже невпопад , так это второстепенно и всегда есть варианты как и с кем поделиться или самим скушать.
SeaSoul писал(а): вообще, я щитаю, все должны кормить всех я и в гости что-то несу обязательно, и дома для гостей всегда что-то готовлю. стараюсь, по возможности, носить любимые хозяевами или нужные им в данный момент продукты, когда имею эту информацию было дело, пришла в гости, приготовила там ужин, вместе с хозяевами и другими гостями поужинала и пошла домой т.ч. гости бывают всякие, но если чего-то ждешь от человека, если напрягает, что он этого не делает, не стоит доводить до конфликта. иногда обговорить и выяснить что-то бывает гораздо проще, чем молчать
Наталья Ромодина писал(а):Каждый под этим может подразумевать что-то своё. Когда говорят: "Я тебя приглашаю, но принеси вот то-то, потому что мне дорого всех кормить!" - я считаю, что так некрасиво. Так некоторые мои знакомые говорят. "Приходи ко мне, принеси вина!" (Фу-у!)
Стратиевская писал(а):Драйзер начинает чувствовать себя каким - то подопытным материалом в руках слишком смелого экспериментатора. (А ведь, по сути, так оно и есть! Дон-Кихот может кого угодно вовлечь в свои “эксперименты”, исключительно из желания посмотреть, что из этого получиться.) И, разумеется, Драйзер как человек, взявший на себя моральные обязательства перед партнёром и потому выполняющий их при любых условиях, чаще всего и окзывается в роли “морской свинки” — не подводить же человека, который поручает тебе такое важное дело. (Даже если это заведомая авантюра!)
Стратиевская писал(а):Зато потом, выпутавшись из переплёта собственными силами, пережив тяжелейшее, потрясение и оправишись от шока, Драйзер, встретившись с Дон-Кихотом, непременно упрекнёт его в безнравственности и безответственности его поступка — как он мог так его подставить?!
Но вот беда — Дон-Кихот, терпеть не может когда ему указывают на какие - то его ошибки в “программе” — на неоправданные прогнозы или неправильные рассчёты. Но более всего он не переносит, когда, упрекая его, партнёр ссылается на какие- то моральные нормы (совершенно Дон-Кихоту непонятные и неизвестно кем придуманные!). Этика отношений — наиболее проблематичная функция Дон-Кихота.
И тут уже Драйзер свирепеет — а он очень хорошо умеет это делать и в гневе бывает страшен — как можно не отдавать себе отчёта в поступках?! Как можно подставлять человека, посльзуясь его расположением?! Нет, может кто - то чего - то не понимает — тогда давайте вместе разберёмся!..
И пошло - поехало...
Наталья Ромодина писал(а):Прочитала на сайте сей труд Стратиевской. Кое-что есть похожее на дело, но кое-что - зряшные обобщения частных примеров. Да, жалко, что конфликтные отношения взяты только как супружеские и только как скандальные. Было бы интереснее прочитать, как исхитриться построить хорошие, продуктивные отношения! И не обязательно супружеские, кстати, присоединяюсь! Этим упущением Стратиевская разочаровывает. Я слыхала, что много супружеских пар конфликтёров живут много лет в счастливых браках. Вот за счёт чего это им удаётся.
И ещё я заметила, читая Стратиевскую, что её герои зачастую некультурные и бестактные эгоисты. Таким людям в любых отношениях будет некомфортно и с ними тоже будет некомфортно любому. Так что не показатель.
Litus писал(а):В дружеских компаниях с ним она себя чувствует не в своей тарелке: он зажигает, увлекается, а она весь вечер без внимания, как будто ее там нет.
Litus писал(а):Кроме того, в компании Дон (этот Дон) может, сам не замечая, надавать кучу обещаний – а Драй, со своим гипертрофированным чувством ответственности, потом изводится: обещал и не сделал, как можно! Дон искренне не понимает, кому и когда он обещал? Сказал, что у него есть возможность – но ведь это совсем другое! Драй начинает ему объяснять, почему так нельзя, не убеждает, пробует надавить, в результате ссора.
Emerald писал(а):ну не знаю как там остальные доны, лично я могу не выполнить обещание только по "уважительной причине",объективной невозможности, и считаю нужным всегда объяснится!
Бессовестность имхо не тимна.
Наталья Ромодина писал(а):Я не об этом.
Я о том, что я частенько сообщение о какой-то возможности воспринимаю как готовность и обещание это сделать. А человек и не обещал. А я воспринимаю как обещание.
Другое дело, что при сопротивлении оппонента у меня включается : надо обязательно выудить обещание: "Ну пожалуйста, ну мне очень нужно, ну ты умеешь, ну у меня возможности нет, а у тебя есть..." и проч. Если товарищ не очень прочный, то соглашается. Нефиг было соглашаться, если делать не хочешь. Должен тогда делать, и никаких гвоздей!
Порой товарищ говорит: "Ладно", имея в виду, что "ладно, отстань", а я понимаю как "ладно, согласен". То есть человек не соглашался, а я думаю, что он согласился и обещал.
raduga81 писал(а):Наталья Ромодина писал(а):Я не об этом.
Я о том, что я частенько сообщение о какой-то возможности воспринимаю как готовность и обещание это сделать. А человек и не обещал. А я воспринимаю как обещание.
Другое дело, что при сопротивлении оппонента у меня включается : надо обязательно выудить обещание: "Ну пожалуйста, ну мне очень нужно, ну ты умеешь, ну у меня возможности нет, а у тебя есть..." и проч. Если товарищ не очень прочный, то соглашается. Нефиг было соглашаться, если делать не хочешь. Должен тогда делать, и никаких гвоздей!
Порой товарищ говорит: "Ладно", имея в виду, что "ладно, отстань", а я понимаю как "ладно, согласен". То есть человек не соглашался, а я думаю, что он согласился и обещал.
Я читала, что у людей разный волевой стержень. И некоторые под давлением "ломаются". Ломать броню, "брать в плен", а потом тыкать, что человек не хочет "навязанное" выполнять - не корректно.
1 Воля
Зарегистрированные пользователи: cooler462, GoGo [Bot], Google [Bot], Google Search Appliance, morkel, Neo, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Феликс, на лошади весёлой