Дети

[Академик Соционики]

Примечательно исследование на мышках. Им создали условия перенаселённости, при этом еду им доставляли нормально. Но мышкам стало неуютно, усилилась нервозность и раздражительность.
В результате у самок снизилось желание делать детей (инстинкты пытались снизить рождаемость) и... у них увеличились гомосексуальные интересы. Они стали флиртовать и изображать копуляции со своим видом.
У мужской части сдвиг не туда тоже случился. Чрезмерно увеличились наклонности ухода за своей внешностью, - что более свойственно женскому полу, - пунктик на чистоте и желании казаться привлекательнее, не считаясь с разумом. А внимание к самкам убыло, - стало интереснее нарциссически "выбирать себя".

Мышки - родственники обезьянок. Названые виды адаптации или им близкое может быть и у приматов. После изменения более поздними наростами мозга проявляться в желаниях и поведении.
Концентрация людей в крупных городах выше, чем в условиях прошлого. СМИ на мозги давят чернухой и пропагандой враждебности к другим, в т.ч. к другому полу. И вот в головах начинают рождаться интересные идеи в сторону 1) эгоцентризма (вспомним прихорашивавшихся), 2) параноидная неприязнь к другому полу и снижение влечения к другому полу (когда эмоции всерьёз, на годы - чтобы дети подразумевались, а не на пару встреч), интереса к рождению детей и связанному с этим поведением. при росте интереса к "независимости", "самореализации" женщин возле бумажек, у станков и прочего, несовместимого с круглосуточным вниманием к мелким детям и домашним делам вокруг этого, 3) уровень гомосекии оценить сложно, т.к. не мышки и в поведении не обязательно явно будет. Однако по косвенной связи на примере мышек - по нежеланию делать детей, в т.ч. в приемлемом количестве, а "выбирать себя" и "самореализацию", бессмысленно тратить гигантские деньги на "красоту", по уровню эгоизма (который для женщин как матерей особо противоестественен), по нервной раздражительности, злобности и склочности (тоже с материнством не сочетается), по желанию рисковать и конкурировать с другим полом вне домашних забот (воспроизводство мужского поведения) - можно предположить увеличеный масштаб "нехороших фантазий" у женского пола на сегодня, и не только фантазий (напр. % проявляющих интерес к разным видам материалов нехороших сайтов).

Смещения поведения мужчин от более для них естественного и полезного для роли отцов конечно в таких условиях тоже есть и женщины регулярно на это жалуются. При этом волшебно игнорируя проблемы со своей стороны, где главная и наглядная - отказ рожать детей, вплоть до того что убивать собственных детей ими воспринимается более приемлемым и что они делают только в РФ по 500к раз в год.

А это здесь вообще при чем?

Какая-то странная помесь гомофобии с женофобией

Может ты просто манифестируешь ненависть к жизни в целом?

[Академик Соционики]

Женщины могут хотеть родить от мужчин по десяткам разных причин, и далеко не всегда эти причины кроются в заботливости потенциального отца и готовности вкладываться в ребёнка.
Это может быть очень умный мужчина, или креативный, или очень красивый, или очень смелый, бесшабашный, авантюрный, или очень хорошо играющий на скрипке, или очень амбициозный, или очень красиво ухаживающий. Да много чего, кроме заботливости и любви к детям.
И да, желание соединить свои гены с генами такого мужчины может перевесить все остальные инстинктивные направления полового отбора, и женщина может согласиться стать матерью-одиночкой при живом биологическом отце ребёнка. Я даже лично знаю такой пример - если Солярия захочет, она рассважет про своего биологического отца.

Ну кстати да, по сути ты прав, но по форме - смешал мягкое с теплым

Дело в том, что тело вообще не думает категориями "бесшабашный, авантюрный, или очень хорошо играющий на скрипке" - оно тупо видит что геном соответствует каким-то там его мясным требованиям к собственному геному, и посылает импульс на разжигание огня в паху

А уж что дальше делать с этим огнем вожделения - то совсем другая история. Мозг - большой выдумщик, он к этому и игру на скрипке может прицепить, и схожесть носа партнера с членом отца и всё что угодно, лишь бы реализовать базовую программу. Ну, или отказаться от реализации, тут уже смотря какая партия правит в парламенте в голове.

[TailWind]

Я сейчас вспомнила почему замутила эту тему.
В каком-то разговоре здесь на форуме начали кошмарить Тейла (ну или мне так показалось ) и я решила перенаправить внимание публики.

Вот )

Приятно )

[Zevs]

А это здесь вообще при чем?

При том, что помимо инстинкта размножения, есть ещё и инстинкт контроля популяции.
В противном случае живые организмы вели бы себя вечно как вирус: бесконечно плодились бы, уничтожали среду и дохли.
А так всегда идёт оценка пространства и ресурсов. И тяга к размножению зависит от их наличия/отсутствия.

Вот даже те же птицы, когда прилетают, собираются в кучу и активно "орут" друг на друга.
И вполне чётко замечено, что количество заводимых птенцов зависит там от количества еды и количества птиц (интенсивности ора, считать то те не умеют).
И всё для того, чтоб имеющийся еды гарантированно хватило бы на выращивание заведённых ими птенцов.

Какая-то странная помесь гомофобии с женофобией

Нет, просто в случае отсутствия принудительной тяги, включается уже инстинкт "избегания чужаков".

Это даже в обычном поведение женщин прослеживается и её предпочтениях.
Если инстинкт толкает забеременеть, то ей нравятся брутальные тестостероновые плохиши.
Но как она уже забеременела, то ей начинают нравиться уже спокойные женоподобные индивиды.
Так куда понятнее и предсказуемее. Цель инстинкта поменялась, поменялось и восприятие мира.

И это вовсе не "фобия". Не стоит уподобляться некомпетентным западным идиотам.
Фобия -- это страх. А там исключительно предпочтения общества тех или иных.
Нет страха, а есть лишь безразличие и нежелание "лишних проблем". Не более.

[Zevs]

При этом волшебно игнорируя проблемы со своей стороны

В том то и дело, что со стороны, как разума, так и подсознания -- это просто НЕ проблема.
Это для государства в конкуренции с другим государством его численность благо.
Индивиду же эта численность вида в целом на фиг не сдалась. Одни проблемы ему с этого.

Что до обвинений другого пола, то за ним кроется банальная торговля и лютый самообман.
То есть когда почему-то считают, что другому это надо и пытаешься ему это "продать".
А он, почему-то, вот совсем не рвётся всё это "покупать", особенно так неразумно дорого.

При том "продавать дёшево" и "покупать дорого" уже не видит смысла свой же инстинкт.
Но обвиняют люди не себя, а других. Так просто легче и самооценка не страдает.

[Академик Соционики]

И это вовсе не "фобия". Не стоит уподобляться некомпетентным западным идиотам.
Фобия -- это страх. А там исключительно предпочтения общества тех или иных.

Я тоже раньше так думал по поводу гомофобии, но потом со временам понял что это именно фобия

Когда я перестал бояться педиков - ушла и агрессия с неприязнью в их отношении.

У них своя жизнь, у меня - своя.

Наши пространства банально не пересекаются.

[Zevs]

Я тоже раньше так думал по поводу гомофобии, но потом со временам понял что это именно фобия

Не, в некоторых случаях, конечно, бывает и фобия.
Но сводить всё к частному случаю -- это всё же явная некомпетенция.

Когда я перестал бояться педиков - ушла и агрессия с неприязнью в их отношении.

Ну как бы не стоит путать общую неприязнь (тем более логически обоснованную) с агрессией.

Люди вообще много что могут "не любить" или же считать "плохим" (как вообще, так и для себя).
Это вовсе не обязательно имеет форму явной агрессии. Есть вещи которые просто не нравятся и всё.

У них своя жизнь, у меня - своя. Наши пространства банально не пересекаются.

Но это вовсе не значит, что ты их обязан считать "нормой" или т.п.

Просто я это считаю болезнью. Ну как клептомания и прочее подобное.
Когда оно где-то там далеко и меня напрямую не касается -- мне пофиг.
Если же человек упорно продвигает свою болезнь как норму -- меня это бесит.

При том считаю, что клептоманы не должны работать с ценностями, а педиков и педофилов лучше не допускать к работе с детьми.
Ну ведь вы человека больного рахитом в космос запускать не станете. Это вполне логично, он не выдержит этого.
Но почему тогда ратуют за "равноправие" касательно других вариантов? Там ведь тоже явно проблемы будут.

Так же считаю вполне нормальным запрет пропаганды той или иной болезни как нормы и т.п.
Норма это норма, а болезнь это болезнь. Путать их не стоит. А пропаганда лжи -- уже вредительство само по себе.

А так по жизни, если человек не проявляет свои наклонности (на меня, да и вообще публично), то мне как бы пофиг.
Если же пытается это делать -- меня это бесит. Хотя тут сильно завит от того, что как и на сколько назойливо.

При том агрессия -- это вполне типичный метод что-то донести до человека, который "не понимает" обычные слова.
Это вовсе не значит, что ты его именно боишься. Просто порой другие методы не работают.
Ибо вариант "у них своя жизнь, у меня - своя" работает далеко не всегда. Мы всё же живём в одном мире.
И если одни люди начинают себя вести как-то совсем не так, то всё же приходится им это "объяснять".

[Академик Соционики]

Но это вовсе не значит, что ты их обязан считать "нормой" или т.п.

Просто я это считаю болезнью. Ну как клептомания и прочее подобное.
Когда оно где-то там далеко и меня напрямую не касается -- мне пофиг.
Если же человек упорно продвигает свою болезнь как норму -- меня это бесит.

При том считаю, что клептоманы не должны работать с ценностями, а педиков и педофилов лучше не допускать к работе с детьми.
Ну ведь вы человека больного рахитом в космос запускать не станете. Это вполне логично, он не выдержит этого.
Но почему тогда ратуют за "равноправие" касательно других вариантов? Там ведь тоже явно проблемы будут.

Так же считаю вполне нормальным запрет пропаганды той или иной болезни как нормы и т.п.
Норма это норма, а болезнь это болезнь. Путать их не стоит. А пропаганда лжи -- уже вредительство само по себе.

А так по жизни, если человек не проявляет свои наклонности (на меня, да и вообще публично), то мне как бы пофиг.
Если же пытается это делать -- меня это бесит. Хотя тут сильно завит от того, что как и на сколько назойливо.

При том агрессия -- это вполне типичный метод что-то донести до человека, который "не понимает" обычные слова.
Это вовсе не значит, что ты его именно боишься. Просто порой другие методы не работают.
Ибо вариант "у них своя жизнь, у меня - своя" работает далеко не всегда. Мы всё же живём в одном мире.
И если одни люди начинают себя вести как-то совсем не так, то всё же приходится им это "объяснять".

Ну так-то да, я бы сказал что у тебя очень умеренная форма гомофобии и в целом я вижу +- так же.

Но для меня это не вопрос нормы или ненормальности.

Это общество глубоко ненормально в принципе. В нем гораздо сложнее найти вещи соответствующие естеству, чем вещи противоестественные и извращенные.

Алкоголизм, тюрьмы, работа 8/5, и т.п. - это всё противно Природе.

Гомосексуальность по сравнению с принудительной мобилизацией в окопы - это просто цвет божьих одуванчиков в пансионате благородных девиц

Я думаю что многие люди - это латентные гомосексуалы, и именно поэтому их так страшит открытое признание права на жизнь данной девиации.

Иначе они просто смотрели бы на вопрос сквозь пальцы, подобно тому как это делаю я

[Академик Соционики]

Я думаю что многие люди - это латентные гомосексуалы, и именно поэтому их так страшит открытое признание права на жизнь данной девиации.

То есть когда у человека гомосексуальность подавлена - возникает невроз.

И конечно зрелище подобного начинает его триггерить, потому что тащит на поверхность глубины его психики, которые он прячет сам от себя.

Тут надо Копытное пригласить - он нам разжует что и как

[Копытное]

Примечательно исследование на мышках. ...
Мышки - родственники обезьянок. ....
Концентрация людей в крупных городах выше, чем в условиях прошлого.....
Смещения поведения мужчин от более для них естественного и полезного для роли отцов конечно в таких условиях тоже есть и женщины регулярно на это жалуются....

Помню, мне профессор по теплотехнике рассказал гениальный анекдот про то как студенты сдают зачёты.
И меня попался вопрос про теорию горения сопла газовой печи. Я ему выдал теорию материалов и химию их окисления.
Анекдот был про то что студенты любят прочитать про вши в лобковой части волос, а на биологии вопрос был про шелуху рыб.
И вот студент начинает -если бы у рыб была шерсть , то в ней бы завелись вши...

[Zevs]

Ну так-то да, я бы сказал что у тебя очень умеренная форма гомофобии

Именно по этому я и считаю, что пихать везде слово "фобия" весьма некомпетентным и глупом.
Люди вообще много чего могут не любить. Везде что ли фобии искать? Глупость же.

Но для меня это не вопрос нормы или ненормальности. Это общество глубоко ненормально в принципе.

Общество не может быть "ненормальным". По определению не может. Норма -- изначально то, как устроено общество.
Это может быть тебе казаться неправильным. Но тогда уже ты будешь выходить из понятия норм.

И ещё повторю. Быть устроенным "нормально" и быть устроенным "правильно" не одно и то же.
Понятие же "соответствовать естеству" -- вообще третье и может с двумя первыми где-то совпадать, а где-то нет.
Не стоит искажать смысл слов. Они значат то что значат. Это тоже нормы общества.
И если вы станете их не соблюдать, то вас просто перестанут понимать.

Я думаю что многие люди - это латентные гомосексуалы, и именно поэтому их так страшит открытое признание права на жизнь данной девиации.

Я ОЧЕНЬ сомневаюсь в этом.
Желание всех запихнуть в "латентных" незнамо кого, я тоже считаю глупым и некомпетентным.

Иначе они просто смотрели бы на вопрос сквозь пальцы, подобно тому как это делаю я

Если явление вредит обществу -- как на него смотреть "сквозь пальцы"? И главное, зачем?
Тут просто есть вопрос "лени" и не более. Отказ от активного противодействия не равно признанию нормой.

[Zevs]

Концентрация людей в крупных городах выше, чем в условиях прошлого

По моему, тут вопрос "как было раньше" не на столько уж и критичен.
Куда важнее тут внутреннее ощущение "насыщенности" среды.
А она со временем очень сильно изменилась.

Хотя это всё равно не отменяет, что в городах ну очень она перенасыщена.
При том "насыщенность" скорее зависит от разумности инфраструктуры, нежели тупо от плотности.
Чем выше стресс от столкновения с другими людьми -- тем выше ощущение перенасыщенности среды.
А этот стресс можно уменьшить или увеличить в зависимости от уклада общества и инфраструктуры.

И то же ощущение, что идёт "сползание" и трудно "сохранить уровень через поколение" может быть на разной плотности.
И это вовсе не вопрос "привычки", а штука куда объективнее. Там нагрузка либо есть и растёт, либо её почти нет.
Точнее даже не столько "нагрузка", как трудность в труде, сколько как "толкание локтями" с другими людьми.
Тут капитализм в современном его виде в принципе не располагает к тому, чтоб люди плодились.

[Копытное]

.....
Тут капитализм в современном его виде в принципе не располагает к тому, чтоб люди плодились.

неокапитализм как форма размытия гендерного различия по форме сильный - слабый.
Индивид, как среднячок, не расположен к позиции удерживания сильного пола через бартер себя за корку хлеба.
У такого середнячка, норма в один, два ребёнка, чисто социальный норматив. Норматив который поддерживает социальный статус.

[Академик Соционики]

Именно по этому я и считаю, что пихать везде слово "фобия" весьма некомпетентным и глупом.
Люди вообще много чего могут не любить. Везде что ли фобии искать? Глупость же.

послушаем ББ:

Апелляция к тому, что фобия — это исключительно клинический панический страх, устарела на полвека. В языке суффикс -phobia давно выполняет функцию обозначения неприязни, нетерпимости или отторжения (сравните с сугубо физическим термином гидрофобность — вода ведь не боится масла, она его отталкивает). В социологии и культурологии термин закрепился именно как социальная стигма и аффективное неприятие, а не паническая атака.

[Академик Соционики]

Если явление вредит обществу -- как на него смотреть "сквозь пальцы"? И главное, зачем?

И чем именно гомосексуалы вредят лично тебе?

Ты с ними часто ли общаешься? Какого рода вред они тебе причиняют при взаимодействии?