Larna писал(а):двойка не давит, не травмирует и даже не оспаривает первенство, и тройка со временем открывается.
Larna писал(а):я думаю, что у тебя доминирующая воля. И по ходу 3, а не 1, уж извиняйте. Первой пофигу не те стимулы, о которых ты пишешь. (Но может быть, все-таки и первая...)
Наталья Ромодина писал(а):Шахразада
Ну, ты молодец! Вообще, всегда восхищаюсь 2Ф: и суп исправит без лишних слов, и картину допишет (это особенно ЭФ**). Я бы стала бегать и орать, ну или не орать, но в душе возмущаться, мол, "и суп испортила, и стихи у неё дурацкие..."
А нужна она, инициатива? По моему не всем, я например превосходно обхожусь в некоторые периоды своей жизни только своей инициативой, а в периоды когда занят каким-то одним чрезвычайно важным делои - то вообще без инициативы, за счет накопленных резервов существую.
Наталья Ромодина писал(а): по факту же я только тем и занимаюсь, что создаю у вас соответствующие желания, через Логику... Ну, и чтобы все были согласны сделать так, как я хочу.
Наталья Ромодина писал(а): О, вспомнила пример различного подхода к мнению...
Это было в институте, в эпоху перестройки и ускорения . Однажды наша одногруппница поделилась впечатлениями от похода в театр. Рассказывает: "Была я на "Онегине". И вы знаете, перестройка и ускорение и в оперу уже попали!" (на полном серьёзе рассказывает) "Вы представляете, певцы поют не только по одному, но по два, по три, по четыре, и каждый о своём!" Я, честно говоря, восприняла этот рассказ как жестокую насмешку, упражнение в остроумиии(со своей-то 1Л и 4Э! ). А моя подруга, которая стояла рядом и к которой, собственно, эта любительница театра обратилась с рассказом, стала терпеливо ей объяснять: мол, это называется дуэт, трио, квартет, ансамбль, это так Чайковский написал... Так уважительно и понимающе... Ну, подруга моя, как я понимаю, этик, а не логик, и Логика афанасьевская у неё, небось вторая?
А я помню этот случай до сих пор. Хорошо, я не стала своё вопиющее удивление выражать... За умную сошла.
Bellatrix Lestrange писал(а):Наталья Ромодина писал(а): по факту же я только тем и занимаюсь, что создаю у вас соответствующие желания, через Логику... Ну, и чтобы все были согласны сделать так, как я хочу.
Возможно, я неправильно поняла сказанное, но первая функция не бывает инструментом для реализации желаний двойки.
А второе предложение в моём представлении перечит ЛВ.
1Л не ищет согласия или чужой поддержки, ей безразлично, согласен ли кто-то с ней. У неё есть собственное мнение, система и его приориритет. Ориентация на диалог- это к процессионнной логике.
А приоритет собственного "хочу"- к доминирующей воле. 2В скорее учтёт чужие "хочу".
Наталья Ромодина писал(а):
А я и не ищу согласия с моим мнением, я его навязываю.
Вижу две причины сомнений (не моих) в том, что я ЛВФЭ.
1. В виртуале Л и В могут проявляться как-то не так, как в реале. Ведь ПЙ - это энергетика, которая видна именно в реальном общении.
2. Присоединяюсь к Istanaro : никуда не денешь. И соционические штучки именно в речи больше проявляются, то есть они как раз в виртуале сильнее влияют на восприятие автора со стороны.
И я не отрицаю, что моя 2В заставляет со мной согласиться. Мне неприятно реализовывать свои желания без согласия задействованных в этой реализации сторон. И я так в принципе не делаю. А вот люди с 1В удивляются: почему ты не делаешь, как тебе надо? Что ты на всех оглядываешься?
Наталья Ромодина писал(а):Чтобы все были согласны сделать , как я хочу
Bellatrix Lestrange писал(а):ПЙ - в первую очередь набор приоритетов.
Есть её понимание как энергетики, ещё чего-либо, что можно увидеть либо не увидеть. А вот понятие приоритетов- вполне конкретное, и мало зависит от среды.
Bellatrix Lestrange писал(а):Теперь о навязывании мнения. С какой именно целью Вы это делаете? Или это получается само собой? Важно ли это для Вас?
Bellatrix Lestrange писал(а):
Просто на основе предыдущих постов возникает такое впечатление :Наталья Ромодина писал(а):Чтобы все были согласны сделать, как я хочу
желания, действия , "хочу",и согласие необходимо с этой целью.
А если они не согласны, но делают? Это что-то меняет? Или если они вообще не согласны?Что тогда?
И я не отрицаю, что моя 2В заставляет со мной согласиться. Мне неприятно реализовывать свои желания без согласия задействованных в этой реализации сторон. И я так в принципе не делаю. А вот люди с 1В удивляются: почему ты не делаешь, как тебе надо? Что ты на всех оглядываешься?
Ну да, понятно, что теоретическая основа и практическое обоснование типологии Афанасьева не отличаются объективностью - то есть, что бы там ни было на самом деле, каждый понимает её (их) по-своему. И это мешает найти общий язык.
bdrFsg писал(а):1. "2В заставляет со мной согласиться" - первый раз о таком слышу, заставляет как правило 1В или 3В, 2В просто задалбывает предложениями согласиться
bdrFsg писал(а):2. Мне неприятно реализовывать желания без согласия - согласие относится к Л, речевому аспекту,
bdrFsg писал(а):то есть Л процессионная, а учитывая то, что реализация идет именно желания то вторая ф-ция не В, то есть Ф или Э, то есть судя по постам(где низкая Э) - ВФЛЭ
bdrFsg писал(а):Ну да, понятно, что теоретическая основа и практическое обоснование типологии Афанасьева не отличаются объективностью - то есть, что бы там ни было на самом деле, каждый понимает её (их) по-своему. И это мешает найти общий язык
Есть четкие определения, я вот собираюсь написать статью о типировании - не концептуально как раньше а с примерами.
Наталья Ромодина писал(а):Larna писал(а):я думаю, что у тебя доминирующая воля. И по ходу 3, а не 1, уж извиняйте. Первой пофигу не те стимулы, о которых ты пишешь. (Но может быть, все-таки и первая...)
Вот те раз!
Особенно интересна приписка!
Игра слов. Задалбливает предложениями или заставляет - не суть ли одно и то же?
Опять придирка к слову. Слово может быть и не соответствующим действительному желанию. Об этом я уже писала. А я именно о фактическом согласии толкую здесь.
Вернуться в Типирование по психе-йоге
Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]