Stoik, я, честно говоря, не понимаю, почему что-то возможно характерное для 2Л не может быть "возможно характерным" для бальзака? Я ж не занимаюсь синтезом и не пытаюсь "соединить в себе все варианты, чтобы дать единственный истинный ответ". Круто конечно, когда тебя с Гегелем сравнивают
, но я "не потяну" такой груз
Для меня фраза
логика постановки задачи в реальном мире (в противовес аристотелевой логике решения задачи с объявленными условиями)
ничем не отличается от фразы "
в противовес
". Хотя мой пример был про Рациональность-Иррациональность, а не про логику.
Почему я привязала это к ТИМам? Потому что все четыре известных мне в реале Штирлица реагируют на такой мой подход отрицательно. А те, кто его одобряют, по странному совпадению иррационалы (если честно, то один Гамлет, но я всё время забываю, что он рационал). Статистика, конечно, не ахти, но если б в соционике была нормальная статистика, она (соционика), возможно, была бы наукой