jade писал(а):Уважаемые Штирлицы! Можете коротенько (максимум одним предложением) охарактеризовать ваши отношения с Бальзаками?
Правда, что очень сильно напрягает иррациональность и Бальзаков?
lanapetr писал(а):по представлениям Штира надо смотреть на ситуацию только с точки зрения собственного пережитого опыта, и что если сам каши не ел, то не смей утверждать на основании слов других ее евших, что она не сладка или не солена.
Точнее сенсорик-рационал. Болевая интуиция обоих цветов порождает схожие эффекты. Не всегда, конечно, но бывает.Наталья Ромодина писал(а):lanapetr писал(а):по представлениям Штира надо смотреть на ситуацию только с точки зрения собственного пережитого опыта, и что если сам каши не ел, то не смей утверждать на основании слов других ее евших, что она не сладка или не солена.
Сенсорик.
Wic писал(а):Точнее сенсорик-рационал. Болевая интуиция обоих цветов порождает схожие эффекты. Не всегда, конечно, но бывает.
Иногда и у интуитов-рационалов подобные ситуации встречаются. А вот у сенсориков-иррационалов довольно редко и тока если ситуация острая. В нормальной же ситуации если не разделяют, то хотя бы интересуются бреднями базовых интуитов.
jade писал(а):Правда, что очень сильно напрягает иррациональность
злая энни писал(а):Всё время хочется её "развивать".
Ну вообще всё индивидуально, соционика же оперирует статистикой и кореляциями. Как оно будет в конкретном случае - соционика не предсказывает.SeaSoul писал(а):Wic писал(а):Точнее сенсорик-рационал. Болевая интуиция обоих цветов порождает схожие эффекты. Не всегда, конечно, но бывает.
Иногда и у интуитов-рационалов подобные ситуации встречаются. А вот у сенсориков-иррационалов довольно редко и тока если ситуация острая. В нормальной же ситуации если не разделяют, то хотя бы интересуются бреднями базовых интуитов.
не вижу причин завязывать это явление на дихотомию рациональность/ иррациональность и вообще считаю его индивидуальным.
Богатство русского языка это не только его достоинство, но и недостаток - в отдельных случаях под одним и тем же словом может подразумеваться сугубо разные сущности.я лично, как правило, с большим интересом отношусь к идеям черных интуитов
Wic писал(а):Ну вообще всё индивидуально, соционика же оперирует статистикой и кореляциями. Как оно будет в конкретном случае - соционика не предсказывает.
Собственно это я и отметил - что указанный подход статистически наиболее свойственен сенсорикам-рацоналам и дальше по убывающей.
Wic писал(а):Богатство русского языка это не только его достоинство, но и недостаток - в отдельных случаях под одним и тем же словом может подразумеваться сугубо разные сущности.
Взять, скажем, употребленное выше слово "идея". Есть принципиальная разница "идеи" как результата работы акцептной интуиции и "идеи" как результата работы продуктивной интуиции. Второе ближе по смыслу к таким словам как "план", "трактовка" и т.д. А первое - "эскиз", "концепт". Вот сенсорикам-рационалам(да и не сенсорикам зачастую тоже) обычно интересны идеи второго типа, идеи-планы. Если же некая идея не подразумевает плана воплощения, то обычно она отметается как некий мусор, интуит еще может потрындеть, а сенсорик скорее всего отмахнется сразу.
Давно заметил - в амерских фильмах употребляется преимущественно оборот "у тебя есть план ?". Джеки-с...
В то время как лично я, например, в тех же ситуациях сказал бы "какие есть идеи ?".
И это правильно. Потому что статистику подобную я, разумеется, не приведу, просто потому что не фиксирую ее на бумаге. Занимался бы соционикой профессионально - вел бы статистику. А так придется поверить на слово. Ну или не поверить, как больше хочется ...с учетом серьезных проблем в точности типирования в науке соционика, так и тянет попросить предоставить наглядно статистику, на основе которой был сделан данный вывод но не буду.
Настаивать, разумеется, ни разу не хочется, но потрындеть на соционические темы всегда готов.впрочем, если очень хочется настоять, будет интересно послушать обоснование этого заявления с точки зрения теории о модели А. и с точки зрения теории дуальных отношений тоже, кстати. а то любопытно получается - ЧИ ценностная, в сильных функциях дуала и активатора, ан нет, она в игноре. парадокс
А вот тут лучше таки примеры привести. Думаю, мы все же говорим о разном.в такой трактовке лично мне интересны как раз идеи, а не планы. план я сама кому хочешь предложу. аналогичное справедливо для бывшей коллеги-тождика
Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], LeRoy, lucky strike, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Марина99