Типирование у 35 разных социоников

Расскажите как вас типировали разные соционики, а также о соционических сайтах

Автор текста и видео

Дон Кихот
12
7%
Дюма
3
2%
Робеспьер
2
1%
Гюго
9
5%
Жуков
15
9%
Есенин
1
1%
Гамлет
3
2%
Максим Горький
26
16%
Наполеон
3
2%
Бальзак
42
25%
Джек Лондон
1
1%
Драйзер
12
7%
Гексли
4
2%
Габен
12
7%
Штирлиц
3
2%
Достоевский
3
2%
Не знаю
15
9%
 
Всего голосов : 166

Re: Типирование у 35 разных социоников

Сообщение puh » Ср ноя 15, 2017 1:14 am

Meged писал(а):Изображение


.

Валентина Васильевна, ПОЗОРНОЕ типирование здесь: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=211&t=68490 :add17
О чём говорит практика типирования Светланы? :add14
Disсord "МКС" — текстовые чаты, видео и аудио конференции на разные темы (в т.ч. соционика)
Аватара пользователя
puh
Местный
Местный
 
Сообщения: 1087
Зарегистрирован: Чт авг 25, 2016 2:14 pm
Медали: 1

Re: Типирование у 35 разных социоников

Сообщение TailWind » Ср ноя 15, 2017 1:55 am

Meged писал(а):Практика - критерий истины

Что конкретно вы изменили в жизни людей?

Каких результатов помогло добиться людям ваше типирование?
Аватара пользователя
TailWind
Активист
Активист
 
Сообщения: 374
Зарегистрирован: Ср апр 15, 2015 1:36 am

Re: Типирование у 35 разных социоников

Сообщение Meged » Ср ноя 15, 2017 3:13 am

TailWind писал(а):Meged писал(а):
Практика - критерий истины

Что конкретно вы изменили в жизни людей?

Каких результатов помогло добиться людям ваше типирование?

О чем Вы вообще? :lol:
Эта тема - и есть та самая практика, говорящая об эффективности соционического типирования с помощью "чистой" соционики с ее основным инструментом - ПР. Разве нет? :D

Эта практика и есть основной критерий истины, которая заключается в том, что за 40 лет существования соционики невозможно было создать тест, который бы эффективно выявлял признаки соционических типов, потому что пытались это сделать без учета влияний на них других факторов. :lol:

Это и есть истина, доказанная практикой. А не глупые высказывания таких как Пух или Тед, не имеющие никакой доказательной базы.
Хотя их подходы этому форуму намного понятнее и ближе, что прекрасно иллюстрируют здесь реакции на мои сообщения, включая Вашу. Разве не так? :wink:

А что касается того, что я не смогла изменить жизнь людей, так я же не Бог :wink:
Даже Иисусу Христу этого не удалось сделать. Потому, что люди сами не хотят меняться, и даже слышать об этом не хотят, что тоже очень хорошо иллюстрируют все мои диалоги на этом форуме с 2009 года. Разве можно изменить кого-то против их желания? :D

Если же Вам интересно узнать как работают наши подходы на практике, и как они помогают конкретным людям, то об этом пишут некоторые из них тут: https://vk.com/topic-104940675_32770808?offset=20, уже на нескольких стр, а многие не пишут, но благодарят лично все, кому я помогла.

А если Вас интересует мой с А.Овчаровым теоретический вклад в развитие соционики, то об этом подробнее здесь: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=727&t=70848
Валентина Васильевна, точное типирование здесь: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=727&t=33587
Аватара пользователя
Meged
Meged Differential Socionics
Meged Differential Socionics
 
Сообщения: 6950
Зарегистрирован: Ср ноя 25, 2009 2:50 am
Откуда: Украина, Киев
Медали: 2
Пол: Женский
Соционический тип: Гексли
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: психолог

Re: Типирование у 35 разных социоников

Сообщение kanonik » Ср ноя 15, 2017 4:08 am

Meged писал(а):за 40 лет существования соционики невозможно было создать тест, который бы эффективно выявлял признаки соционических типов

Валентина Васильевна, со всем уважением, но должен заметить, что тесты Таланова показывают реально наиболее близкий человеку соционический тип (один из 16-ти) со средней вероятногстью по выборке всех испытуемых (включая и малограмотных, и явных "пограничнеиков") около 85%, что доказано математико-статистическими методами и опубликовано со всеми выкладками. Это много и вполне достаточно. При этом сходимость с заявленными типами по самотипированию (которые определяются с гораздо меньшей надежностью) составляет около 58-60 процентов. И все это по результатам очень большой статистики.

Если же Вы считаете, что результаты самотипирования в принципе не могут быть опорой для построения самообучающихся опросников, то тогда, интересно, какими же критериями сравнения правильности диагностики Вы сами пользуетесь, когда делаете утверждение о принципиальном несовершенстве любых опросников? Опираетесь на личную интуицию? Или на типирование опросником только самой себя, оказавшееся, по вашему мнению, неверным? Или есть еще в соционике какие-нибудь другие, более объективные критерии, чем статистика самотипирований с одной стороны, и с другой - ваша личная интуиция и типодиагностика некоей одной версией опросника некоего одного конкретного человека??? :D
=========
«Если тебя лишили обязанностей гражданина, исполняй обязанности человека». (Сенека)
kanonik
Местный
Местный
 
Сообщения: 1744
Зарегистрирован: Вс авг 07, 2011 7:10 pm
Медали: 3

Re: Типирование у 35 разных социоников

Сообщение TailWind » Ср ноя 15, 2017 4:20 am

Ну так о чём и речь, уважаемый kanonik
Никаких критериев правильности типирования нет

Потому что нет практического применения
Если бы для решения какой нибудь практической задачи требовалось определение типа
И если бы тип был определён не верно, задача бы не решалась
То успешность решения данной задачи был бы критерием

А так, типируй куда хочешь
Выиграет тот кто убедительней загрузит клиента демагогией

Например, чтобы построить дом, нужно правильно выбрать марку цемента и толщину несущих колонн
Если это сделать не верно, дом рухнет под нагрузкой
Если расчёт верный, дом будет выдерживать предельную нагрузку, в течении заданного времени
Что легко проверить

Если вы предполагаете наличие закономерностей в отношениях между людьми
Люди с определёнными типами должны закономерно создавать заранее сформулированные отношения между собой
Или должны справляться / не справляться с определённым родом деятельности
А люди другого типа не должны
Что тоже легко проверить

Но ничего не проверено и не сформулированно :)
638 страниц демагогии

Демагогия — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону, с помощью ложных теоретических рассуждений, основанных на логических ошибках (софизмах). Чаще всего применяется для достижения политических целей, в рекламе и пропаганде.
Аватара пользователя
TailWind
Активист
Активист
 
Сообщения: 374
Зарегистрирован: Ср апр 15, 2015 1:36 am

Re: Типирование у 35 разных социоников

Сообщение kanonik » Ср ноя 15, 2017 4:48 am

TailWind писал(а):Ну так о чём и речь, уважаемый kanonik
Никаких критериев правильности типирования нет

Потому что нет практического применения
Если бы для решения какой нибудь практической задачи требовалось определение типа
И если бы тип был определён не верно, задача бы не решалась
То успешность решения данной задачи был бы критерием

А так, типируй куда хочешь
Выиграет тот кто убедительный загрузит клиента демагогией

Например, чтобы построить дом, нужно правильно выбрать марку цемента и толщину несущих колонн
Если это сделать не верно, дом рухнет под нагрузкой
Если расчёт верный, дом будет выдерживать предельную нагрузку, в течении заданного времени
Что легко проверить

Вы тут не правы, потому что исподволь смешиваете апельсины с метрами.
В непрерывном психологическом пространстве (каковым оно в действительности и является, что доказано) выделение 16 типов - это всего лишь выделение 16-ти якорных, реперных точек в этом пространстве. Каждая из этих реперных точек при этом описывается вполне определенным набором психологических свойств (в частности, полученных и описанных на языке опросников). Когда мы далее задаемся вопросом точности определения наибольшей близости конкретных испытуемых к одной из этих 16-ти якорных точек, мы всего лишь (по определению) решаем математико-статистическую задачу. Типа того, в каком проценте случаев при многочисленных и независимых опросниковых типированиях, осуществлояемых с опорой на ранее описанные свойства этих 16-ти якорных точек, мы придем в одну и ту же якорную точку. И никакие иные дополнителные критерии сравнения нам тут не нужны.

Как они не нужны, например, и для проверки надежности определения полюса вертности по опроснику Айзенка.

Всякие практические приложения нужны уже впоследствии, и не для проверки надежности диагностики, а лишь для прояснения практического смысла самих якорных точек. Например, в случае опросника Айзенка - не для проверки точности определения им полюса вертности, а для прояснения практического смысла самого задания этих полюсов.

Кстати, и эта работа в соционике для всех 16-ти реперных точек уже сделана, в тех же работах Таланова. Потому что портреты свойств 16-ти якорных точек включают в себя множество практически важных для самых различных сфер свойств. Тут и расстановка кадров, и медицинская практика, и теория нейронаук. Эта информация, во многом уже опубликованная, до сих пор не востребована этими практическими сферами? Это дело наживное. И во всяком случае, оно не имеет никакого, ни малейшего отношения к критериям верности-неверности определения близости людей к якорным точкам, то бишь к надежности процедуры определения психотипов.

Вы же смешиваете две разные вещи - точность (надежность) диагностики и практический смысл выделения 16-ти психотипов в определенных точках психологического пространства.

Что до второго, то почитайте у Таланова про маркерные свойства этих 16 типов, и тогда из этих описаний легко поймете, в чем может и должен состоять этот практический смысл (и для каждого отдельного испытуемого, и для социума в целом).

Мало востребовано? Это не проблема исследователя. Это, очень может быть, как раз ваша проблема - как потенциального практика и потребителя этой полезной научной информации. Потребителя, который мог бы заработать на этой теме, но почему-то ленится, предпочитая без всяких оснований лёжа оправдывать свою лень и отчасти демагогию (да, да, да) тем, что яблоки, МОЖЕТ БЫТЬ, еще кислые.
Последний раз редактировалось kanonik Ср ноя 15, 2017 5:03 am, всего редактировалось 1 раз.
=========
«Если тебя лишили обязанностей гражданина, исполняй обязанности человека». (Сенека)
kanonik
Местный
Местный
 
Сообщения: 1744
Зарегистрирован: Вс авг 07, 2011 7:10 pm
Медали: 3

Re: Типирование у 35 разных социоников

Сообщение TailWind » Ср ноя 15, 2017 5:02 am

Да..Да..
16 реперных точек, которые ничего не определяют
Потому что это только тенденции
И предсказать по ним ничего нельзя

Короче вода в решете или дырка от бублика
Аватара пользователя
TailWind
Активист
Активист
 
Сообщения: 374
Зарегистрирован: Ср апр 15, 2015 1:36 am

Re: Типирование у 35 разных социоников

Сообщение kanonik » Ср ноя 15, 2017 5:06 am

TailWind писал(а):Да..Да..
16 реперных точек, которые ничего не определяют
Потому что это только тенденции
И предсказать по ним ничего нельзя


Это точки со вполне определенными наборами хорошо выраженных и практически важных свойств. Вполне конкретных свойств, которые опубликованы, между прочим. Так что Вы, сорри, врёте. Может быть, потому, что Вы просто не в курсе, а читать статьи, где много букв, Вам лень, потому предпочитаете безответственно и бездоказательно фантазировать на околосоционические темы.
=========
«Если тебя лишили обязанностей гражданина, исполняй обязанности человека». (Сенека)
kanonik
Местный
Местный
 
Сообщения: 1744
Зарегистрирован: Вс авг 07, 2011 7:10 pm
Медали: 3

Re: Типирование у 35 разных социоников

Сообщение Мэйпл » Ср ноя 15, 2017 5:55 am

Meged писал(а):Но Вам лично я симпатизирую, и потому отвечу на этот вопрос.

Действительно, Николай-2 и Д.Медведев, похожи не только внешне, но и по характеру, и являются вероятно тождиками в одинаковом варианте своего типа личности, с влиянием одинаковых архетипов.
Логики, которые многим кажутся этиками, близкими к типу ИЭИ, это первые подтипы ИЛИ с инертными темпераментами и относительным усилением БИ и ЧЭ в соответствующем левом вертикальном блоке модели.

Спасибо :)
Ваша версия, на мой взгляд, звучит убедительно. В частности потому, что объясняет положение Николая в истории как самого безвольного царя (хотя и проявлявшего интерес к государственным делам, что вряд ли было бы присуще есенину). Или то, почему один из политиков того времени, Гучков, присутствовавший при сцене отречения, вспоминал, что безучастность Николая настолько диссонировала с ощущаемой всеми трагичностью момента, что он (Гучков) даже всерьёз усомнился в нормальности царя. Для бальзаков, которые знают всё наперёд, подобная безучастность весьма типична.
Ну и характерный отрешённый взгляд, конечно, сам за себя говорит.
Медведев же явно должен отличаться незаурядным интеллектом - других черт, вроде харизмы, объяснявших бы его присутствие в политике, у него нет))
Не за красивые же глаза его туда взяли, как Трюдо. Так что версия ИЛИ для него тоже вполне убедительна.
Мэйпл
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 11411
Зарегистрирован: Вт авг 23, 2011 6:33 pm
Медали: 6
Пол: Женский

Re: Типирование у 35 разных социоников

Сообщение Meged » Ср ноя 15, 2017 6:15 am

kanonik писал(а):Валентина Васильевна, со всем уважением, но должен заметить, что тесты Таланова показывают реально наиболее близкий человеку соционический тип (один из 16-ти) со средней вероятностью по выборке всех испытуемых (включая и малограмотных, и явных "пограничников") около 85%, что доказано математико-статистическими методами и опубликовано со всеми выкладками. Это много и вполне достаточно. При этом сходимость с заявленными типами по самотипированию (которые определяются с гораздо меньшей надежностью) составляет около 58-60 процентов. И все это по результатам очень большой статистики.


Уважаемый kanonik!

1. Извините, но я, как 30 лет уже активно практикующий соционик, разрабатывающий совместно с А.Овчаровым нашу теорию вариативности типов с 1989 г., опираясь исключительно на эмпирические результаты, не могу увидеть пользу ни в лесенках типов, предположительно близких к правильному варианту, тем более, что очень часто имею дело с людьми после типирования тестом Таланова и не замечаю, чтобы эти предположения часто совпадали как с самыми близкими возможными типами, так и с результатами самотипирования.

Отсюда вопрос: как можно считать достоверной статистику типирования, опирающуюся на далеко не всегда верные самооценки при самотипировании и их совпадениях с типами, предполагаемыми возможно близкими к реальному?
Какая польза от такого типирования? И от такой статистики?
Не является ли этот способ иллюзией достижений успехов в типировании, а по сути - дорогой в никуда?
По той простой причине, что такой подход не выявляет и не дифференцирует главное: соционичекие признаки и похожие на них, которые мы объединили в комплекс признаков, называемых акцентами типа и включающих три их разновидности: проекции инфоаспектов (биоакценты), психоакцентов (нальности и вертности) и археакцентов как проекций архетипов писхики (информационных генов природы, условно говоря).
:D

2. Мне очень импонируют исследования и попытки господина Таланова выявлять психофизические аспекты влияния на типы. Только на уровне типов искать устойчивые гормональные характеристики или психофизические реакции невозможно. В основе соционики - модель ЭИМ, и она никак не отражает индивидуально-личностные психофизические особенности.
В типологии Юнга-Майерс тоже психические функции, идентичные соционическим в первом приближении, тоже не оставляют никаких шансов связать их с гормональным и другим уровнем типа.
Потому, что вся психофизиология, начиная с темпераментов, может быть связана лишь с проекциями инфоаспектов на индивидуальный психофизический уровень типа - уровень АКЦЕНТОВ ТИПА, правда, в нашем с А.Овчаровым понимании, на котором и находится все то, что исследуем мы и Виктор Львович.
Жаль, что Вы пропустили, как обычно, мои объяснения и ссылки на эту тему, начиная с типирования Вами Медведева в тип ЛСИ, опираясь на понимание В.Л.Талановым особенностей типов.
Повторяю для Вас ниже ссылки, которые Вам было бы интересно почитать для понимания того, что я хочу донести Вам и господину Таланову потому, что мне очень импонируют его интеллектуальные и человеческие качества.

http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=211&t=58221&start=9465#p3201803
http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=211&t=58221&start=9480#p3201808
http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=211&t=58221&start=9480#p3202148
http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=211&t=58221&start=9480#p3202163
http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=211&t=58221&start=9495#p3202447
http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=211&t=58221&start=9510#p3203254
http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=211&t=58221&start=9540#p3203585
http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=211&t=58221&start=9540#p3204152

Там я, кстати, просила Вас передать ему одну весьма ценную ссылку для его исследований гормональной теории, которая подтверждает то, что это связано с акцентами типа, а точнее с археакцентами типов, а не с самими типами. Об этом здесь: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=4&t=68264

Если же Вы считаете, что результаты самотипирования в принципе не могут быть опорой для построения самообучающихся опросников, то тогда, интересно, какими же критериями сравнения правильности диагностики Вы сами пользуетесь, когда делаете утверждение о принципиальном несовершенстве любых опросников? Опираетесь на личную интуицию? Или на типирование опросником только самой себя, оказавшееся, по вашему мнению, неверным? Или есть еще в соционике какие-нибудь другие, более объективные критерии, чем статистика самотипирований с одной стороны, и с другой - ваша личная интуиция и типодиагностика некоей одной версией опросника некоего одного конкретного человека???

3. Если Вы пройдете по указанным здесь ссылкам, начиная с этой: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=4&t=68264 Вы поймете на что именно мы опираемся. Если честно, я уже устала это повторять тут сотню раз... :I8

Если сказать кратко, то мы в своей диагностике опираемся на умение выявлять комплекс признаков, похожих на соционические, и отличать их от соционических, проверяя точность диагностики по модели А.
Нам никогда не импонировал "интуитивный" подход, который тут демонстрируют Тед, Пух, и другие. Мы тратим на каждого клиента несколько часов: на анализ результатов его анкеты и тестов, на уточняющее диагностическое интервью, и на подготовку в итоге целой брошюры результатов в письменном виде, с обоснованиями и описаниями комплекса соционических и несоционических влияний, обуславливающих вариативность типа диагностируемого, а также его очень подробную профориентацию, правильную подстройку к нему партнера в личных отношениях и рекомендации по психокоррекции личности.
Мы считаем несерьезным просто выдавать после краткого интервью характеристику типа, не объяснив клиенту досконально его особенности, как это делают другие.


А теперь о главном. Наш опыт показывает, что самотипирование не является надежным измерительным инструментов точности определения типов. Точно так же, как и типирование одного человека у экспертов, незнающих и неучитывающих вариативность типов. Данная тема наглядно это продемонстрировали результатом типирования одного человека у 35 экспертов в 11 разных типов.

Мы считаем, что непонимание и неучитывание вариативности типов давно и безнадежно завели соционику в тупик. И как бы ни был сложен для понимания наш подход, а тем более для создания на его основе компьютерной диагностической программы, иного выхода из этого тупика мы не видим.
Валентина Васильевна, точное типирование здесь: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=727&t=33587
Аватара пользователя
Meged
Meged Differential Socionics
Meged Differential Socionics
 
Сообщения: 6950
Зарегистрирован: Ср ноя 25, 2009 2:50 am
Откуда: Украина, Киев
Медали: 2
Пол: Женский
Соционический тип: Гексли
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: психолог

Re: Типирование у 35 разных социоников

Сообщение Мэйпл » Ср ноя 15, 2017 6:24 am

anton19286 писал(а):Если измерять функции количественно, наивно ожидать на распределении два узких пика.
Вон, люди даже чистых левшей/правшей найти не могут, а вероятность, что из четырех функций ни одна не окажется в среднем положении совсем мизерная.
Изображение

А где функции измеряют количественно? Из измеряют так же, как и левшей-правшей: по предпочтениям.
Все классические соционические тесты - это тесты предпочтений. Взять хоть тест Гуленко, Мегедь-Овчарова или широко применяющийся американцами в школах тест MBTI. Вопросы там выглядят как оппозиции:
-В окружении своих друзей я склонен говорить больше остальных.
-В окружении своих друзей я склонен говорить меньше других.

-Обладаю равномерной работоспособностью
-Живу ритмическими подъемами и спадами

-Вы не составляете четких планов на будущее, так как любите действовать без подготовки, по ситуации, рассчитывая на находчивость. Легко переключаетесь с одного дела на другое, пересматриваете прежние взгляды и решения. Вам трудно укладываться в сроки, подчиняться определенному графику или распорядку.

-Вам нравится ясность и определенность во всем, поэтому Вы не склонны менять свои планы, убеждения и привычки. Не любите ничего откладывать «на потом», умеете равномерно распределять нагрузку и укладываться в сроки. Предпочитаете иметь четко обозначенные задачи и конкретный временной график работы.


Количественно можно измерять интеллект, например - по числу решённых задач на время (потом посчитать среднее в популяции, построить шкалу и т.д.). А как вы можете измерить этику - у кого она больше, у меня, например, или у вас?))
Никак. Это абсурдный вопрос. Имеет значение только примат (или подчинённость) вашей этики по отношению к вашей же логике. По этой простой причине количественные измерения функций в соционике невозможны.
Мэйпл
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 11411
Зарегистрирован: Вт авг 23, 2011 6:33 pm
Медали: 6
Пол: Женский

Re: Типирование у 35 разных социоников

Сообщение Meged » Ср ноя 15, 2017 6:31 am

Мэйпл писал(а):Спасибо.
Ваша версия, на мой взгляд, звучит убедительно. В частности потому, что объясняет положение Николая в истории как самого безвольного царя (хотя и проявлявшего интерес к государственным делам, что вряд ли было бы присуще есенину). Или то, почему один из политиков того времени, Гучков, присутствовавший при сцене отречения, вспоминал, что безучастность Николая настолько диссонировала с ощущаемой всеми трагичностью момента, что он (Гучков) даже всерьёз усомнился в нормальности царя. Для бальзаков, которые знают всё наперёд, подобная безучастность весьма типична.
Ну и характерный отрешённый взгляд, конечно, сам за себя говорит.
Медведев же явно должен отличаться незаурядным интеллектом - других черт, вроде харизмы, объяснявших бы его присутствие в политике, у него нет))
Не за красивые же глаза его туда взяли, как Трюдо. Так что версия ИЛИ для него тоже вполне убедительна.

Приятно общаться с умным человеком, мышление которого не страдает стереотипностью, а потому позволяет реально смотреть в глаза фактам. А то я тут уже отчаялась встретить взаимопонимание и поддержку. Кроме Гелии, имевшей возможность увидеть наши подходы на деле, такое впечатление, что попала в общество инопланетян и зомби, вообще не понимающих, о чем я говорю.

Ничего невозможно ни донести, ни достучаться ...
Медведев улыбается - значит ИЭИ, а когда он серьезен - ЛСИ. :)
Сказал свою знаменитую фразу, чтобы ободрить народ, которая его опозорила, сделав это неуклюже по 4-й ЧЭ, но тут даже в этом умудряются усматривать творческие эмоции ИЭИ. :lol:
Притягивают за уши под свое видение типов что угодно, включая признаки типов и ПР. Словом, "тяжело в деревне ночью без нагана". :lol:
Валентина Васильевна, точное типирование здесь: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=727&t=33587
Аватара пользователя
Meged
Meged Differential Socionics
Meged Differential Socionics
 
Сообщения: 6950
Зарегистрирован: Ср ноя 25, 2009 2:50 am
Откуда: Украина, Киев
Медали: 2
Пол: Женский
Соционический тип: Гексли
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: психолог

Re: Типирование у 35 разных социоников

Сообщение kanonik » Ср ноя 15, 2017 6:41 am

Мэйпл писал(а):
Количественно можно измерять интеллект, например - по числу решённых задач на время (потом посчитать среднее в популяции, построить шкалу и т.д.). А как вы можете измерить этику - у кого она больше, у меня, например, или у вас?))
Никак. Это абсурдный вопрос. Имеет значение только примат (или подчинённость) вашей этики по отношению к вашей же логике. По этой простой причине количественные измерения функций в соционике невозможны.

Занятно рассуждаете. То есть когда мы количественно измеряем интеллект по числу вопросов, где один ответ (верный) получил преимущество над другим ( неверным) - то это допустимо и правильно. А когда мы, допустим, измеряем количественное преобладание этики над логикой по числу вопросов, в которых испытуемый предпочел этический вариант ответа логическому (заметим, что вопросы при этом обращаются к разным жизненным ситуациям, то есть полностью зависимыми не являются) - то это почему-то уже неправильно и недопустимо.

Забавная у Вас логика. :D
А может, этика. :D :D
=========
«Если тебя лишили обязанностей гражданина, исполняй обязанности человека». (Сенека)
kanonik
Местный
Местный
 
Сообщения: 1744
Зарегистрирован: Вс авг 07, 2011 7:10 pm
Медали: 3

Re: Типирование у 35 разных социоников

Сообщение Meged » Ср ноя 15, 2017 6:53 am

Мэйпл писал(а):А где функции измеряют количественно? Их измеряют так же, как и левшей-правшей: по предпочтениям.
Все классические соционические тесты - это тесты предпочтений. Взять хоть тест Гуленко, Мегедь-Овчарова или широко применяющийся американцами в школах тест MBTI. Вопросы там выглядят как оппозиции:

Согласна! Д.Киерси дал очень краткое и точное определение типа как набора предпочтений.
Только их и можно выявлять. А когда начинают сопоставлять психику с компьютерной программой с заданными раз и навсегда константами, или пытаются выстраивать статистику в процентах с математической точностью без учета весьма относительной реальной точности диагностики, создается впечатление, что попадаешь в детсад, где дети играют игрушками, веря при этом, что эта кукла - реальная девочка, и игрушечная машинка тоже реальная. :lol:

Количественно можно измерять интеллект, например - по числу решённых задач на время (потом посчитать среднее в популяции, построить шкалу и т.д.). А как вы можете измерить этику - у кого она больше, у меня, например, или у вас?))
Никак. Это абсурдный вопрос. Имеет значение только примат (или подчинённость) вашей этики по отношению к вашей же логике. По этой простой причине количественные измерения функций в соционике невозможны.

Тоже совершенно согласна. Кстати, тесты на интеллект, измеряющие IQ, построены таким образом, что они больше измеряют логику с интуицией. При этом не учитывают другие виды интеллекта. А если пытаются это делать, как в тесте Климова, то тоже не выдают часто адекватные результаты.
Поэтому, типирование не может опираться на иллюзорность создания тестов с количественными измерениями функций. А опираясь на выбор комплекса предпочтительных в типе признаков, нужно учиться отличать их от несоционических, но похожих на них признаков из других типологий.
Не понимая, например, что робкий меланхолик, даже если они экстраверт, не будет ни по одному тесту отвечать как компанейский и социально активный человек, а логик с психоформой Круг во многом будет отвечать как этик, понимающий отношения между людьми и старающийся мирить спорщиков, и т.д. Потому, по всем тестам только на признаки типа, всегда легко ошибиться, если у данного типа относительно акцентированы признаки, нетипичные для данного типа, что и происходит постоянно.
Валентина Васильевна, точное типирование здесь: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=727&t=33587
Аватара пользователя
Meged
Meged Differential Socionics
Meged Differential Socionics
 
Сообщения: 6950
Зарегистрирован: Ср ноя 25, 2009 2:50 am
Откуда: Украина, Киев
Медали: 2
Пол: Женский
Соционический тип: Гексли
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: психолог

Re: Типирование у 35 разных социоников

Сообщение Meged » Ср ноя 15, 2017 7:00 am

kanonik писал(а):Занятно рассуждаете. То есть когда мы количественно измеряем интеллект по числу вопросов, где один ответ (верный) получил преимущество над другим ( неверным) - то это допустимо и правильно. А когда мы, допустим, измеряем количественное преобладание этики над логикой по числу вопросов, в которых испытуемый предпочел этический вариант ответа логическому (заметим, что вопросы при этом обращаются к разным жизненным ситуациям, то есть полностью зависимыми не являются) - то это почему-то уже неправильно и недопустимо.

Забавная у Вас логика.
А может, этика.

Вот только что я выше ответила на этот вопрос. И объясняла Вам еще чуть выше то же самое, но Вы, как обычно, меня не слышите? :D
Дело не в логике или этике. А в том, что такой подход НЕ РАБОТАЕТ. И это ФАКТ, доказанный многократно в этой теме. И тут не поможет никакое выделение 16-ти якорных, реперных точек даже с самыми математически точными их расчетами. Как Вы это не поймете? :lol:

Типирование не может опираться на иллюзорность создания тестов с количественными измерениями функций. А опираясь на выбор комплекса предпочтительных в типе признаков, нужно учиться отличать их от несоционических, но похожих на них признаков из других типологий.
Не понимая, например, что робкий меланхолик, даже если они экстраверт, не будет ни по одному тесту отвечать как компанейский и социально активный человек, а логик с психоформой Круг во многом будет отвечать как этик, понимающий отношения между людьми и старающийся мирить спорщиков, и т.д. Потому, по всем тестам только на признаки типа, всегда легко ошибиться, если у данного типа относительно акцентированы признаки, нетипичные для данного типа, что и происходит постоянно.
Валентина Васильевна, точное типирование здесь: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=727&t=33587
Аватара пользователя
Meged
Meged Differential Socionics
Meged Differential Socionics
 
Сообщения: 6950
Зарегистрирован: Ср ноя 25, 2009 2:50 am
Откуда: Украина, Киев
Медали: 2
Пол: Женский
Соционический тип: Гексли
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: психолог

Пред.След.

  • { SIMILAR_TOPICS }
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в Отзывы

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Скорпион_под_шубой, DeepShadow, GoGo [Bot], Google [Bot], Google Adsense [Bot], Istanaro, Rambler [Bot], TailWind, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Zevs