VilenaMitra писал(а):Гуленко - это уже имя нарицательное в соционике, считаю, что тут даже лишний раз не стоит ставить под сомнение его профессионализм при типировании.
Для кого - нарицательное? Вы с ним знакомы?
VilenaMitra писал(а):Гуленко - это уже имя нарицательное в соционике, считаю, что тут даже лишний раз не стоит ставить под сомнение его профессионализм при типировании.
VilenaMitra писал(а):Гуленко - это уже имя нарицательное в соционике, считаю, что тут даже лишний раз не стоит ставить под сомнение его профессионализм при типировании.
Из "новых" социоников лучше всех типирует Елена Удалова и ее ученики.
Владимир Львов писал(а):Тогда уж сразу за Козина!
Хотите фактов - обращайтесь )
Для кого - нарицательное? Вы с ним знакомы?
VilenaMitra писал(а):Для кого - нарицательное? Вы с ним знакомы?
Нет, увы, я не знакома с Виктором Владимировичем лично, но могу сказать, что количество его работ, посвященных соционике, в т.ч. описания типов, тесты, с которых многие начинают знакомство с соционикой, впечатляют. Наберите в Google запрос 'крупнейший соционик' - и вам выдаст Гуленко.
Svetlana писал(а):VilenaMitra писал(а):Для кого - нарицательное? Вы с ним знакомы?
Нет, увы, я не знакома с Виктором Владимировичем лично, но могу сказать, что количество его работ, посвященных соционике, в т.ч. описания типов, тесты, с которых многие начинают знакомство с соционикой, впечатляют. Наберите в Google запрос 'крупнейший соционик' - и вам выдаст Гуленко.
Я тогда, извините, не очень поняла, что Вы имели в виду под словом "нарицательное" в сочетании с именем Гуленко. Что значит - "лишний раз не стоит ставить под сомнение его профессионализм при типировании"? Значит ли это, что профессионализм всех остальных (включая рекламируемого Вами соционика) пока еще под сомнением?
VilenaMitra писал(а):Нет, Светлана, рекламой, тем более бесплатной, я не занимаюсь, считаю это нечестной конкуренцией. В данном случае я, соответственно теме, написала свой объективный отзыв, оценивая по личному опыту и наблюдению. А как распорядиться этой информацией, уже решает каждый сам.
VilenaMitra писал(а):Наберите в Google запрос 'крупнейший соционик' - и вам выдаст Гуленко.
VilenaMitra писал(а):Ну Аушра - это ж вообще основоположник (-ца) соционики, она разработала теорию, модель А, интертипные, так что вообще по умолчанию ее авторитет оспариваться никак не может
VictorS писал(а):VilenaMitra
Соревнование между Удаловой и Гуленко на лучшее типирование не готовы устроить?
Svetlana писал(а):VilenaMitra писал(а):Ну Аушра - это ж вообще основоположник (-ца) соционики, она разработала теорию, модель А, интертипные, так что вообще по умолчанию ее авторитет оспариваться никак не может
Так тут вроде не об оспаривании авторитетов тема. А как раз-таки лучших из лучших выбирают, авторитетов из авторитетов. Медали, наверно, будут присуждать. Имени Гугла.
VilenaMitra писал(а):Svetlana писал(а):VilenaMitra писал(а):Ну Аушра - это ж вообще основоположник (-ца) соционики, она разработала теорию, модель А, интертипные, так что вообще по умолчанию ее авторитет оспариваться никак не может
Так тут вроде не об оспаривании авторитетов тема. А как раз-таки лучших из лучших выбирают, авторитетов из авторитетов. Медали, наверно, будут присуждать. Имени Гугла.
А авторитет на чем строится, если не на профессионализме? Я имею в виду авторитет именно в какой-то науке или лженауке, кому как больше нравится называть , а не в коллективе, например.
Зарегистрированные пользователи: cooler462, GoGo [Bot], Google [Bot], Google Search Appliance, Selfhood, STOPYCH, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]