Демократические принципы консультаций В. Мегедь

Расскажите как вас типировали разные соционики, а также о соционических сайтах

Демократические принципы консультаций В. Мегедь

Сообщение Bellatrix Lestrange » Вс авг 15, 2010 8:37 pm

В ходе недавней дискуссии с Валентиной Мегедь с её стороны началось удаление постов оппонентов, своеобразный метод установления правоты. Ниже привожу полную версию темы: в виде htm документов.

Страница1
Страница2
Страница3
Страница4
Страница5
Страница6
Страница7

Далее тема была поделена и переименована, часть постов была удалена. Оставшаяся часть выглядит так:

Страница5
Страница6

На странице 6 Валентина Васильевна не поняла к каким цитатам относятся мои комментарии, после чего голословно объявила о моей некометентности. Мои пояснения со страницы 7 были удалены (удобный ход- уничтожить доказательства, и с помощью силовых методов попытаться установить собственную правоту).

Два варианта последней страницы: первая содержит мой пост, удаленный впоследствии Мегедь. Второй вариант содержит восстановленный пост, который опять же был удален:
Cтраница 7
Cтраница7.2

Прошу обратить внимание на то, что Валентина Васильевна так и не ответила на мои вопросы, приведенные в последнем посте. Также никак не прокомментировала мой вопрос о том, знает ли г-н Букалов о новом слове в концепции мерностей:

Это значит, что у одного и того же ИЭЭ, например, при одной и той же двумерной в 3-й ролевой функции ее мерность будет 2, 5, например, а у другого ИЭЭ - 2, 7, например

моя [ЧИ] , дополнительно у меня акцентированная, то есть с достаточно высоким пределом ее мерности


Когда заканчиваются аргументы, начинается удаление постов?

Удивительно, что при подобном методе действий Валентина Васильевна говорит о недемократичности и инквизиторских замашках своих оппонентов.
Данную тему я создала с целью защиты участников темы, сохранности их постов от удаления или редактирования. Для того, чтобы любой посетитель форума имел возможность ознакомиться с данной дискуссией в её первоначальном виде.

тема одним файлом
Последний раз редактировалось Bellatrix Lestrange Вт авг 17, 2010 11:16 pm, всего редактировалось 2 раз(а).
Bellatrix Lestrange
Школа системной соционики
Школа системной соционики
 
Сообщения: 1139
Зарегистрирован: Чт янв 29, 2009 12:27 am
Медали: 1
Пол: Женский
Соционический тип: Достоевский
Тип по психе-йоге: Твардовский (ВФЭЛ)

Демократические принципы консультаций В. Мегедь

Сообщение BETPOB » Вс авг 15, 2010 10:48 pm

Да она вряд ли тут появится. Проще двигать собственное понятие соционики, хамить и перетипировать в собственных консультациях. Судя по всему правила форума на них не распространяются. А здесь за свои слова боязно отвечать, под свой лад не переиначишь. 8-)
Знал бы прикуп - жил бы в Сочи...(c)
Нет плохих авторов - есть непонятливые читатели... . (с)
En vacker och genomklok och lagom tjock man i sina bästa år (c)
Аватара пользователя
BETPOB
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 9895
Зарегистрирован: Пт апр 27, 2007 5:49 pm
Откуда: Sweden
Пол: Мужской
Соционический тип: Габен
Темперамент: Меланхолик
Профессия: Трёпальщик

Демократические принципы консультаций В. Мегедь

Сообщение Meged » Вс авг 29, 2010 4:34 am

Эглит И.М.
Неадекватная работа одномерных функций.
Примером такой неадекватной реакции одномерной функции является конфликт, который произошел на Социофоруме.
Если у вас хватит мужества погрузиться в тьму-тьмущую очень неприятных разборок, оскорблений, обвинений, то можете просмотреть темы:
Дискуссии на разные темы
Демократические принципы консультаций В. М...


Может довольно анализировать мои проблемы? Не пора ли моим оппонентам обратить взор на их собственные? Например, на панический страх по 3-й ролевой функции Вашего лидера, напавшего недавно на меня в моем разделе по причине своего ужаса от того, что я посягаю на нерушимые с точки зрения ее консервативной логики, вековые "общепринятые нормы соционических понятий". Разве это не похоже на уязвимость именно логики, а не этики?
Правильно говорится, что в "чужом глазу соринка заметна, а в своем и бревна не видать". Не раз замечала, что тип ЭИЭ, считающий себя логиком по своей ролевой логиком, порой не видит своих собственных дремучих и неуправляемых страхов, провоцирующих дикие конфликтные ситуации с другими на ровном месте. :P
Только страх за нарушения нормативов по болевой-таки! 3-й ролевой логике! может толкнуть человека на столь неадекватные и неколлегиальные наезды на консультанта в его же разделе, да еще и в теме для тестов, а не теоретических дискуссий для всех?
Откуда такая слепая ярость, как не от уязвимой 3-й функции (ведь ролевая функция всем видна и поэтому человек очень уязвим по ней, особенно если ему чудится, что кто-то посягает на его авторитет в обществе).
Поэтому, вместо того, чтобы обсуждать мои страхи по моей одномерной БЛ в своей новой закрытой теме, торжественно созданной для этого: http://www.socionicasys.ru/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=3708, (хотя это тоже непрофессиональный и однобокий взгляд, так как у меня проявилась очевиднейшим образом моя защитная реакция по всему моему блоку Суперэго, а не по одной), неплохо было бы для начала разобраться со своими собственными страхами по Суперэго и своими типными проявлениями. :lol: :lol: :lol:
И вместо жалоб на мое перетипирование, может неплохо было бы проявить хоть каплю самокритичности вместо бессознательного эгоизма и рассмотреть причину моей неэтичности в ответ на собственную неэтичность.
Эх, нельзя же забывать вечные истины типы «Не судите и не судимы будете» или «Как аукнется, так и откликнется», уважаемые коллеги!
Стыдно мне за Вас перед всем форумом, и за себя по Вашей милости, тоже…

ЗЫ. Эту тему написала не в качестве мести. Что естественно вообразит обиженная одномерная функция. Я решила, что этот опыт есть хороший пример для понимания и исследования одномерных реакций. Пусть уж послужит науке. Мы тут, чтобы изучать себя. Очень важно каждому задуматься, вспомнить себя, свои болезненные реакции, попробовать понаблюдать себя в самом процессе, попробовать себя остановить в нем. Посмотрите, что у вас реально сможет получиться. Для вас это будет неоценимый опыт.


Для Вас, надеюсь тоже… :Yahoo!: Хотелось бы верить, по крайней мере… :add29
Валентина Васильевна, точное типирование здесь: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=727&t=33587
Аватара пользователя
Meged
Meged Differential Socionics
Meged Differential Socionics
 
Сообщения: 7057
Зарегистрирован: Ср ноя 25, 2009 2:50 am
Откуда: Украина, Киев
Медали: 2
Пол: Женский
Соционический тип: Гексли
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: психолог

Демократические принципы консультаций В. Мегедь

Сообщение BETPOB » Вс авг 29, 2010 9:52 am

Meged писал(а):
Эглит И.М.
Неадекватная работа одномерных функций.
Примером такой неадекватной реакции одномерной функции является конфликт, который произошел на Социофоруме.
Если у вас хватит мужества погрузиться в тьму-тьмущую очень неприятных разборок, оскорблений, обвинений, то можете просмотреть темы:
Дискуссии на разные темы
Демократические принципы консультаций В. М...


Может довольно анализировать мои проблемы? Не пора ли моим оппонентам обратить взор на их собственные? Например, на панический страх по 3-й ролевой функции Вашего лидера, напавшего недавно на меня в моем разделе по причине своего ужаса от того, что я посягаю на нерушимые с точки зрения ее консервативной логики, вековые "общепринятые нормы соционических понятий". Разве это не похоже на уязвимость именно логики, а не этики?

А кто лидер то? И в чем заключалось нападение?
Правильно говорится, что в "чужом глазу соринка заметна, а в своем и бревна не видать". Не раз замечала, что тип ЭИЭ, считающий себя логиком по своей ролевой логиком, порой не видит своих собственных дремучих и неуправляемых страхов, провоцирующих дикие конфликтные ситуации с другими на ровном месте. :P
Только страх за нарушения нормативов по болевой-таки! 3-й ролевой логике! может толкнуть человека на столь неадекватные и неколлегиальные наезды на консультанта в его же разделе, да еще и в теме для тестов, а не теоретических дискуссий для всех?

А кто накого наехал, пример приведите пожалуйста.
Откуда такая слепая ярость, как не от уязвимой 3-й функции (ведь ролевая функция всем видна и поэтому человек очень уязвим по ней, особенно если ему чудится, что кто-то посягает на его авторитет в обществе).

Какие интересные наблюдения.. А почему не по 4-ой? Или не по 5-ой?
Поэтому, вместо того, чтобы обсуждать мои страхи по моей одномерной БЛ в своей новой закрытой теме, торжественно созданной для этого: http://www.socionicasys.ru/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=3708, (хотя это тоже непрофессиональный и однобокий взгляд, так как у меня проявилась очевиднейшим образом моя защитная реакция по всему моему блоку Суперэго, а не по одной), неплохо было бы для начала разобраться со своими собственными страхами по Суперэго и своими типными проявлениями. :lol: :lol: :lol:

И вправду смешно..непорядочек на соседнем сайте.. Надо "заклеймить позором и нехорошими словами" (с)
И вместо жалоб на мое перетипирование, может неплохо было бы проявить хоть каплю самокритичности вместо бессознательного эгоизма и рассмотреть причину моей неэтичности в ответ на собственную неэтичность.

Да вроде как рассмотрели и разобрали вот тут Вам даже на Ваш ТИМ не указали... Где же тут неэтичность?
Эх, нельзя же забывать вечные истины типы «Не судите и не судимы будете» или «Как аукнется, так и откликнется», уважаемые коллеги!
Стыдно мне за Вас перед всем форумом, и за себя по Вашей милости, тоже…

Сколько пафоса.. 8-)
Ну хоть за себя уже стыдно.. Прогресс.. Вопрос: надолго ли?
Знал бы прикуп - жил бы в Сочи...(c)
Нет плохих авторов - есть непонятливые читатели... . (с)
En vacker och genomklok och lagom tjock man i sina bästa år (c)
Аватара пользователя
BETPOB
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 9895
Зарегистрирован: Пт апр 27, 2007 5:49 pm
Откуда: Sweden
Пол: Мужской
Соционический тип: Габен
Темперамент: Меланхолик
Профессия: Трёпальщик

Демократические принципы консультаций В. Мегедь

Сообщение Meged » Вс авг 29, 2010 2:20 pm

No comment! :add29
Валентина Васильевна, точное типирование здесь: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=727&t=33587
Аватара пользователя
Meged
Meged Differential Socionics
Meged Differential Socionics
 
Сообщения: 7057
Зарегистрирован: Ср ноя 25, 2009 2:50 am
Откуда: Украина, Киев
Медали: 2
Пол: Женский
Соционический тип: Гексли
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: психолог

Демократические принципы консультаций В. Мегедь

Сообщение BETPOB » Вс авг 29, 2010 3:22 pm

Meged писал(а):No comment! :add29

Спасибо за информативные ответы на заданные вопросы.
Знал бы прикуп - жил бы в Сочи...(c)
Нет плохих авторов - есть непонятливые читатели... . (с)
En vacker och genomklok och lagom tjock man i sina bästa år (c)
Аватара пользователя
BETPOB
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 9895
Зарегистрирован: Пт апр 27, 2007 5:49 pm
Откуда: Sweden
Пол: Мужской
Соционический тип: Габен
Темперамент: Меланхолик
Профессия: Трёпальщик

Демократические принципы консультаций В. Мегедь

Сообщение Meged » Вс авг 29, 2010 6:27 pm

Просто не вижу смысла опять погружаться в неконструктивные дискуссии. :oops:
Достаточно того, что я уже ответила Вам и Эглит на Ваши продолжающиеся выпады. :add30
На этом наш бесперспективный, судя по всему, диалог считаю законченным. :add20
Спасибо за внимание.
:D
Валентина Васильевна, точное типирование здесь: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=727&t=33587
Аватара пользователя
Meged
Meged Differential Socionics
Meged Differential Socionics
 
Сообщения: 7057
Зарегистрирован: Ср ноя 25, 2009 2:50 am
Откуда: Украина, Киев
Медали: 2
Пол: Женский
Соционический тип: Гексли
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: психолог

Демократические принципы консультаций В. Мегедь

Сообщение BETPOB » Вс авг 29, 2010 11:15 pm

Meged писал(а):Просто не вижу смысла опять погружаться в неконструктивные дискуссии. :oops:
Достаточно того, что я уже ответила Вам и Эглит на Ваши продолжающиеся выпады. :add30
На этом наш бесперспективный, судя по всему, диалог считаю законченным. :add20
Спасибо за внимание.
:D

То есть Ваши "выпады" в ваших темах считаются правильными и нормальными? А заданные Вам здесь вопросы - "выпадами", на которые Вы отвечать не желаете?
Диалога пока не наблюдается.. Все больше Ваши монологи в Ваших темах. С упоминанием "неугодных". Как впрочем и в этой теме.
Спасибо за информацию, очень познавательно.
Знал бы прикуп - жил бы в Сочи...(c)
Нет плохих авторов - есть непонятливые читатели... . (с)
En vacker och genomklok och lagom tjock man i sina bästa år (c)
Аватара пользователя
BETPOB
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 9895
Зарегистрирован: Пт апр 27, 2007 5:49 pm
Откуда: Sweden
Пол: Мужской
Соционический тип: Габен
Темперамент: Меланхолик
Профессия: Трёпальщик

Демократические принципы консультаций В. Мегедь

Сообщение Meged » Пн авг 30, 2010 4:46 am

Ну, что мне разорваться на части по всем темам и разделам? :I4
Я же не трехглавый дракон! :lol:
Ладно, отвечу, но только раз и исчерпывающе, ладно? А поскольку понимания на этой территории я не жду, то дискутировать вряд ли буду. Просто даю информацию к размышлению относительно предмета дискуссии:

Мерности функций мне не кажутся до конца изученными, поскольку они не учитывают влияния акцентов типа на силу их проявленности. Но на мерностях я вообще не зацикливаюсь, как тут любят делать некоторые, а то за деревьями можно ведь и леса не увидеть. :D
Я считаю, что хотя весь блок Суперэго уязвимый и неадекватный, но наибольший страх живет в 3-й ролевой функции, самой уязвимой так как это самая вытесненная и слабая функция. И Юнг тоже так считал:
Подчиненная функция всегда ассоциируется в нас с архаической личностью. В этой функции мы всегда – первобытные люди. В дифференцированных функциях мы цивилизованны, предположительно обладаем свободой выбора. Ничего подобного нет в функциях подчиненных. Здесь у нас есть лишь открытая рана, или по крайней мере открытая дверь, сквозь которую может проникнуть все, что угодно.


Кстати, у Юнга просто нумерация была другая, он говорил про подчиненную нашу 3-ю функцию в модели А, но называл ее 4-й функцией. :add20
Кстати, в первой модели Аушры нумерация поначалу тоже была как у Юнга, а потом она ввела кольцевую модель, которой мы сейчас пользуемся, и в ней 3-я и 4-я поменялись местами.
Может в этот момент и перепутали понятие большей уязвимости ролевой функции противоположной 1-й, какой бы вертности в принципе она ни была (сенсорика противоположна интуиции и т.д., ведь не могут даже вертности этих функций изменить основной принцип такого очевидного факта), и потом это как-то закрепилось в нормах соционических понятий, а поскольку весь блок Суперэго проблемный, то не трудно было и на практике прослеживать болевые реакции по 4-й, хотя они случаются реже,чем по 3-й, но никто этого просто не сопоставлял, а считали, что раз так написано, что 4-я болевая, значит так и быть должно. И пересматривать больше ничего не надо. Люди часто доверчивы к авторитетам и не критичны к их возможным ошибкам.
Особенно тяжело переживают инакомыслие люди с консервативной нетворческой 3-й ролевой логикой, сильно приверженной нормативам (это же зона их наибольшего страха, они очень боятся нарушений норм).

Может кто-то считает иначе, а я именно так и имею на это право. :add20
Как и право пользоваться прежними названиями позиций модели, которые мне кажутся более верными.
Я по своей оценочной 4 [БЛ]: http://socionics.kiev.ua/articles/model-and-function/sociomodel не беру ничего просто так на веру, пока не проверю на практике, и по своей 1 [ЧИ] не иду путем избитым, свой путь умея пролагать. 8-)
Но не все это могут спокойно принять. :add29

Я считаю, что ошибаться могут все, даже гении. Аушра ошиблась во многих названиях типов, полагаясь на мнение своих помощников, и извинилась потом на конференции за это. О том, что даже Юнг мог ошибаться говорит тот факт, что западная типология, строившаяся на его принципах, пришла к тому выводу, что самые гармоничные партнеры - конфликтеры и ревизоры! :P (Это описано, помнится, в переводе книги Керси "Ваш психологический тип", русский перевод Овчинникова и др.).
Думаю, это произошло из-за ошибки Юнга в вертности болевых функций.
Замечу, в вертности, а вовсе не в утверждении, что дополнительная функция может быть уязвимее подчиненной (а в нашей модели А 4-я следовательно не может быть уязвимее 3-й)!
У Юнга противоположная 1-й функции была функция ДРУГОЙ ВЕРТНОСТИ, находящаяся в зародышевом недеференцированном, неопределенном состоянии.
Болевая (а у нас это 3-я ролевая, противоположная 1-й), имеет у Юнга иную вертность.
То есть, у ИЭЭ получается самой уязвимой БС, а не ЧС. Из этого вывода, похоже, родилось на Западе мнение, что дуал может сильно давить на болевую подчиненную функцию, а значит человеку нужен для дополнения конфликтер. :P

Вот так-то... Доверяй авторитетам, но и проверяй... :D

Я считаю блок Суперид наиболее пассивным и слабым, нуждающимся в помощи дуала, но уязвимости у него все же меньше, чем в ролевой функции, расположенной в более социально активном ментальном кольце модели. В нем больше проявлены проблемы "человек-социум", чем в витальном кольце и частности, в суггестии.
Отсюда и большая "боль" по подчиненной 3-й ментальной функции, чем по 5-й витальной, как следует из Юнга.
А в витале проблемы больше личные, не выпячивающиеся наружу и не получающие от других по голове. Это более "тихая боль". И это - мой вывод из практики, а к ней у меня больше доверия, чем к любым теориям.
Что же касается 4-й функции, расположенной в инертном вертикальном блоке модели, то в силу его относительной интровертированности и сосредоточенности на обдумывании своих ценностей и интересов, т.е. направленности вглубь, она также менее уязвима, чем 3-я функция, расположенная в контактном блоке, более экстравертном и социально активном, проблемы и неадекватности которой всем заметны и вызывают сильную уязвимость при взаимодействии со средой.
И это тоже из собственной практики. А степень нормативности функций Суперэго зависит также от рациональности. Иррационалы, как типы воспринимающие информацию непосредственно, без оценочного предварительного анализа, менее подвержены нормативам. Для рационалов их несоблюдение действительно болезненно может быть по их ролевым функциям, поскольку социум не одобрит, а у иррационалов это не так выражено.
Кроме того, "боль" здесь варьируется еще и подтипами и акцентами типов. Об этом скажу пару слов дальше.
В этом - главная суть. Я ее вижу именно так. Независимо от того, насколько это далеко от общепринятых здесь догм.
Я ведь исследую ДС в ее динамичных проявлениях, а не в статичных, поэтому каких-либо шаблонов не придерживаюсь. :add20
Последний раз редактировалось Meged Пн авг 30, 2010 5:21 am, всего редактировалось 3 раз(а).
Валентина Васильевна, точное типирование здесь: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=727&t=33587
Аватара пользователя
Meged
Meged Differential Socionics
Meged Differential Socionics
 
Сообщения: 7057
Зарегистрирован: Ср ноя 25, 2009 2:50 am
Откуда: Украина, Киев
Медали: 2
Пол: Женский
Соционический тип: Гексли
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: психолог

Демократические принципы консультаций В. Мегедь

Сообщение Meged » Пн авг 30, 2010 4:56 am

Теперь о сути нашего метода. :add6
Наша с А.Овчаровым дифференциальная соционика рассматривает тип как многослойное образование в голографической проекции: тип-подтип-акценты типа в разной последовательности и динамике.
Это динамический подход к интерпретации модели типа. Он сильно отличается от ее статической первоначальной формы. Поэтому многим бывает сложно сразу перестроиться для понимания динамики циркуляции энергии внутри модели данного типа:Изображение
Пример: у 1-го подтипа ИЛИ больше энергии получает левый вертикальный блок (усиление 1-й функции ведет к ослаблению противоположной 3-й, и одновременно к ослаблению 2-й, а значит усилению 4-й, и на витальном уровне это повторяется в зеркальном отражении). В результате - усилен интуитивно-этический подтип ИЛИ, он мягче и медлительнее. У 2-го подтипа все наоборот. Получается усилен логико-сенсорный подтип, более резковатый. За счет чего? [ЧЛ] и [ЧС] .
Подтипная профориентация у него будет также соответствующая: исследовательски-производственно-технологичсекая. А у первого подтипа исследовательски-гуманитарная.
Эти 32 подтипа тоже эталонные, подобно эталонным 16-и типам. В них в свою очередь вносят коррективы и дополнительную динамику акценты типа.
Акценты бывают врожденными, а потому заметными в строении и выражении лица, т.к. они связаны с визуальными изображениями Жарикова соответствующих темпераментов Ле Сенна. Бывают наработанными и придающими со временем небольшие изменения внешности в сторону наработанных акцентов. И бывают временные или ситуативные, когда человек, будучи по типу логиком под настроение отвечает как этик, и т.д.
Акценты типа, в разных сочетаниях и наполнениях энергией, вносят в 32 подтипа дополнительные коррективы, варьируя их. Вплоть до того, что если у представителя 1-го подтипа есть сильные акценты со 2-го подтипа, ему могут подходить описания обоих подтипов 50:50 и т.п., и тогда мы определяем ведущий подтип по биоритмам совы у первого и подтипа и биоритмам жаворонка - у второго.
Накладываясь на инфоаспекты, акценты типа стирают какие-то грани характера, присущие данному типу, и привносят нетипичные для него проявления. Это размывает данный тип по сравнению с его эталонными описаниями иногда до неузнаваемости, особенно если размыты акцентами несколько из 12-и признаков типа. И тогда этот тип легко при диагностике принять за тот,с которым он становится пограничным. Тем более, что самооценка типирующегося часто тоже бывает неверна.
В этом основная причина проблемы типирования и статистики, набираемой при типировании.
Изучение акцентов типа помогает более дифференцировано оценивать типы, отношения, способности. А мелкие несостыковки, связанные с внешностью и характеристиками акцентов типа, могут возникать не только из-за голографического эффекта "матрешки" типа, но и потому, что основные проявления акцентов типа описаны лишь в их эталонном виде (как и типы, как и подтипы), без учета того, в какой позиции они находятся у данного типа, как сочетаются с его другими многочисленными типными признаками, с какой функцией блока Эго они у данного типа связаны, в контексте каких квадральных и прочих особенностей проявляются и что при этом заостряется, а что погашается, и многое-многое другое...
Человек бесконечно сложен и вариативен, и его тип тоже. Нельзя, видя верхушку айсберга считать, что это весь он и есть и что тип - это простая 4-х колесная тележка, как кода-то пытался мне доказать В.Ермак, а остальное - от лукавого и к соционике не причастно. :lol:

Своими исследованиями, я считаю, мы сделали серьезный новый шаг в типологии в целом и в соционике в частности. :I3 Но должно пройти время, пока люди смогут в большом количестве сломать свои стереотипы и начать массово применять и исследовать наш метод, дифференцирующий типы, профспособности и отношения уже на стыке соционики и психологии. А по-другому на следующем этапе развития соционики уже просто невозможно, это будет застой и полный диагностический тупик. :add20
Валентина Васильевна, точное типирование здесь: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=727&t=33587
Аватара пользователя
Meged
Meged Differential Socionics
Meged Differential Socionics
 
Сообщения: 7057
Зарегистрирован: Ср ноя 25, 2009 2:50 am
Откуда: Украина, Киев
Медали: 2
Пол: Женский
Соционический тип: Гексли
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: психолог

Демократические принципы консультаций В. Мегедь

Сообщение Meged » Пн авг 30, 2010 5:05 am

А теперь напоследок выложу тут еще один мой несколько запоздалый из-за моей занятости ответ на еще одну попытку дискредитации:

const писал(а):
Цитата:
Meged писал(а):
Дискретность [ЧЛ] [БЛ] [ЧЭ] [БЭ] и континульность (непрерывность) [ЧИ] [БИ] [ЧС] [БС] возможно оказывают влияние на мерности, а может нет. Это непростой путь анализа и исследований. Даю вам первый толчок. Думайте сами!


вообще-то статические функции, т .е. дискретные - это [БЛ] [БЭ] [ЧИ] [ЧС] , а динамические (непрерывные) [ЧЛ] [ЧЭ] [БИ] [БС] .. и в в блоке Эго и суперэго идет какой-то один тип функций по этой причине в том числе. не может же человек одновременно быть дискреным и непрерывным. так и до шизы недалеко ).

const писал(а):
Цитата:
Meged писал(а):
Дискретность [ЧЛ] [БЛ] [ЧЭ] [БЭ] и континульность (непрерывность) [ЧИ] [БИ] [ЧС] [БС] возможно оказывают влияние на мерности, а может нет. Это непростой путь анализа и исследований. Даю вам первый толчок. Думайте сами!

вообще-то статические функции, т .е. дискретные - это [БЛ] [БЭ] [ЧИ] [ЧС] , а динамические (непрерывные) [ЧЛ] [ЧЭ] [БИ] [БС] .. и в блоке Эго и суперэго идет какой-то один тип функций по этой причине в том числе. не может же человек одновременно быть дискретным и непрерывным. так и до шизы недалеко ).


== Нет это я уже "валюсь" от Вас, а точнее от Вашей безграмотности: :lol:

Может кому-то тут до шизы действительно недалеко (сочувствую!), только вряд ли мне. И вот почему:

Не знаю откуда у Вас такие выводы, а я основываюсь на выводах В.Гуленко:
[url]http://www.socioniko.net/ru/articles/ischez.html и http://christsocio.info/content/view/117[/url]
Он здесь пишет:
Цитата:
Дискретные, или дробные функции ( E, P, L, R ), с одной стороны, и Континуальные, или целостные ( F, T, I, S ), с другой.... :add20


Так, что Ваши попытки меня дискредитировать, не владея соответствующими знаниями, выглядят по меньшей мере неэтично, некрасиво и предвзято. :evil:

Все эти механизмы нужно самим проверять, чтобы убедиться как это работает, а не огульно доверять любой информации. Посудите сами, дискретность на самом деле, действительно отражает некоторые процессы оценочных и ригидной, а потому склонной к формированию устойчивых реакций, психику рационалов (этики оценивают субъективно, а логики - объективно), и соответствуют рациональным функциям, а они у рационалов на 1-м месте: [ЧЭ] [БЭ] [ЧЛ] [БЛ]

А иррациональная психика отражает континуальный, непрерывно и плавно текущий процесс, аналогичный непосредственному восприятию по сенсорике и интуиции (без предшествующего опыта и оценки). Это именно [ЧИ] [БИ] [ЧС] [БС] . Они у иррационалов на 1-м месте. Есть над чем думать дальше.

А Вы мне - про ракурс статики и динамики? При чем здесь это применительно к дискретности и континуальности? :add29

Впрочем, в разных контекстах одно и то же явление можно интерпретировать с новыми нюансами на пересечении различных признаков ... :I3
И тут есть куда копать глубже. :add20
Если копать, а не заниматься дилетантскими спорами и флудом, конечно.
Только видно зря я думала, что Вам это под силу... :add14

Вам же проще сразу хвататься за привычные постулаты и применять их везде не думая и нападая на всех инакомыслящих, не разобравшись даже толком в их подходах.
Я предлагаю Вам сменить тон дискуссии и копать глубже или не копать вообще.

Цитата:
Снова третьи сутки отвечаю всем, спать некогда... Видно, чтобы мне отдохнуть, придется закрыть тему. Я думала вы сможете тут подискутировать спокойно без моего участия, а вы снова заставляете меня возвращаться, уточнять и защищаться, вместо того чтоб немножко подумать.
Устала я от этих дискуссий. Дискутируйте дальше в теме соnst рядом, а я пожалуй, отдохну. Извините уж...
Слишком много тем - не осилю.


Цитата:
Писать многокилометровые гневные посты про троллей - на это есть и время и силы.
На то, чтоб вести вежливую дискуссию с совершенно беззлобным юмором (чтоб не нудно было!) - на это сил нет. Я плакалЪ
viewtopic.php?f=727&p=1008569#p1008569


==Я тоже "плакалЪ". Это у Вас беззлобный юмор? Может еще и [БЭ] ?
Вы своими многочисленными и безграмотными нападками все время ставите меня в позицию защищающейся и оправдывающейся, хотя и не в чем. Разве что в невозможности завтрашнему дню соционики достучаться до сегодняшнего, все еще живущего днем вчерашним. По крайней мере в некоторых нюансах. На вежливую дискуссию уже и вправду ни времени ни сил не хватает. Злые вы! :cry:


Цитата:Люди, там последние пять страниц - перл!


[b]==Нет, перлы здесь... :P
А там - ваше полное непонимание написанного, как и здесь, впрочем. А я думала, что тут дети растут быстрее... :add29
Но сейчас у меня все меньше уверенности, что вчерашний день догонит-таки день завтрашний. :I4
Поэтому, продолжайте забрасывать меня камнями. Хорошо, хоть времена Джордано Бруно уже в прошлом и костры мне не страшны.[b] :add6
Валентина Васильевна, точное типирование здесь: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=727&t=33587
Аватара пользователя
Meged
Meged Differential Socionics
Meged Differential Socionics
 
Сообщения: 7057
Зарегистрирован: Ср ноя 25, 2009 2:50 am
Откуда: Украина, Киев
Медали: 2
Пол: Женский
Соционический тип: Гексли
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: психолог

Демократические принципы консультаций В. Мегедь

Сообщение Meged » Пн авг 30, 2010 5:59 am

На понимание своих оппонентов здесь я не рассчитываю. :unknown:
Написала все это здесь только для тех, кто способен мыслить нешаблонно и воспринимать новое. А таких людей в соционике очень много, и в МИС, и в разных городах и странах. Восхищает и обнадеживает все более растущее огромное количество талантливых работ и интересных книг наших коллег
. :friends:

Вести здесь новые неконструктивные провокационные дискуссии я не буду.
Надеюсь на понимание моей позиции в этом вопросе и моей действительно огромной занятости.
:I3
Валентина Васильевна, точное типирование здесь: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=727&t=33587
Аватара пользователя
Meged
Meged Differential Socionics
Meged Differential Socionics
 
Сообщения: 7057
Зарегистрирован: Ср ноя 25, 2009 2:50 am
Откуда: Украина, Киев
Медали: 2
Пол: Женский
Соционический тип: Гексли
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: психолог

Демократические принципы консультаций В. Мегедь

Сообщение zuich » Пн авг 30, 2010 9:15 am

:) Вот дамы и господа, учите психологию.
Вот уж явно неконструктивная :) эмоциональная раскачка (потребление в себя). Народ высказал что хотел и все никого тема не волнует, пол месяца молчание, в теме никто не отписывается.
Как же так?????? неужели про меня забыли. надо напомнить.

Просто не вижу смысла опять погружаться в неконструктивные дискуссии. :oops:
Достаточно того, что я уже ответила Вам и Эглит на Ваши продолжающиеся выпады. :add30
На этом наш бесперспективный, судя по всему, диалог считаю законченным. :add20


Ну и зачем начали то ????
Ученик и учитель Ю. Бурлан http://www.yburlan.ru/index.php
zuich
Местный
Местный
 
Сообщения: 875
Зарегистрирован: Ср сен 24, 2008 9:15 pm

Демократические принципы консультаций В. Мегедь

Сообщение Meged » Пн авг 30, 2010 2:37 pm

zuich писал(а):Ну и зачем начали то ????

Ссылки поздно получила. А что ваши демократические принципы не предполагают ответ оппонентам, пытающимся дискредитировать консультанта?
Кстати, о названии данной темы. Кто сомневается в моих демократических принципах типирования, почитайте мой раздел консультаций: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=727&t=27991 Где вы там это найдете? Практически все на 57 страницах типирования остались довольными моими диагнозами, за исключением 2-3 типов ЭИЭ, которым просто нравится постоянно пробовать себя в разных образах, а не знать свой точный диагноз.

А что касается, демократии коллег, устроивших мне тут настоящую травлю, то вот пример конструктивной дискуссии с их стороны:
Ирина Эглит писал(а):дискутировать не о чем с человеком, который входит в состав Ученого совета и не признает те нормы, которые этим же Ученым советом введены (вспомните список знаний и умений, который утвержден Ученым советом на степени). Многомерная функция - это не отказ от норм, а с учетом норм выход на более широкое рассмотрение ситуации. У вас же - только отказ: я все буду понимать по-своему. Ну что ж, так тоже можно. Только соционике при таком подходе вообще не светит хоть как-то приблизиться к науке. Да, каждый гуру все будет понимать по-своему, потому что у каждого свои амбиции, прикрываемые красивыми фразами "дивигания науки вперед".


Спасибо, Эглит, выход на более широкое рассмотрение ситуации у Вас получился, только многомерной логикой это не кажется. Обвинения и террор носит исключительно этический характер. А обсуждение в Вашем новом закрытом разделе моих болевых реакций на это беспрецедентное нарушение Вами коллегиальной этики, уж никак не присущее ЛСЭ, у которого этика нормативна, как Вы сами это утверждаете. Нарушают этику чаще творческие этики, в данном случае с целью дискредитации консультанта в его разделе. Это уж скорее пиар по [ЧЭ] , чем конструктивная помощь активатора, Вы не находите?
Думаю, что нет. Вы находите только то, что Вам выгодно находить. Например, очевидную всем мою реакцию по ролевой [ЧС] Вы в своем разделе не обсуждаете, не находя ее болевой, а лишь нормативной :lol: , а обсуждаете только мою реакцию на давление Вами по 4[БЛ]. :lol: :add29
Видимо, у меня карма такая - исследовать работу одномерных функций до мельчайших деталей.
:http://www.socionicasys.ru/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=3708
Вот уж действительно - Карма. Сочувствую Вашему горю, но помочь ничем уж наверное не смогу, увы... :cry:

Кстати, странное, однако, давление на Суперэго для активатора-то! :P
А что касается Ваших возмущений моими тенденциями к "перетипированию" в таких случаях, я считаю это все же меньшим нарушением этики, чем дискредитация консультанта в его разделе и на форуме. Вы не находите? Нет, конечно. ВЫ же видите только то,что хотите видеть и другим яростно навязываете свое видение.
К счастью, МИС у нас действительно демократический центр соционики, и плюрализм мнений не запрещает. Вот Вас бы туда, с Вашими инквизиторскими замашками, Вы бы со всех инакомыслящих поснимали степени, невзирая ни на какие их заслуги, кто бы сомневался:
Ирина Эглит писал(а):Я Вас спросила, на каком основании вы заявляете, что ф.3 - самая неадекватная? Где Ваши зафиксированные исследования в этой области?

Вы член Международного Ученого Совета по соционике. Можно ли расценивать эту точку зрения как мнение ученого совета? Согласована ли она с Ученым советом?

А Букалов знает об этом?

Слава Богу, что Вы не на его месте! Посмел бы тогда кто-нибудь высказать там мысль, не зафиксированную ранее комиссиями и протоколами, а лишь полученную действительно в результате многолетних исследований и наблюдений! И тем более - посмели бы высказать свои новые идеи и догадки, не зафиксированные ранее протоколами комиссий по пресечению инакомыслящих! :I4
Это ли не инкизиторские замашки, которые Вы за собой даже не замечаете? Как и нарушение этических норм поведения в чужом разделе, которое я ставлю выше соблюдения логических норм, да еще в развивающейся науке, где еще много небесспорных моментов, как и в статистических подтверждениях при такой пока все еще низкой степени достоверности результатов типирования. :add30
Вот и отвечаю Вам здесь потому, что по-другому Вы не прочувствуете причину моих реакций, вызванных Вами. Если Вам неприятно это читать, то представьте себе как было приятно мне! Кстати, я никогда в Вашу работу здесь не вмешивалась, как и в работу других коллег. 8-)
У одних эгоизм более "махровый", чем у других. Кто-то понимает, что это такое и работает с ним, кого-то просто несет по жизни.
: http://www.socionicasys.ru/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=3708
Своего эгоизма в этом вопросе Вы, конечно, не заметили, как и своего неуправляемого страха по ролевой, из-за которого так бестактно на меня наехали, а жаль! :add33
Разве не эгоизм, требовать от других невмешательства в Ваши дела, и жаловаться администрации на попытки достучаться до Вас, а самой считать себя вправе бесцеремонно вторгаться в раздел коллеги и устраивать ей там вычитку как школьнице? Вот пример:
Ирина Эглит писал(а):Darlana писал(а):
2. Откуда столько свободного времени у другого консультанта с как бы закрытым (или уже снова открытым) собственным разделом, чтобы ходить по чужим разделам с резкой критикой? Обычно в чужие дела люди активно вмешиваются тогда, когда не хватает дел своих


Вы как всегда в своем репертуаре. Отвечу.
1. Позвольте Вам напомнить, что в Ваши права модератора не входят в обязанность указывать мне, в какой теме я могу писать или не могу писать. Даже если у меня есть раздел консультаций, это не означает, что Я не имею права писать в других темах форума. Если это не так, то поправьте меня.
По этому поводу отправляю жалобу администрации. Вы нарушаете Ваши полномочия уже второй раз.
И уж совсем не ваше дело - считать мое свободное время.


Отличные у Вас отношения с "квадралами"! Полномочия нарушать - только Ваша прерогатива, конечно! Особенно этические. Норм по логике Вы, конечно же, нарушать не станете из священного ужаса перед самой малейшей возможностью их изменений. Человек нарушает правила по тем функциям, в которых чувствует себя уверенным. :add20

Кстати, попытки страшного греха перетипирования тут допускают очень многие, называя меня то ЭСИ, то ЭСЭ, и т .д. А Вы сами?
Впрочем, отвечать мне не надо. Ответ я знаю. :P
BETPOB писал(а):Да в принципе нормальная у Вас реакция, пока вроде из моей версии Вашего ТИМа не выходит, можно так сказать..

Но на такую чепуху я даже внимания не обращаю, не то, чтоб жаловаться на это:P

Надоело мне терять столько времени, постоянно отбиваясь от различных выпадов в мою сторону. У меня действительно болевая [ЧС] , отпор по ней бывает неадекватен. Могу и сильно наехать в ответ. Кстати, это тоже говорит в пользу моей правоты в нашем споре об уязвимости 3-й функции, а не Вашей. :add30
Кстати, в этом вопросе также нужно учитывать вариативность типа и относительное усиление различных функций блока Суперэго. У меня по ПЙ 1Л. Так что не такая уж она у меня слабая, как [ЧС] . :D
А то заладили: нормативы, протоколы... Вы же считаете себя реалистом? Вот и откройте глаза на реальные факты из жизни, а не трактуйте их через розовые очки устоявшихся понятий, не воспринимаемых Вами ни в коем случае критично. Нормы тоже полезно пересматривать и исправлять в них то, что не работает, а не слепо им следовать. Где же тут Ваш практический подход по [ЧЛ] и реализм по [БС] ? :I4
А чтобы прекратить эту затянувшуюся дискуссию, не придающую авторитета ни мне, ни Вам, предлагаю закрыть наконец все открытые Вами тут теми для злословия в мой адрес, в том числе и эту.
Неужели у Вас нет других дел? Я полностью солидарна с Дарланой, давшей Вам дельный дружеский совет, который Вы, к сожалению не оценили, а восприняли как сильное давление ее [ЧЛ] на свою слабую [ЧЛ] . Займитесь наконец каким-нибудь своим делом, если хотите, чтобы Вас воспринимали как ЛСЭ! :add14
Странно ведь выглядит для делового логика ЛСЭ такое этическое, мягко говоря, поведение, он ведь далекий от склок человек, не правда ли? У него болевая [ЧЭ] , он как тип рациональный, старается по ней норм не нарушать и людей зря не обижать, а потому в чужие разделы с нотациями и наставничеством лезть не будет! :add20 :lol:

Надеюсь, эту дискуссию наконец можно прекратить и не писать тут больше ничего, заставляя меня вам постоянно отвечать на ваши выпады? :I4
Валентина Васильевна, точное типирование здесь: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=727&t=33587
Аватара пользователя
Meged
Meged Differential Socionics
Meged Differential Socionics
 
Сообщения: 7057
Зарегистрирован: Ср ноя 25, 2009 2:50 am
Откуда: Украина, Киев
Медали: 2
Пол: Женский
Соционический тип: Гексли
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: психолог

Демократические принципы консультаций В. Мегедь

Сообщение BETPOB » Пн авг 30, 2010 3:13 pm

Meged писал(а):
zuich писал(а):Ну и зачем начали то ????

Ссылки поздно получила. А что ваши демократические принципы не предполагают ответ оппонентам, пытающимся дискредитировать консультанта?
Кстати, о названии данной темы. Кто сомневается в моих демократических принципах типирования, почитайте мой раздел консультаций: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=727&t=27991 Где вы там это найдете? Практически все на 57 страницах типирования остались довольными моими диагнозами, за исключением 2-3 типов ЭИЭ, которым просто нравится постоянно пробовать себя в разных образах, а не знать свой точный диагноз.

А что касается, демократии коллег, устроивших мне тут настоящую травлю, то вот пример конструктивной дискуссии с их стороны:
Ирина Эглит писал(а):дискутировать не о чем с человеком, который входит в состав Ученого совета и не признает те нормы, которые этим же Ученым советом введены (вспомните список знаний и умений, который утвержден Ученым советом на степени). Многомерная функция - это не отказ от норм, а с учетом норм выход на более широкое рассмотрение ситуации. У вас же - только отказ: я все буду понимать по-своему. Ну что ж, так тоже можно. Только соционике при таком подходе вообще не светит хоть как-то приблизиться к науке. Да, каждый гуру все будет понимать по-своему, потому что у каждого свои амбиции, прикрываемые красивыми фразами "дивигания науки вперед".


Спасибо, Эглит, выход на более широкое рассмотрение ситуации у Вас получился, только многомерной логикой это не кажется. Обвинения и террор носит исключительно этический характер. А обсуждение в Вашем новом закрытом разделе моих болевых реакций на это беспрецедентное нарушение Вами коллегиальной этики, уж никак не присущее ЛСЭ, у которого этика нормативна, как Вы сами это утверждаете. Нарушают этику чаще творческие этики, в данном случае с целью дискредитации консультанта в его разделе. Это уж скорее пиар по [ЧЭ] , чем конструктивная помощь активатора, Вы не находите?
Думаю, что нет. Вы находите только то, что Вам выгодно находить. Например, очевидную всем мою реакцию по ролевой [ЧС] Вы в своем разделе не обсуждаете, не находя ее болевой, а лишь нормативной :lol: , а обсуждаете только мою реакцию на давление Вами по 4[БЛ]. :lol: :add29
Видимо, у меня карма такая - исследовать работу одномерных функций до мельчайших деталей.
:http://www.socionicasys.ru/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=3708
Вот уж действительно - Карма. Сочувствую Вашему горю, но помочь ничем уж наверное не смогу, увы... :cry:

Кстати, странное, однако, давление на Суперэго для активатора-то! :P
А что касается Ваших возмущений моими тенденциями к "перетипированию" в таких случаях, я считаю это все же меньшим нарушением этики, чем дискредитация консультанта в его разделе и на форуме. Вы не находите? Нет, конечно. ВЫ же видите только то,что хотите видеть и другим яростно навязываете свое видение.
К счастью, МИС у нас действительно демократический центр соционики, и плюрализм мнений не запрещает. Вот Вас бы туда, с Вашими инквизиторскими замашками, Вы бы со всех инакомыслящих поснимали степени, невзирая ни на какие их заслуги, кто бы сомневался:
Ирина Эглит писал(а):Я Вас спросила, на каком основании вы заявляете, что ф.3 - самая неадекватная? Где Ваши зафиксированные исследования в этой области?

Вы член Международного Ученого Совета по соционике. Можно ли расценивать эту точку зрения как мнение ученого совета? Согласована ли она с Ученым советом?

А Букалов знает об этом?

Слава Богу, что Вы не на его месте! Посмел бы тогда кто-нибудь высказать там мысль, не зафиксированную ранее комиссиями и протоколами, а лишь полученную действительно в результате многолетних исследований и наблюдений! И тем более - посмели бы высказать свои новые идеи и догадки, не зафиксированные ранее протоколами комиссий по пресечению инакомыслящих! :I4
Это ли не инкизиторские замашки, которые Вы за собой даже не замечаете? Как и нарушение этических норм поведения в чужом разделе, которое я ставлю выше соблюдения логических норм, да еще в развивающейся науке, где еще много небесспорных моментов, как и в статистических подтверждениях при такой пока все еще низкой степени достоверности результатов типирования. :add30
Вот и отвечаю Вам здесь потому, что по-другому Вы не прочувствуете причину моих реакций, вызванных Вами. Если Вам неприятно это читать, то представьте себе как было приятно мне! Кстати, я никогда в Вашу работу здесь не вмешивалась, как и в работу других коллег. 8-)
У одних эгоизм более "махровый", чем у других. Кто-то понимает, что это такое и работает с ним, кого-то просто несет по жизни.
: http://www.socionicasys.ru/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=3708
Своего эгоизма в этом вопросе Вы, конечно, не заметили, как и своего неуправляемого страха по ролевой, из-за которого так бестактно на меня наехали, а жаль! :add33
Разве не эгоизм, требовать от других невмешательства в Ваши дела, и жаловаться администрации на попытки достучаться до Вас, а самой считать себя вправе бесцеремонно вторгаться в раздел коллеги и устраивать ей там вычитку как школьнице? Вот пример:
Ирина Эглит писал(а):Darlana писал(а):
2. Откуда столько свободного времени у другого консультанта с как бы закрытым (или уже снова открытым) собственным разделом, чтобы ходить по чужим разделам с резкой критикой? Обычно в чужие дела люди активно вмешиваются тогда, когда не хватает дел своих


Вы как всегда в своем репертуаре. Отвечу.
1. Позвольте Вам напомнить, что в Ваши права модератора не входят в обязанность указывать мне, в какой теме я могу писать или не могу писать. Даже если у меня есть раздел консультаций, это не означает, что Я не имею права писать в других темах форума. Если это не так, то поправьте меня.
По этому поводу отправляю жалобу администрации. Вы нарушаете Ваши полномочия уже второй раз.
И уж совсем не ваше дело - считать мое свободное время.


Отличные у Вас отношения с "квадралами"! Полномочия нарушать - только Ваша прерогатива, конечно! Особенно этические. Норм по логике Вы, конечно же, нарушать не станете из священного ужаса перед самой малейшей возможностью их изменений. Человек нарушает правила по тем функциям, в которых чувствует себя уверенным. :add20

Кстати, попытки страшного греха перетипирования тут допускают очень многие, называя меня то ЭСИ, то ЭСЭ, и т .д. А Вы сами?
Впрочем, отвечать мне не надо. Ответ я знаю. :P
BETPOB писал(а):Да в принципе нормальная у Вас реакция, пока вроде из моей версии Вашего ТИМа не выходит, можно так сказать..

Но на такую чепуху я даже внимания не обращаю, не то, чтоб жаловаться на это:P


Надоело мне терять столько времени, постоянно отбиваясь от различных выпадов в мою сторону. У меня действительно болевая [ЧС] , отпор по ней бывает неадекватен. Могу и сильно наехать в ответ. Кстати, это тоже говорит в пользу моей правоты в нашем споре об уязвимости 3-й функции, а не Вашей. :add30
Кстати, в этом вопросе также нужно учитывать вариативность типа и относительное усиление различных функций блока Суперэго. У меня по ПЙ 1Л. Так что не такая уж она у меня слабая, как [ЧС] . :D
А то заладили: нормативы, протоколы... Вы же считаете себя реалистом? Вот и откройте глаза на реальные факты из жизни, а не трактуйте их через розовые очки устоявшихся понятий, не воспринимаемых Вами ни в коем случае критично. Нормы тоже полезно пересматривать и исправлять в них то, что не работает, а не слепо им следовать. Где же тут Ваш практический подход по [ЧЛ] и реализм по [БС] ? :I4
А чтобы прекратить эту затянувшуюся дискуссию, не придающую авторитета ни мне, ни Вам, предлагаю закрыть наконец все открытые Вами тут теми для злословия в мой адрес, в том числе и эту.
Неужели у Вас нет других дел? Я полностью солидарна с Дарланой, давшей Вам дельный дружеский совет, который Вы, к сожалению не оценили, а восприняли как сильное давление ее [ЧЛ] на свою слабую [ЧЛ] . Займитесь наконец каким-нибудь своим делом, если хотите, чтобы Вас воспринимали как ЛСЭ! :add14
Странно ведь выглядит для делового логика ЛСЭ такое этическое, мягко говоря, поведение, он ведь далекий от склок человек, не правда ли? У него болевая [ЧЭ] , он как тип рациональный, старается по ней норм не нарушать и людей зря не обижать, а потому в чужие разделы с нотациями и наставничеством лезть не будет! :add20 :lol:

Надеюсь, эту дискуссию наконец можно прекратить и не писать тут больше ничего, заставляя меня вам постоянно отвечать на ваши выпады? :I4

Да, я понял, что "чепуха" Вами же вырезанная из моего поста, уже как две недели Вами забыться не может. Не обращайте внимания на нее еще раз несколько. Ваше право.
Спасибо за содержательную информация об Эглит И.М. и ШСС. И версиях Вашего ТИМа.. :add6
Знал бы прикуп - жил бы в Сочи...(c)
Нет плохих авторов - есть непонятливые читатели... . (с)
En vacker och genomklok och lagom tjock man i sina bästa år (c)
Аватара пользователя
BETPOB
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 9895
Зарегистрирован: Пт апр 27, 2007 5:49 pm
Откуда: Sweden
Пол: Мужской
Соционический тип: Габен
Темперамент: Меланхолик
Профессия: Трёпальщик

След.

Вернуться в Отзывы

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Asqard, Алексище, Exabot [Bot], Gabriela, Google [Bot], Google Adsense [Bot], Google Search Appliance, kurlemushe, Kuvaldos, Marat, milky_berry, Mr. Zadiraines, Oliwer, Sarah Connor, Start_error, TailWind, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Феликс