kanonik писал(а):Валентина Васильевна, Вы ведь хорошо знаете, что в соционике одним их важнейших маркеров для типирования являются проявления болевой функции человека. То есть то, чего человек избегает, что он старается устранять вокруг себя, чтобы себя лишний раз не раздражать и не вгонять себя в работу по режиму запредельного истощения. У каждого человека есть такая функция (только у разных людей они разные), и у каждого человека легко определить такие маркеры болевой функции. Их даже много проще определить, чем маркеры программной. Особенно - у политиков.
Да уж... Достаточно посмотреть на галерею типов. И сразу станет ясно как это легко.... :lol:
Вы почему-то полностью игнорируете проявления болевой у персонажа, о котором говорите. А если бы уделили ей внимание, то сразу стало бы очевидно, что его болевая - ЧИ (и маркеры болезненно-отрицающих проявлений этой его болевой во всех его действиях очень-очень ярко выражены), а вовсе не БС.
Я не игнорирую болевую, но не считаю ее менее болевой, чем ролевую. Потому, что ролевая находится в контактном блоке модели, вместе с творческой и фоновой (демонстративной). Функции этого блока более социально контактные, и поэтому чаще люди получают по ролевой, чем по так называемой болевой. Так, что эти функции обе болевые, в принципе, как и сильные функции обе творческие. Мне эта система названий совершенно не нравится.
У Аушры, а потом у Гуленко варианты были лучше. Там 4-я ф. называлась инертно-оценочной, и этот вариант мне нравится больше.
Кстати, в монографии А.Овчаровы был предложен наш вариант названий функций модели:
Скоро закончится публикация монографии в журнале МИК (в МИС). Если в МИС сочтут этот вариант лучшим и решатся изменить ставший уже привычным, то это случится.
Вот наш вариант:
1 - Целеполагание
(Программа действий)
2 - Реализация
(Технологизация процесса)
4 - Адаптивная
(Восприятие норм)
3 - Ролевая
(Рефлексивная поведение)
6 - Референтная
(Активизация деятельности)
5 - Релаксация
(Суггестивное восприятия)
7 - Контролирующая
(Мониторинг среды)
8 - Репродуктивная
(Стереотипизация)
Не хочу вдаваться в дискуссию какие варианты названий лучше, потому, что суть даже не в них, а в их интерпретациях, далеко еще несовершенных, и потому порождающих многие неправильные штампы.
например, говоря о 4-й функции, надо отметить, что находясь в инертном блоке модели, более интровертном в принципе, и будучи энергетически малоемкой, она не является совсем тупой и беспомощной, как неправильно считают в соционике. Просто многие аспекты ей неинтересны, если не мотивируются блоком Эго, и еще она может уставать быстрее от этих занятий. Я по себе это точно знаю. Но она может выдавать и очень качественные продукты. Например, такие (никто не помогал, кстати): Модель М (ФРМС): Социальные роли и пропорции типов в социуме:
http://ru.laser.ru/authors/meged_ovcharov/frms-m.htm Или такие: целевые группы-триады соцпрогресса:
http://ru.laser.ru/authors/meged_ovcharov/triade.htmЧто же касается 3-й функции, то если кто-то из уважаемых Вами людей читал Юнга в подлиннике, он писал, что самой слабой является функция, противоположная основной, причем другой верности. На языке соционики, это - 5-я суггестивная функция. Потому человек больше нуждается в помощи дуала, чем конфликтера. Другое дело, что функции ментального кольца модели в целом энергетически сильнее витальных, поэтому их недостатки осознаются и переживаются в целом сильнее. Отсюда и "боль" по Суперэго.
После функций блока Эго, менее сильными, но все же сильнее более часто вытесняемых функций блоков Супрэго и еще более слабых - блока Суприд, являются функции блока ид. Потому, что интуит все равно интуит, и т.д.При этом, важно учитывать также квадрально-ценностные функции. Они интересны человеку и он больше по ним старается, если это нужно. Но нуждается в ощутимой поддержке, в то время как по функциям блока Суперэго человек может больше делать самостоятельно, даже если ему это не очень интересно. Потому, ролевая включается больше в экстремальных ситуациях самостоятельно. 4-я оценочная более инерционна, но оценив степень полезности и отсеяв все лишнее, она прекрасно адаптируется к выполнению стоящих перед человеком задач, но ее действительно раздражает все лишнее и ненужное для человека. Именно из-за этого она либо не делает этого, либо делает плохо. И ее зря считают единственно болевой. Удары по ролевой, как я заметила, бывают и больнее, потому что она подвижнее и часто может вести себя неадекватным образом.Но это все касается в первую очередь, эталонных или "чистых" типов. А поскольку энергоинформобмен в модели не статичен, как в модели "А", а динамичен (не выходя за рамки позиций и функций, характерных для типов), и происходит это из-за нетипичных акцентов типов, о чем я писала выше, посмотрите, причем тут довольно часто, то это вносит свои коррективы в проявления функций и в сам характер этих проявлений. Поэтому, бывают настолько нетипичные типы, что их принимают даже за конфликтеров, как в случае, которого Вы опять тут коснулись.НЕ знаю, в чем Вы там не увидели слабую БС, но собственноручно вырвать у оленя сердце и подарить его послу, это надо надо иметь ооочень слабую БС.
При сильной Чс, которая может быть и в акценте у интуита, тем более квадрально-ценностной. Как, кстати, и логика (тоже писала раньше). Психоформы Квадрат и Треугольник у этика-интуита так и проявляются. Поэтому Гурченко и высоцкого с ЧС в акценте типировали в СЛЭ.
С такими творческими эмоциями!
Это не говоря о том, что очень трудно в нем отыскать и проявления программной ЧЭ (на мой взгляд - так невозможно, что бы Вы с Тедом ни говорили).
В отличие от действительно сильной БЛ, кстати.
Во-первых, с Тедом меня уж не сравнивайте, ладно?
Во-вторых, это еще один ложный штамп, что якобы творческая эмоции должны бурлить и кипеть. Причем, при любом темпераменте у человека. Флегматик тоже кипит? Какого бы типа он ни был.
А как, кстати быть, если у типа ИЭИ или СЭИ их ЧЭ не проявляется так же ярко, как у Гитлера?
Тоже отправим их в ЛСИ? Особенно самых спокойных, меланхоликов, флегматиков, и конечно же без возбудимо-истероидной акцентуации характера как Гилера?Дело в том, что сильные эмоции показывают больше всего холерики любых типов. Привязывать индивидуальные темпераменты к интегральным - это ошибка. Уже обосновывала это в сообщениях раньше.А творческие эмоции - не обязательно сильные. Можно и шепотом воздействовать на человека так, что волосы станут дыбом и сердце заколотится. В этом искусство ЧЭ в блоке Эго. И это искусство великих актеров, кстати, тоже. Каким и является тот, о ком Вы спорите. Или Вы не видите их результатов в искусном умении воздействовать на публику так, чтобы она его любила несмотря ни на что и вопреки логике и здравому смыслу, и поддерживала?
Но Гилер добивался этого эффекта как холерик, а Путин, имея более спокойный темперамент, спокойнее это делает, и не так демонстративно, более интровертно, что характерно для 1-го подтипа. У Гитлера- второй инициальный подтип, а у Путина - первый, терминальный. Как у актера Тихонова, сыгравшего роль Штирлица, хотя у него лучше получился там ЛСИ из-за акцента Тихонова на БЛ и спокойного темперамента.
Путин и в работу втягивается только после обеда, обычно... Почитайте наши описания обеих подтипов, тут внизу статья:
https://vk.com/docs-104940675?type=1 и увидите разницу. Это, действительно, два разных характера. А в соционике закрепился штамп по одному из подтипов, без учета темпераментов. И Вы следуете этому штампу...
Кстати, сама Аушра согласилась с нашей концепцией подтипов и акцентов типов. А до этого она и слышать о подтипах не хотела. После моего доклада, и когда я зачитала характеристики ее Букалова, и она сама увидела почему два ИЛЭ такие разные: http://ru.laser.ru/authors/meged_ovcharov/21.htm , она приняла подтипы.
Но это так, к слову.
Я тоже не хочу его обсуждать.
Вот и я тоже. А Вы меня к этому возвращаете. Зачем?
Мне это уже давно неинтересно. Когда-то я писала аргументы, но видя, что никто их не понимает через пелену двойного зомбирования, перестала.
Хотите, читайте их:
http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=211&t=58221&start=10320#p3213825, стр.689,
и во многих сообщениях в других темах раньше:
viewtopic.php?f=3&t=71747&start=45#p3205038
http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=211&t=58269&start=45 http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=211&t=58269&start=30[url][quote]http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=211&t=58269&start=30#p2512224[/url]
http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=211&t=58269&start=30#p2512244http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=211&t=58269&start=30#p2521147http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=211&t=58269&start=30#p2521201http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=211&t=58269&start=45#p2535079http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=211&t=58269&start=45#p2751247Может что-то поймете? А если нет, то я это обсуждать уже не хочу больше.