Был бы Путин прагматичным сенсориком, он бы думал прежде всего о благосостоянии своего народа, а не о своей одержимости идеей поворота истории вспять по реализационной БИ у типа ЭИЭ (как хочу, так и верчу событиями и историей). И не задирался бы со всеми уважаемыми странами мира, нарываясь тупо на санкции, если бы он был законопослушным ЛСИ.
Когда зашкаливают у типа: имперская идеология и месть Украине за то, что она выбрала иной вектор развития, а также манипулятивная этика, дающая установку рос.СМИ на лживую пропаганду и зомбирование людей Крыма и Донбасса, а также России (ради своей поддержки), и когда человек настолько заигрывается своими эмоциями, что его уже не смущает даже падение личного авторитета у тех, кто не поддался его харизме и зомбированию, если он в экстазе не замечает как воспринимается его личная ложь в прямом эфире, на которую указывали много раз российские оппозиционеры и лидеры разных стран, то надо понимать, что такой почерк личности в социуме уж никак не ЛСИ, а явно манипулятивно-этический и интуитивно-стратегический (выбрал точный момент нападения когда в Украине был хаос междувластия). Среди ЭИЭ есть Лев Толстой Гитлер. Тип и личность - разные вещи...
Но это и есть почерк аля-Гитлера в истории, который действовал точно так же, и даже с такими же трюками и высказываниями, то есть - явный ЭИЭ, даже в холерическом темпераменте, столь привычном для социоников, живущим едиными штампами, и не понимающими, что ЭИЭ-флегматик с акцентом на логике и сенсорике может внешне выглядеть спокойным, что еще вовсе не значит, что он и по типу ЛСИ.
ЛСИ не разрушал бы экономику своей страны ради мести Украине, он спокоен, выдержан, не идет на поводу у эмоций и идеологии, а осторожен и практичен, он не опускается ни до мести, ни до манипуляций сознанием масс, а дорожит своим авторитетом у сильных мира сего.
Типировать по внешности - самый примитивный способ в соционике. На этом многие обжигаются...
Вот здесь см. дополнение: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=3&t=71747&start=45#p3205038 (см.ниже) и по этой ссылке посмотрите портреты акцентов типа:
http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=3&t=71747&start=45#p3205039Сделайте наложение изображений Логика (БЛ) и Победителя (ЧС). Получите портрет Путина. Отсюда и пошла гулять в соционике версия Путина как ЛСИ. Эти акценты ослабляют его этику и интуицию, делая его нетипичным ЭИЭ.
В соционике это обычное явление - путать акценты типа с типами. 
При этом никто не замечает в упор настоящий почерк его типа личности указывающий на манипулятивную этику по ЧЭ и желание влиять на ситуацию по БИ, не свойственную корректному и законопослушному ЛСИ.
Он получил санкции за свою неслыханную экстравертную экспансию, подобную экспансии Гитлера - аннексию Крыма и поддержание техникой и людьми войны на Донбассе уже 4-й год под ложным видом "гуманитарной помощи", истинное лицо которой знают благодаря своим разведкам и потому не поддерживают около 100 стран.
При этом он делает ставку на зомбирование населения через СМИ, чтобы его поддержали и не мешали. Точно так же, как это делал Гитлер-ЭИЭ. Это и есть манипулятивная этика.
Как ЭИЭ, он хороший стратег, наметив цель, он сначала делает идеологическое зомбирование, и в первую очередь там, где собирается манипулировать и влиять на ход событий (например, в Крыму или на Донбассе ), будто украинская армия не справилась бы сама за пару недель с кучкой повстанцев?
Как у интуита, идеология и желание влиять на ход истории у него в итоге оказались приоритетнее экономического благополучия страны, котрое теперь под угрозой. А тип ЛСИ стремился, как сенсорик-интроверт, основной стимул которого по-Гуленко - благосостояние, стремился бы сохранить стабильность (базовая БЛ), а не расшатывать лодку. Потому Путин не побоялся санкций и падения экономики в результате их. А ЛСИ побоялся бы так нарушать все мыслимые и немыслимые законы, подвергаясь за это санкциям и падению авторитета на международной арене, и усиливать в стране коррупцию (по статистике из-за нее уровень жизни в России и Украине почти самый низкий в мире).
А его постоянное президентство? Интроверт выдержал бы такую огромную и бесконечную социальную активность, да еще по своей инициативе? Лез бы в дела других стран вместо того, чтобы заниматься наведением порядка и благосостояния в своей?
Об этом можно писать много, но мне неинтересно. Когда-то я уже писала, здесь например:
http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=211&t=58269&start=30#p2512208Там есть, кстати и фото, и видео. Посмотрите, у них даже акценты типа одинаковые, только у Гитлера больше акцент на ЧС был заметен, а он связан психоформой Треугольник (доминантной), и с холерическим эмоциональным темпераментом, а у Путина немного преобладает акцент на БЛ, свзязанный с психоформой Квадрат (нормирующей), и спокойным флегматическим темпераментом. Второй акцент у Путина тоже на ЧС, связанный с доминантной психоформой и темпераментом холерика. Потому Гитлер более эмоционален, тем более, что у него была еще и возбудимая психопатия в сочетании с истероидной, а у Путина с психикой все в порядке, и активность холерического темперамента несколько сбалансирована с флегматическим.
Однако, посмотрите еще одну наглядную иллюстрацию того, как люди с одинаковыми акцентами, независимо от их типов, могут выглядеть одинаково. Ведь не все ЭИЭ так выглядят? И их почерк в социуме тоже похожий (в отличии от типов, имеющих такие же акценты и внешность, но другие типы личности и другой почерк личности в социуме, что будет показано дальше на примере Порошенко): 
Там и видео есть, где его тип анализируют сами политики:
Но зомированный народ - хоть в политике, хоть в соционике, не в состоянии впустить в свои головы то, что расходится с крепко внушенными им понятиями. Так какой смысл продолжать? Я не собираюсь участвовать тут в бессмысленных для меня спорах.
Тот же Пух там со мной дискутировал на эту тему, но память об этом чудодейственным образом стерлась и он продолжает вопить, что у меня не было аргументации типа Путина.
Теперь посмотрим на портрет укр.президента Порошенко, и наложим на него изображения Эпикурейца (БС, архетип Юпитер), и Профессионала (ЧЛ, архетип Земля), получился его портрет?
По этим акцентам тот же Пух яростно типировал его в бесхитростного и прямолинейного делового логика ЛСЭ, а потом в ИЛИ, даже не замечая в упор этической манипулятивности президента, хитрости и дипломатии, не сдерживания обещаний, и опять же в итоге - падения экономики, что снова никак не говорит за творческую ЧЛ. При этом, он сумел экспансивно (по ЧС) подчинить себе все ветки власти, как еще никто раньше в Украине, сделать ручными суды, прокуратуру, и т.д. Какой это тип СЭИ по Таланову?
Коррупция еще больше усилилась, несмотря на его пламенные заверения на майдане о том, что он будет с нею бороться и поднимать экономику. А также он обещал, что за 2 недели прекратит войну. Это ли, кстати, не ролевая ЧИ с (+) у типам СЭЭ как демонстрация своих безграничных возможностей и способностей?
Если он не СЭЭ, то почему у него хватило умения этически манипулировать сознанием людей, но не хватило деловых качеств ЛСЭ, чтобы решить экономические проблемы и навести порядок в стране? Тип ИЛИ тут смешно даже рассматривать, это слишком мягкий интроверт для яркой волевой экстравертной личности Порошенко. Он ни в чем не ведом, а наоборот - ведущий, лидер по натуре. Почерк личности в социуме у него как у СЭЭ, но никак не как у ЛСЭ или ИЛИ.
А кажется он многим - логиком, из-за того, что у него терминальный сенсорно-логический подтип, да еще и акценты расположены в этом же подтипе (на ЧЛ и БС), как у Януковича - точно такого же типа и подтипа, которого по той же причине тоже типировали в логики, и тоже в упор не замечая всей его его манипулятивности, свойственной этикам.
Соционики не смотрят в лицо фактам, а ориентируются лишь на внешние признаки, которые вовсе не связаны с типами за исключением случаев совпадения акцентов типа с признаками типов, на какие-то случайные высказывания, похожие на проявления тех или иных инфоаспектовы, и на ПР, которые трактуют по-разному. И самое удивительное: совершенно не руководствуются моделью "А", а потому смело типируя, например, в типы известных писателей, поэтов, актеров, и т.п., типы без сильной БИ-интуиции, позволяющей моделировать разные образы людей и событий и без творческих эмоций, способных тонко воспроизводить чувства других (Максим Горький, Жан Габен, и пр., слепо доверяя ошибкам Аушры при неправильном названии типов. Самостоятельно думать в соционике, как в религии или политике, хорошо прозомбированные и потому некритично мыслящие люди не могут, увы... И сейчас они себя тут опять проявят своими новыми наездами на меня. Думаете, мне интересно отвечать на эти глупые нападки, единственная цель которых - отстоять свой авторитет на форуме с помощью манипулятивного растаптывания моего? Но я ведь на их авторитет тут и не посягала. Все он ведь сами лезли первые в бой. Ну и получили в итоге, так как надоели уже. Скажите, нужно или нет в соционике понимание и умение различать дополнительные признаки типа, в том числе археакценты типа: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=4&t=68264, чтобы не путать ТИМное и не ТИМное? Несмотря на то, что наш подход весьма не прост для его понимания людям, не склонным к сложному анализу? Или лучше не бороться с превосходящими по численности силами качественно зомбированных противников новых подходов? 
или честные 
соционики? 
