PXG писал(а):vselennaya
исправил.
Хе, картинка всю свою прелесть потеряла
но зато стало ближе к тому что есть.
Я вообще люблю этот форум, за возможность полномасштабно поговорить о том, что интересно!
PXG писал(а):vselennaya
исправил.
vselennaya писал(а):А нельзя ли вышеописанное объяснить "недостатком силы", т.е тем, что тяжело длительно время осуществлять подобный информационный обмен...
vselennaya писал(а):третья мерность ассоциируется скорее с творчеством, и вот то что Дон Кихот (другой маломерный этик) не может при желании попоступать с эмоциями творчески (при всем желании) как-то меня в подобной концепции напрягает
vselennaya писал(а):Возможно у нас разное понимание того что есть процесс мышления)) "обрабатывать входящую информацию" я считаю неразрывной частью его (так же как например со словами "человек работает" (работа аналог слова мышление) как то естественно связывается "где" ведь и работа в офисе и работа лопатой - работы. но "как" и "чем" очень сильно меняет характер)
Хотя...по-моему ощущению, ТИМ отражает что-то вроде "надмышления", или не знаю как получше назвать) что-то типа волн, на которые настраивается радиоприемник)
vselennaya писал(а):но "как" и "чем" очень сильно меняет характер
vselennaya писал(а):Про коды мышления не очень поняла - или вы имеете в виду некий "продукт" созданный "на волне" определеной функции? Что-то типа "посмотреть на это логическими глазами", "этическими глазами" и пр?
vselennaya писал(а):Примерный алгоритм: есть человек с определенным ТИМом, у него каким-то образом появляется кумир, не совпадающий с ним по ТИМу. В общем, человек, которому хочется подражать..и каким то образом свои цели и ценности подменяются чужими. И он ими начинает жить
vselennaya писал(а):Да, пусть так, но я речь вела о человеке, которого мы даже лучше знаем по определению - самого себя)
vselennaya писал(а):Но вы-то речь ведете о каких-то моих правилах, вот каких то моих правил помимо каких-то объективных - нет )это был ответ наvselennaya писал(а):Во-первых время не на меня, а на отстаивание своих домыслов
А что разве это не так? По сути та теория в рамках которой я ошибаюсь, не намного менее домысел сама)
Gabriela писал(а):думаю, Вас напрягает постулат о невозможности, а не выражение эмоций
человек вообще очень ограниченное существо, ему многое просто не дано
vselennaya писал(а):Примерный алгоритм: есть человек с определенным ТИМом, у него каким-то образом появляется кумир, не совпадающий с ним по ТИМу. В общем, человек, которому хочется подражать..и каким то образом свои цели и ценности подменяются чужими. И он ими начинает жить
думаю, это некорректный пример
Вы сами пишете - подражает
копирует то, что ему известно, это опыт
Gabriela писал(а):Вы думаете, человек себя знает? это не так, о чём нам говорит и практика психоанализа и обычный быт. когда человек совершает неожиданные для себя поступки
а уж в соционике типичная ошибка самотипирующихся перепутать свою личность с социальной ролью и начать типировать роль
vselennaya писал(а):я в этом выборе предпочитаю верить в то, что человек способен достичь любого результата, в сфере из множества всех_что_угодно вариантов
vselennaya писал(а):У меня есть интересный опыт, из школьных времен. Я переживала что у меня "нет почерка") то есть в моей тетради, при просматривании записей подряд можно было подумать что это пишут разные люди, вообще на то как лягут буквы влияло все что угодно, вплоть до погоды на Марсе. тогда как у других почрек прекрасно чувствовался. Зато я любила подделывать чужие почерки и подписи учителей для развлечения, и не имея своего пыталсь выбрать самый красивый из всех виденных, но надолго меня не хватало)). Однажды я стала подражать почерку самого впечатляющего меня учителя. вернее это было уже не самоцелью, а побочным эффектом и он держался сравнительно долго, именно на этом впечатлении от личности этого учителя. И не раз замечала, что "подражающее я" каким то образом угадывало то. как и что будет делать/вести себя другой человек, даже не видя этого воочию или не зная заранее) т.е это стало выходить за пределы моих на тот момент знаний о нем, просто за счет "настройки на человека". И подобных случаев было не мало. конечно сомневаюсь, что подобные настроенности могут подменить свои собственные реакции в критических ситуациях, но в некритических так почему бы и нет)
Gabriela писал(а):vselennaya писал(а):я в этом выборе предпочитаю верить в то, что человек способен достичь любого результата, в сфере из множества всех_что_угодно вариантов
ну отрастите себе третью ногу
Это пример-аналогия, того, когда так это может быть)vselennaya писал(а):У меня есть интересный опыт, из школьных времен. Я переживала что у меня "нет почерка") то есть в моей тетради, при просматривании записей подряд можно было подумать что это пишут разные люди, вообще на то как лягут буквы влияло все что угодно, вплоть до погоды на Марсе. тогда как у других почрек прекрасно чувствовался. Зато я любила подделывать чужие почерки и подписи учителей для развлечения, и не имея своего пыталсь выбрать самый красивый из всех виденных, но надолго меня не хватало)). Однажды я стала подражать почерку самого впечатляющего меня учителя. вернее это было уже не самоцелью, а побочным эффектом и он держался сравнительно долго, именно на этом впечатлении от личности этого учителя. И не раз замечала, что "подражающее я" каким то образом угадывало то. как и что будет делать/вести себя другой человек, даже не видя этого воочию или не зная заранее) т.е это стало выходить за пределы моих на тот момент знаний о нем, просто за счет "настройки на человека". И подобных случаев было не мало. конечно сомневаюсь, что подобные настроенности могут подменить свои собственные реакции в критических ситуациях, но в некритических так почему бы и нет)
думаю, этот пример к мерностям не относится
какой переход в нём произошёл? умение рисовать - набили руку. это опыт
подстройка, как и любое явление природы, несёт в себе признаки всех функций, а конкретную отладку подстройки люди производят по своим сильным функциям
ПС и главное, подстройка вообще не имеет к соционике никакого отношения, как например темперамент или рост
природные данные развиты у кого больше. у кого меньше, единственное, что в компетенции соционики - определить насколько человек придаёт значение этой своей особенности
копирует то, что ему известно, это опыт
Зарегистрированные пользователи: Атех, GoGo [Bot], Google [Bot], morkel, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Феликс, на лошади весёлой