Типирование у лучших социоников

Расскажите как вас типировали разные соционики, а также о соционических сайтах

Лучший типировщик

Белецкая И.
0
Голосов нет
Голихов Д.
0
Голосов нет
Гуленко В.
3
13%
КЦС
2
8%
Михевнина О.
0
Голосов нет
Олькова Е.
0
Голосов нет
Таланов В.
4
17%
Удалова Е.
1
4%
Самотипирование (+ друзья/родные)
14
58%
 
Всего голосов : 24

Типирование у лучших социоников

Сообщение bcontifs » Пн апр 13, 2015 9:11 pm

По примеру bmw_wmb решил протипироваться у нескольких социоников.

Пока не нашел возможности точно отфильтровать ТИМ от тех вещей, которые хорошо описываются другими системами: психотипами, астрологией, дизайном человека, темпераментом и т.д. Поэтому мне кажется, что важно смотреть на человека комплексно, учитывая различные влияния. Почти все проблемы в любой типологии идут от нежелания учитывать другие типологии при оценке личности.

Кто же лучший?

1. Интертипные отношения
Какие бы ни были результаты по самотипированию, но во взаимодействии с предполагаемыми дуалами (особенно на близкой дистанции) очень быстро вскроется:
- сила вашей предполагаемой "базовой". Хватит ли ее дуалу? Или вам приходится напрягаться? Тогда вряд ли она базовая)
- сила базовой предполагаемого дуала. Хватает ли вам всей информации или провоцируете партнера на проявление по определенному аспекту?

По первым тестам вышел на Жукова. Из отношений с Есениными понял, что ЧС для них слабовата. При этом сам начал провоцировать их на проявление БЭ, чего они, конечно же, делать не хотели.
Второй версией был Штир. Из отношений с Достами понял, что для них слабовата БС. Мне в свою очередь было многовато их деклатимности.
Версию Дона даже близко не рассматривал, т.к. конфликтность по ЧЛ с Дюмой была всегда очевидна.
По преобладанию среди основного круга общения Гамма и Дельта-квадры - понял, что легче сходиться и комфортнее общаться в пространстве общих ценностей: ЧЛ и БЭ.
Из довольно яркой разницы с Бетой и Дельтой по признаку "индивидуализм" - "коллективизм" - понял, что Гамма ближе всего.
Ну и как следствие - вышел на наиболее вероятный ТИМ - Джек.

О себе
В плане ТИМа уверен только в ЧЛ. Ближе всего Джек - процентов на 80. Штир - процентов на 60. Все ниже описанные типирования проходил с уверенностью, что основной тип - "Штир". Это сказалось и на результатах.
1. Астрология
Дракон. Солнце в Рыбах; Луна, Марс, Сатурн, Уран, Нептун в Козероге; Венера, Юпитер в Тельце; Меркурий в Водолее; Плутон в Скорпионе; Asc в Раке
2. Дизайн человека
Проектор, 1/3. Определенные центры: сердце, голова (теменной), ум (аджна), селезенка, G
3. Темперамент

4. Профориентация
Prof.pdf - ближе к концу есть структура интеллекта и почти соционическая шкала личности. Из другого места в виде картинки:

5. Фото
8 лет
Изображение
19 лет
Изображение
26 лет
Изображение

6. Видео
https://youtu.be/YiffTlFjAJs - короткий ролик на одном из местных ТВ

Типирование
0. Тесты (базовые)
1. Тест Гуленко на функциональный профиль
Изображение
2. Тест Мегедь-Овчарова для определения акцентов характера от 2013 г. по ссылке - sociotest.net/test/?test_id=16
Изображение
3. Тест Ферзена
Изображение
4. "Типодром". В порядке убывания значимости: ЛИИ, ЛИЭ, ЛСИ
5. Тест Воробьева - ЭСЭ (Самый гениальный рез-т)
6. Тест Гуленко-68
Изображение
7. Тест института им. Юнга
Изображение
8. Тест Кейрси
Изображение
9. Тест Мегедь-Овчарова на акценты:
Изображение

1. Родственники и окружение
Версия моих брата, сестры (Дост) и коллеги (Дост) по работе - Джек или Штир. (К вопросу о почерке личности в семье и в социуме)

2. Тесты Таланова
Неплохая задумка, но реализация не очень.
1. Результаты меняются вместе с самооценкой
2. За эти годы вопросы так и остались очень размытыми. Почти везде приходится ставить 3 балла, т.к.:
- формулировки часто не конкретны, появляются уточняющие вопросы ("а в какой ситуации? а какие эмоции?")
- взаимоисключающие формулировки ("предпочитаю это, а не то") - иногда бывает предпочитаю одно, иногда другое, зависит от ситуации
Если самому додумать, что имели в виду авторы и что примерно проверяется вопросом, а также сделать скидку на индивидуальные особенности характера - то ответить можно более четко. И результат будет более точный. Но додумывать при таком кол-ве вопросов.. Да и тест нужен тогда, когда человек не в состоянии сам себя протипировать
Немного мыслей о Талановских идеях:
hizhnjak писал(а):
Кроме того, следует помнить, что пространство типов по Таланову является непрерывным, а не дискретным. Это, пожалуй, то немногое, в чём я с ним пока не согласен.

По-моему, идеи Таланова довольно логичны. Реальный мир - скорее аналог, чем цифра. Есть аналоговый сигнал, та же волна звука. И типология - это попытка оцифровать сигнал. Но это можно сделать лишь с опр. долей условности.
Или пример с цветами. Отдельные цвета - это ведь условность. С повышением длины волны желтый будет плавно перетекать в красный. Без резкого перехода. Пианино - 7 нот. Их можно явно различить на слух. Есть диезы/бемоли. Люди с хорошим слухом услышат еще и переходы между ними. Одна нота перетекает в другую. Любое деление весьма условно.

Деление удобно, но до тех пор, пока сохраняется понимание, что исходный сигнал - аналоговый. И по идее, хорошая типология - это максимальное приближение цифрового сигнала к исходному. Если типология забывает об исходном сигнале, то она теряет связь с реальностью.
Сигнал можно разделить как на 8 частей, так и на 128. Чем меньше делим - тем хуже оцифровка. Квакающие звуки, имеющие мало общего с реальным сигналом. Практической пользы - минимум.
Можно разделить на 128 частей. И тогда получим более высокую точность, хорошую оцифровку, хорошее отражение реального сигнала для каждого индивидуума.
Для отдельного человека - большая польза в плане понимания себя. Но для отношений - уже нереально. Т.к. получается до фига видов взаимодействия. Теряется смысл деления на типы.

Нужен баланс между степенями оцифровки. Когда и сигнал будет более-менее точным, и пользоваться этим будет удобно.
И тут мне видится преимущество Талановских опросников и накопленной базы данных. Немного пофантазирую. Внутри своей системы он может заложить сколь угодно большую степень оцифровки (которую необязательно показывать пользователю), и на ее основе он сможет выдать точный портрет реальной личности (типы, акценты и пр.). А если его тест пройдет пара людей - то им он сможет выдать точное описание отношений. Автоматизировать все это на уровень ПО - и это будет отличный вариант для практического типирования.

2.1 Тест Таланова "SST-584"
Без учета ПР: Штирлиц. С учетом ПР: Жуков. Выдержка из результатов:

2.2 Тест Таланова "GS-584" v. 2
Базовый тип - Жуков. Второй тип - Штирлиц.

3. Мегедь
Первая, быстрая, "интуитивная" версия - Джек. Довольно точное попадание с помощью базовой ЧИ.
Вторая версия - Дон. После погружения в анкеты, тесты и видео (видимо после работы по болевой БЛ).
Очевидный вывод, который напрашивается, - в профессиональной деятельности лучше действовать по базовой, чем по болевой. И результаты будут точнее, и процесс более эффективный и приятный)
Тесты (06.2014): Meged-Tests-06.2014.pdf
Тест на рац-иррац и сенсорику-интуицию (06.2015):

Особенности типирования у Мегедь В.
Meged выложила часть личной инфы без моего разрешения и удалила только спустя длительное время и неоднократные предупреждения. Хотя давала слово, что выкладывать не будет. Сделала она это по причине, что я публично не согласился с её версией! Такое несогласие она расценивает, как порочащее ее оскорбление! Личная эта информация или нет - определяет она сама. Поэтому я бы не советовал у нее типироваться.


4. DSG
Версия - Жуков. Анкета - viewtopic.php?p=2272550#p2272550

5. Гена
Версия по текстам на форуме - ИЛИ. После просмотра 3 минут видео - Джек. Тут и тут

6. Укороченный онлайн-опросник Таланова "SOLTI-160"
Результат: Штирлиц.

7. КЦС
Отчёт по вашему типу в приложении. Предполагаемая вами версия ЛСЭ "Штирлиц" оказалась верна. По первому видео с анкетой можно сойтись до этого типа, но ответы не самые яркие и показательные, а вторая анкета окончательно подтвердила эту версию.
Во второй анкете очень ярко озвучена базовая ЧЛ и сильная БС, видна слабая интуиция и ценностная ЧИ.
При диагностике учитываются квадровые ценности, самые надёжные признаки Рейнина и внешние признаки (мимика, глазодвигательные реакции, интонационный диапазон и прочие).

1.png
1.png (125.29 КБ) Просмотров: 2315
2.png
2.png (93.09 КБ) Просмотров: 2315
3.png
3.png (21.87 КБ) Просмотров: 2315

Что понравилось: интересные вопросы не на самооценку, вопросы с картинками - вобще непонятно, что про них говорить, а значит не надо долго думать.
Что не понравилось: заказал расширенную анкету (больше, чем базовая) и ожидал больше подробностей с прямым указанием какой аспект, где проявляется.
Что интересно: когда тебе доказывают, что ты не тот тип, кем ты себя видишь - это веселее, чем когда получаешь ожидаемую версию)))
Последний раз редактировалось bcontifs Пн июн 28, 2021 8:31 pm, всего редактировалось 52 раз(а).
Типирование у лучших социоников - socioforum.su/viewtopic.php?f=211&t=61165
Аватара пользователя
bcontifs
Активист
Активист
 
Сообщения: 445
Зарегистрирован: Пн фев 03, 2014 5:22 am
Откуда: Санкт-Петербург
Пол: Мужской
Соционический тип: Джек Лондон


Типирование у лучших социоников

Сообщение bmw_wmb » Вт апр 14, 2015 12:50 am

По совокупности вышеизложенного, версия Штирка неплоха. Бальзак/Жуков это лол.

P.S.А почему нет результатов
http://www.all-tests.ru/test/118
http://www.tests-tests.com/keirsey.php? ... question=0
Красота!, cреди бегущих первых нет и отстающих:
http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=211&t=58221#p2108235

Подлость - базовая Достоевского. (с)Сергей Симаков
Аватара пользователя
bmw_wmb
Местный
Местный
 
Сообщения: 918
Зарегистрирован: Сб апр 05, 2014 6:33 pm
Откуда: msk_RUS
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Темперамент: Флегматик
Профессия: гуру

Типирование у лучших социоников

Сообщение bcontifs » Чт апр 16, 2015 6:39 pm

bmw_wmb писал(а):P.S.А почему нет результатов
http://www.all-tests.ru/test/118
http://www.tests-tests.com/keirsey.php? ... question=0

Потому что оба теста не работают)
По первому тесту нашел прогу (lib100.com/book/psychodiagnostic_systems/testi_na_opredelenie_soc_tipa/JUNGTEST/), результат:
Изображение

Второй тест нашел тут (psytests.org/temperament/keirsey.html), результат:
Типирование у лучших социоников - socioforum.su/viewtopic.php?f=211&t=61165
Аватара пользователя
bcontifs
Активист
Активист
 
Сообщения: 445
Зарегистрирован: Пн фев 03, 2014 5:22 am
Откуда: Санкт-Петербург
Пол: Мужской
Соционический тип: Джек Лондон

Типирование у лучших социоников

Сообщение bmw_wmb » Пт апр 17, 2015 12:01 am

Ну если все так очевидно, на самом деле, то какие сомнения-то))))
Красота!, cреди бегущих первых нет и отстающих:
http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=211&t=58221#p2108235

Подлость - базовая Достоевского. (с)Сергей Симаков
Аватара пользователя
bmw_wmb
Местный
Местный
 
Сообщения: 918
Зарегистрирован: Сб апр 05, 2014 6:33 pm
Откуда: msk_RUS
Медали: 1
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Темперамент: Флегматик
Профессия: гуру

Типирование у лучших социоников

Сообщение Kuvaldos » Пт апр 17, 2015 12:00 pm

Вероятно сложности с оправданием для себя бесполезной траты 300р у мэтра DSG - не экономно получилось).
Аватара пользователя
Kuvaldos
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 12709
Зарегистрирован: Ср июн 06, 2012 3:23 pm
Медали: 3
Пол: Мужской
Соционический тип: Максим Горький
Профессия: Ударник

Типирование у лучших социоников

Сообщение Sol_ » Сб апр 18, 2015 3:25 am

bcontifs писал(а):Когда разные люди, которые знают тебя всего ничего - убедительно доказывают разные версии твоего типа


Для верного определения типа много знать и долго общаться не требуется.

На данный момент стал сильно сомневаться в возможности точного определения типа простым способом


Ни один из существующих методов любой сложности и ни один из применяющих какой-либо метод не имеют объективного доказательства ни хорошей, ни плохой точности. Есть лишь субъективные уверенности типирующих, основанные на личном опыте и его спекулятивной интерпретации.
Поэтому сказать кто объективно определяет типы лучше и насколько лучше, - пока нельзя. Все такие утверждения спекулятивны и значат мало.

и все больше нравятся идеи о едином пространстве тимов, где тим человека может быть где-то посередине


Тип - это устойчивая диспропорция функций в сознании. Это влияет на способности, на интертипные. Человек не может быть "где-то посередине", у всех есть какой-то тип. Как не может быть абсолютных амбидекстров.
Вот только на поведение влияет не только тип и если по тупому понимать описания типов и интертипных не как утрированное и усреднённое, тогда начнёт возникать закономерное желание оперировать воображаемым "пространством типов".

такая идея гораздо лучше ложится на мой опыт интертипных отношений


Интертипные в рамках теории работают только при верно определённых типах. И опять же нельзя эти описания утрировать, - на отношения и впечатления от людей влияют не только типы.
При неверно определённых типах, попытка применить теорию интертипных будет закономерно давать невразумительную кашу и желание её как-то увязать с теорией, в т.ч. с использованием дополнительных экзотических теорий.

Кажется, эти идеи высказывал Таланов


У Таланова в тесте (высокую достоверность которого он не доказал) получилось, что у большинства нет выраженной диспропорции всех дихотомий. Из чего он предположил, что тогда нет и выраженных качеств типов и интертипные должны учитывать эти диспропорции. Однако чего-либо практически применимого и при этом экспериментально подтверждённого он не предложил. Поэтому пока отказываться от базовой теории типов Юнга и соционики оснований никаких, - она относительно эффективна, а прочее - пусть сначала докажут.

Ближе всего мне типы Штирлица и Жукова.


Однако, тип у тебя только один. Ты можешь отчасти напоминать другой тип, но только один тип всегда у тебя будет доминирующим. К его поведению и ценностям будет стремится твоя психика, а прочее будет утомлять и вызывать отторжение (кроме дуального, - там нет отторжения, но вряд ли сдюжишь).
Можешь выложить в разделе типирований видеоинтервью по рекомендациям там и другие скажут что думают о твоём типе. Далее проверь по интертипным какой тип больше соответствует в рамках предложенных вариантов.
Между ЛСЭ и СЛЭ выбрать можно по типам квадры, - представители некоторых типов ортогональной квадры будут как правило вызывать личное недоверие, отторжение, когда у своей все типы как правило будут нейтральными-приятными. Отношений в жизни это также нередко касается, - длительные дружеские (не товарищеские, а дружеские) отношения с ортогональными маловероятны, а длительная и особо травмирующая конфликтность с ними вероятнее чем с другими.

Судя по качеству отчёта и кучи в нём данных с избыточностью, то это в пользу ЛСЭ, а не СЛЭ.
Посмотри в моём списке в подписе знаменитостей с типами ИЭЭ и ЭИЭ. ИЭЭ для СЛЭ - суперэжники, они часто воспринимаются чуждыми, когда для ЛСЭ - это активаторы и обычно приятны и не напрягают, и наоборот для ЭИЭ. Если же тип не ЛСЭ или СЛЭ, то впечатления могут быть иными. Для снятия впечатление можно посмотреть по несколько видео с представителями типов.
Sol_
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 10209
Зарегистрирован: Пт янв 12, 2007 8:04 pm
Медали: 3
Пол: Мужской

Типирование у лучших социоников

Сообщение bcontifs » Чт апр 30, 2015 8:34 pm

Sol_ писал(а):Для верного определения типа много знать и долго общаться не требуется.

:add6 Это я уже понял по теме bmw_wmb.
Евгений А. писал(а):Болевая - это своего рода зона нашей свободы от ума.

----
Sol_ писал(а):Человек не может быть "где-то посередине"

Блажен, кто верует)
Типирование у лучших социоников - socioforum.su/viewtopic.php?f=211&t=61165
Аватара пользователя
bcontifs
Активист
Активист
 
Сообщения: 445
Зарегистрирован: Пн фев 03, 2014 5:22 am
Откуда: Санкт-Петербург
Пол: Мужской
Соционический тип: Джек Лондон

Типирование у лучших социоников

Сообщение bcontifs » Вс май 31, 2015 3:02 pm

Meged писал(а):Я рада, что Вы, наконец, поняли, что Вы не СЛЭ, и готова подождать еще немного...

СЛЭ было версией. Близкой, но версией. Рассматривал и другие: Штир, Габен, Джек, Макс и т.д.
Последний раз редактировалось bcontifs Пн май 17, 2021 9:58 pm, всего редактировалось 3 раз(а).
Типирование у лучших социоников - socioforum.su/viewtopic.php?f=211&t=61165
Аватара пользователя
bcontifs
Активист
Активист
 
Сообщения: 445
Зарегистрирован: Пн фев 03, 2014 5:22 am
Откуда: Санкт-Петербург
Пол: Мужской
Соционический тип: Джек Лондон

Типирование у лучших социоников

Сообщение bcontifs » Вс май 31, 2015 3:11 pm

Добавил в тему часть вашей анкеты на сенсорику-интуицию. Сейчас откопаю остальное
Последний раз редактировалось bcontifs Пн май 17, 2021 10:00 pm, всего редактировалось 1 раз.
Типирование у лучших социоников - socioforum.su/viewtopic.php?f=211&t=61165
Аватара пользователя
bcontifs
Активист
Активист
 
Сообщения: 445
Зарегистрирован: Пн фев 03, 2014 5:22 am
Откуда: Санкт-Петербург
Пол: Мужской
Соционический тип: Джек Лондон

Типирование у лучших социоников

Сообщение Meged » Вс май 31, 2015 5:57 pm

bcontifs писал(а):Особенности типирования у Мегедь В.
Meged выложила часть личной инфы без моего разрешения и удалила только спустя длительное время и неоднократные предупреждения. Хотя давала слово, что выкладывать не будет. Сделала она это по одной причине - я публично не согласился с её версией! Такое несогласие она расценивает, как порочащее ее оскорбление! Личная эта информация или нет - определяет она сама. Поэтому я бы не советовал у нее типироваться. дата дополнения: 24 окт 2015, 00:23.
http://www.socioforum.su/viewtopic.php?p=2588093#p2588093- Мегедь о "Проб-Ирке":

Дополню свой ответ Вам и здесь.
Во-первых, Ответы Ваши более года назад выглядели совсем иначе, чем Вы их показываете теперь здесь: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=211&t=61165#p2511887.
Они выглядели так: http://www.mediafire.com/view/49bw1ik1iez88pu/Meged-Tests-06.2014.pdf (удалено Вами)
Так, что клевета на меня и фальсификации, как и нарушение данных слов с Вашей стороны - раньше и теперь, продолжаются. :oops:
Вырываются из контекста слова, перекручиваются и преподносятся иначе, как и данные Вашего теста. Это не похоже на тип ЛИЭ, который терпеть не может никаких манипуляций, в том числе и логических. А некоторые ИЛЭ легко манипулируют по творческой БЛ. :add29

Например, по иррациональности Вы ответили на тест выбрав все вопросы кроме одного на рациональность:
• Мне больше нравится свобода от обязательств и выбор моих решений либо занятий по ходу ситуации и складывающихся обстоятельств.
• Я не люблю составлять заранее четкие планы и поэтому легко их меняю под влиянием изменившейся ситуации или настроения.
• Я могу довольно легко изменять свои прежние убеждения, взгляды и решения под влиянием новых обстоятельств или впечатлений от сказанного собеседником.
• Мне больше свойственно отвлекаться на текущие задачи и решать более трудные вопросы ближе к окончанию намеченного срока.
• Для меня характерна неравномерная работоспособность: чередование периодов расслабленности и наступающих затем цейтнотов, когда мне приходится с трудом наверстывать упущенное время.
Разве все это не были ответы на иррациональность? :add29
А на рациональность был выбран лишь 1 пункт: • Меня не сильно тяготит неопределенность, поэтому я часто справляюсь с проблемами по мере их поступления. И то это имеет объяснение из-за скопления Ваших планет в знаке Козерог. Это - земной знак, связанный с деловой логикой, Он дает заметный акцент на ЧЛ если только сильно выражен в астрокарте. Типировать лишь по знакам Зодиака неверно, в астрокарте такой знак может быть выражен слабо и человек не узнает себя в таком описании вообще.

Также неправильно считать, что акцент якобы указывает на тип. Нет, он чаще указывает на сходство с другим типом поскольку реже совпадает с ведущими функциями. Вообще Козерог по своей характеристике близок к типу ЛСЭ, а если выражен в астрокарте как у Вас из-за скопления важных планет в нем, то он - практичен, хозяйственен, деловит, даже если у него тип ИЛЭ.
Тем более, что ЧЛ по этим аспектам вообще сродни сенсорике. Поэтому Вы и посчитали себя этим типом из-за выраженности в нем качеств ЧЛ+БС.
Непонимание влияния натальной карты на типы - распространенная ошибка при самотипировании и тестировании. Нужно учитывать выраженность в астрокарте того или иного знака и соответствующего ему архетипического акцента.

Естественно также и то, что в соционике популярно описание только первого подтипа ИЛЭ, мягкого, рассеянного, с ослабленной сенсорикой. Конечно, Вы не такой! :D Но есть и второй подтип ИЛЭ, описанный нами: логико-сенсорный. Таких ИЛЭ часто типируют в СЛЭ из-за усиления у него в правом вертикальном блоке модели: ЧС, БЛ и ЧЛ. Отсюда была Ваша вторая версия типа СЛЭ. И тест Таланова показал оба эти типа по той же причине. А то, что у Вас не складываютсчя отношения с дуалом ИЛЭ -типом СЭИ, то либо Вы тип этот определили у многих якобы СЭИ неверно, либо у Вас с этим человеком астрологическая несовместимость, либо Ваша акцентированная ЧЛ вступала в конфликт с их болевой ЧЛ.


Я правильно определила Ваш тип, а Вы за это вылили на меня столько грязи, попортили нервов и отняли массу времени!
Это похоже на миролюбивого ЛИЭ с суггестивной БЭ и ролевой ЧЭ, уходящего от конфликтов с помощью шуток и компромиссов? Другое дело - ИЛЭ логического подтипа с еще более слабой БЭ и более сильной БЛ - настаивание на своей правоте.
Стыдно должно быть! Но Вам, увы, не стыдно... ВЫ все равног считаете себя правым! :shock:

Привожу в сообщении ниже тест, заполненный раньше Вами иначе.
А также bcontifs игнорирует тот факт, что я типирую не по одним тестам, а по сравнению результатов анкеты, тестов на тип и других тестов. Ключа к моей методике у bcontifs нет. А результат был точен: тип ИЛЭ.

Во-вторых, замечу, что никакой "личной информации" я не выкладывала: ни стихов, ни личные фото, ни видеоответы на вопросы анкеты, которые у меня были. А лишь те невинные общие ответы, подтвердившие версию типа ИЛЭ, что Вас как раз и не устроило.
А убрала я их из-за угроз и шантажа Вашего, bcontifs, заключавшихся в том, что иначе Вы будет писать обо мне то, что сейчас (удалив свои угрозы) все равно пишете, а именно - клевету.
Я убрала факты за тип ИЛЭ в итоге под Вашим нажимом, чтобы прекратить это безобразное поведение, а это была как раз важная для типирования информация, подтверждавшая правильность моего вывода.
Моя "вина" - лишь в том, что Вы, bcontifs со временем вдруг захотели стать типом ЛСЭ, а я не признала возможности такой метаморфозы.
bcontifs писал(а):
Выкладываю тесты Мегедь-Овчарова, заполненные год назад. Чуть позже выложу тесты так, как я бы их заполнил сейчас и с учетом того, что можно выделять фразы частично, чтобы это не приводило к неверному пониманию.
[url]Meged-Tests-06.2014.pdf[/url]
http://www.mediafire.com/view/49bw1ik1iez88pu/Meged-Tests-06.2014.pdf

Это были тесты, заполненные сейчас, а не год назад! И выделили Вы в них то, что Вам было нужно для продавливания своей версии. Ая-яй-яй! :lol:
bcontifs писал(а):1. Рац/иррац у меня всегда был пограничный. Ваша первая версия, к слову, была ведь ЛИЭ. В целом, сейчас я склоняюсь все же к рациональности, разбавленной гибкостью от знака зодиака.

Я уже объясняла, что акцент на БЛ, связанной с планированием, упорядочиванием и структурированием, придает иррационалам 2-го подтипа (с усилением БЛ) черты рациональности и они часто типируются в иррационалы, а такие рационалы как ЛИЭ или ЭИЭ, тоже 2-го подтипа, с усилением самой иррациональной функции - БИ, связанной с образным восприятием окружающего мира (в отличии от конкретного, сенсорного), типируются по этой причине в иррационалы.

Отсюда моя первая версия до типирования моей методикой была как возможный тип ЛИЭ. Я думала, что Вы можете быть таким "иррациональным" ЛИЭ. Тем более, что земные знаки более стабильны и рациональны даже если иррационалы по типу, а в Вашей астрокарте Земля была сильно выражена. Но изучив все ответы альтернативы типу ИЛЭ, хотя и более заземленному и волевому, у меня не было. Однако, хотя Вы поначалу это приняли, но потом начали типировать себя заново совершенно иначе, вдохновившись результатами Таланова и Гуленко как сенсорика.


bcontifs писал(а):2. На интуицию у меня никогда не было много ответов. Во всех тестах всегда сенсорика была довольно сильно выражена. Выше уже об этом писал, сейчас выложу тогда и вашу анкету с тестами.

Хорошо, а я сейчас покажу ниже опять Вам Вашу интуицию :)

bcontifs писал(а):Вопрос был в том, что когда акценты очень сильные - они перестают быть акцентами, на мой взгляд. И если перевес в сторону сенсорики 60-70, то может и можно думать об акцентах. Но я ощущаю гораздо больший перевес.

Акценты никогда не перестают ими быть, но бывает, что они совпадают с ведущими функциями у "чистых" и непротиворечивых типов, тогда и анализировать нечего :) В остальных случаях они не бывают сильнее типных функций, хотя их сила колеблется в пределах до перехода границ в другой тип.

Просто такому фактору, как стиль мышления вы уделяете больше веса, чем всем остальным вместе взятым. Но стиль мышления - у меня не образный. У меня есть интеллект и фантазия (Рыбы), но нет воображения. Творчество - не мой конек. Придумать что-то новое даже на простом уровне - для меня всегда было проблемой и никогда не было интересным.

Стиль мышления типа и есть тот приоритет, на который всем надо ориентироваться, а без этого и типология - не типология. Что же касается силы фантазии и воображения, а также способности генерировать новые идеи, то это хорошо получается опять же у "чистых" типов или хотя бы без акцентов на сенсорике. И особенно у интуитивных подтипов, да еще и с дополнительно акцентированной сенсорикой. Но это явно не Ваш случай по всем показателям.

Кроме того, вы все же больше типируете по общему образу человека. А этот образ похож на Дона. Т.к. очень многое в описание Донов свойственно Рыбам. И так же Рыбы часто могут тусить в прошлом или будущем, что может добавлять к "интуитивному" образу.

В описании Донов много свойственно Водолеем, а не Рыбам, которые ближе к образу ИЭИ скорее...
А я делаю вывод не по общему образу человека, а по фактам комлексного разностороннего анализа его личности и установления типных приоритетов.
Да и таких тусовок у сенсорных Рыб я не наблюдала, но они были более нерешительны и милосердны, если у них е было в картах злого Марса или Сатурна.


3. Видео точно не хочу публиковать, т.к. я слишком буквально понял слово "подробный ответ". И поэтому оно не очень отражает реальность.

Да, Ваши ответы на анкету, записанные Вами в видеорежиме, слишком подробные для сенсорика, часов на 6-8, если я не ошибаюсь. Практикам с конкретным мышлением такое сложно произвести, они не отвлекаются на размышления, а говорят четко и кратко по существу, тем более такие как СЛИ, СЛЭ и ЛСЭ :) .
Я ниже приведу лишь несколько фраз из этих записей по интуиции, и то не личного плана.
Последний раз редактировалось Meged Вт май 18, 2021 1:57 am, всего редактировалось 6 раз(а).
Валентина Васильевна, точное типирование здесь: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=727&t=33587
Аватара пользователя
Meged
Meged Differential Socionics
Meged Differential Socionics
 
Сообщения: 7965
Зарегистрирован: Ср ноя 25, 2009 2:50 am
Откуда: Украина, Киев
Медали: 3
Пол: Женский
Соционический тип: Гексли
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: психолог,доктор соционики

Типирование у лучших социоников

Сообщение Meged » Вс май 31, 2015 5:57 pm

bcontifs писал(а):Да не было у меня никогда много ответов на интуицию...

Так ведь еще нужно было присовокупить к анализу данные ответов на анкету в видеорежиме :wink:
bcontifs писал(а):Просто вы видимо стилю мышления отдаете больший вес, чем всему остальному вместе взятому. Но стиль мышления - вещь туманная, на мой взгляд.

Нет, не туманная, если различать стиль мышления типов по блоку Эго (способ восприятия и обработки и выдачи информации), в частности различие мышления сенсорика (конкретика) и интуита (ассоциативно-образное) и дополнительный стиль мышления от ведущих акцентов типа. Несмотря на возможный относительный баланс здесь, все равно задние колеса (акценты) не обгонят ведущие функции типа.

Поэтому хотя такой "балансирующий" интуит даже весьма охотно и много отвечает в тестах по сенсорному акценту, особенно если он еще и ролевой, и усиленный в его логико-сенсорном подтипе, но при этом достаточно бывает немного четких ответов, обнаруживающих его интуитивное мировосприятие (в ответах в видеорежиме, например, где труднее отслеживать по какому признаку отвечаешь, в случае, если у типируемого уже сложилась какая-то определенная установка на свой тип).

И когда человек в тесте выбирает только части фраз, чтобы сознательно или подсознательно убедить себя и другого в желаемой версии, то нужно обращать внимание и на то, что он не выбрал (читать между строк), и на противоречия. Например, конкретному мышлению не свойственно отвлекаться на "сопутствующие детали" благодаря возникающим ассоциациям (стиль "ветвистых рогов оленя" характерен для интуитов по 1-й функции). И если при этом человек выбирает: "мыслю конкретно", а дальше не выбирает остаток фразы, характерной как раз для конкретного мышления: "излагаю информацию кратко, по существу не люблю длинных объяснений", то согласитесь, что это наводит на размышления о противоположно лишь акценте типа, а не полностью конкретном мышлении.

Или если предполагаемый сейчас Вами тип ЛСЭ (деловой логик с БС) не выбирает "я охотно забочусь о физическом комфорте – своем и окружающих" (как практик - на деле), а выбирает более теоретическую часть фразы: "я знаю лучше, как все обустроить наиболее удобно, выгодно, рационально и полезно для всех; хорошо определяю качество вещей и ценю его выше оригинальности", согласитесь, что в таком контексте это уже говорит не в ползу сенсорики, а лишь в пользу деловой логики.

Особенно, если учесть, что в следующей фразе тоже не выбирается сенсорное "меня не тяготит решение бытовых и хозяйственных задач", а тут же в шкале интуиции выбирается "я охотно перекладываю свои бытовые обязанности на других", что больше характерно для интуитов, а не практиков-сенсориков.

И дальше опять не выбирается очень важный для сенсориков момент: "я всегда слежу за здоровьем и качеством питания", а выбирается по интуиции "увлекшись чем-то интересным, могу забывать о прогулках, своевременной еде и отдыхе".

А в контрольном тесте на сенсорику выбирается "четкость", но не краткость, и тут же в шкале интуиции выбирается "сравнения и примеры" (вместо кратости сенсорика, который "здесь и теперь" и не растекается мыслию по древу как интуит с его образными примерами и сравнениями), то как можно судить о том, что тут имеется преимущество конкретного мышления над ассоциативным? :add29

Да и эти Ваши ответы в тесте акцентов еще раз подтверждает Вашу интуицию, и не характерны для сенсориков:
• Я склонен к романтическим чувствам, связанным с постижением всего таинственного и загадочного; меня интересует все необычное и необъяснимое с точки зрения логики и здравого смысла, которое открывает простор для моей фантазии, необычным догадкам и внезапным озарениям.
Сенсорики скептично относятся к таким вещам и не доверяют им, а уж вторая часть фразы им не присуща и подавну.
• Я имею разносторонние интересы и не люблю долго заниматься чем-то одним, тяготею к интеллектуальным занятиям и испытываю отвращение к однообразию и рутинным повседневным задачам, а также к шаблонам и регламентам.
Сенсорики тяготеют больше к практике и сравнительно легко переносят рутину и шаблоны.
• Я склонен к внутренним противоречиям, как будто состою из несколько разных личностей по-разному проявляющихся в различных ситуациях, поэтому мой внутренний образ часто бывает неуловим и загадочен даже для меня.

Конкретное сенсорное мышление не способно на такое размывание противоречивых образов себя :wink:

А также нужно сравнивать полученные по тесту данные с данными анкеты и смотреть, если противоречия и расхождения. Если нет, и акценты совпадают с остальными результатами, тип подтверждается. А если они есть, то это говорит, что акценты не совпадают с типными функциями, а значит тип нужно определять по ведущему стилю мышлению (по блоку эго), а не по количеству баллов в шкалах теста, которые могут быть весьма субъективны.

Если Вам интересно, я могу ниже продолжить свой анализ и дальше, с включением фраз из Вашего видео. А также могу добавить как влияет на Ваши акценты типа астрология.

Но я Вас вовсе не хочу ни в чем переубеждать. Вы и сами со временем во всем разберетесь, если примите себя как пограничный и нестандартный тип, которому не будет соответствовать ни одна стандартная характеристика, да и с интертипными отношениями не будет складываться все так однозначно.
Валентина Васильевна, точное типирование здесь: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=727&t=33587
Аватара пользователя
Meged
Meged Differential Socionics
Meged Differential Socionics
 
Сообщения: 7965
Зарегистрирован: Ср ноя 25, 2009 2:50 am
Откуда: Украина, Киев
Медали: 3
Пол: Женский
Соционический тип: Гексли
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: психолог,доктор соционики

Типирование у лучших социоников

Сообщение Meged » Вс май 31, 2015 5:58 pm

bcontifs писал(а):Чтобы не оффтопить, я подробно здесь ответил - viewtopic.php?p=2511880#p2511880

Хорошо, я размещу ответы там и там.
И раз уж Вы хотите такой обстоятельности, то я продолжу свой анализ:

Но потом я вынуждена была удалить свою аргументацию по требованию типируемого.

Кроме того, в тесте акцентов Ваша ЧС набрала всего 2 балла, а БС – 3 балла из 7 в каждой шкале, что недостаточно для типных акцентов, а вот для ролевых и суггестивных акцентов (как у ИЛЭ) – вполне. Причем, акценты на ценностной для альфа-квадры БС и на ролевой функции – очень частое явление.

Думаю, Ваша «сенсорность» происходит даже больше от акцента на ЧЛ. Вдумайтесь сами: в чем тут сенсорность? Кстати, и перфекционизм в работе у Вас у Вас тоже от акцента на ЧЛ.
Последний раз редактировалось Meged Вт май 18, 2021 1:58 am, всего редактировалось 4 раз(а).
Валентина Васильевна, точное типирование здесь: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=727&t=33587
Аватара пользователя
Meged
Meged Differential Socionics
Meged Differential Socionics
 
Сообщения: 7965
Зарегистрирован: Ср ноя 25, 2009 2:50 am
Откуда: Украина, Киев
Медали: 3
Пол: Женский
Соционический тип: Гексли
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: психолог,доктор соционики

Типирование у лучших социоников

Сообщение Meged » Вс май 31, 2015 5:58 pm

bcontifs писал(а):Просто вы видимо стилю мышления отдаете больший вес, чем всему остальному вместе взятому.

А как же иначе можно всерьез отделить типные признаки от дополнительных, влияющих на личность?

Без этого легко ошибиться в своем типе. Ведь Вы тоже поэтому свою значительно усиленную деловую логику с ее хозяйственностью, практичностью, способностью ощущать и оценивать разные материальные параметры, вы приписывали сенсорике. Это еще один расхожий ложный штамп, что ощущения – это и есть сенсорика. Вместе с тем они бывают очень хорошими и у интуитов, а сенсорика – это реализм в мировосприятии и конкретика, без способности к образному мышлению и синтезу.

Когда у интуита сенсорика и интуиция – в балансе, немного ослабляется интуиция и появляются черты сенсорики. Тогда легко ошибиться в приоритетности функций по стандартным соционическим вопросам, не понимая как они отличаются от вопросов на акцентированные функции.
Этим объясняются все Ваши сомнения, противоречия, убежденность в своей сенсорности.

В Ваших высказываниях в анкете, которые Вы не хотите, чтобы я привела здесь в качестве своей доказательной базы, было много опять же от ЧИ и демократических ценностей 1-й квадры.
При прослушивании: ветвистая речь интуита с ЧИ в 1-й функции. Многоречивость указывает на экстраверта-интуита. Любовь к эпистолярному жанру – это также интуиция ...
Сенсорики много писать не любят, как и долго говорить, особенно на теоретические темы, даже экстраверты.

Потому и типы писателей определены были в основном неверно, с чем сама Аушра согласилась.

По "просьбе с шантажом и угрозами" я убрала якобы личную информацию, хотя это была обычная информация по функциям типируемого, доказывающая мою правоту.

Конечно, Вы можете пытаться объяснять по-другому каждое Ваше высказывание, чтобы обнаружить в нем больше желаемой Вами, но увы - ролевой сенсорики. Но нужно ли?
Спорить дальше я просто не вижу смысла.
Вы все равно вряд ли согласитесь со мной, пока не придет для этого время, и Вы сами внутренне не созреете для понимания Вашего непростого варианта типа... :add30
Последний раз редактировалось Meged Вт окт 20, 2015 9:00 pm, всего редактировалось 3 раз(а).
Валентина Васильевна, точное типирование здесь: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=727&t=33587
Аватара пользователя
Meged
Meged Differential Socionics
Meged Differential Socionics
 
Сообщения: 7965
Зарегистрирован: Ср ноя 25, 2009 2:50 am
Откуда: Украина, Киев
Медали: 3
Пол: Женский
Соционический тип: Гексли
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: психолог,доктор соционики

Типирование у лучших социоников

Сообщение bcontifs » Пн июн 01, 2015 1:20 am

Meged писал(а):Хорошо, а я сейчас покажу ниже опять Вам

Я не думаю, что это имеет смысл) Мы с вами и тогда не пришли к общему знаменателю, не придем и сейчас. Потому что я вижу свою жизнь целиком.
Вы кстати говорили, что надо обращать внимание на почерк личности в социуме. В этом плане брат, сестра (Дост) и коллеги (Дост) сказали мне, что я Штир или Джек, когда я даже соционики не знал. Они меня знают с детства, в разных ситуациях, в семейном общении. Коллега два года видела меня каждый будний день, нос к носу по 8 ч. А общение у нас с ней было достаточно близкое.
С разных мест люди, которые знают меня в реальной жизни, видят во мне ЧЛ. Может, конечно, у меня просто образ такой: самые частые фразы от меня - это "не сейчас, попозже, занят, щас доделаю и иду, встретимся конечно, щас только дела разгребу". Друг-Гам постоянно меня этим стебет, потому что видимо чует угрозу своей ролевой ЧЛ)
Ну и главное - после прочтения всех описаний, версии Штира или Джека были и остаются для меня самыми комфортными. Ценности - близки и понятны. И к слову ваше описание Штира сенсорного подтипа мне очень нравится.
Очень близкая мне фраза (к вопросу о новом):
" С интересом относится к различным рационализаторским предложениям и не прочь испытать их на практике, хотя больше доверяет испытанным технологиям."
Пока сам не проверю - другим не посоветую)
Meged писал(а):Да, Ваши ответы на анкету, записанные Вами в видеорежиме, слишком подробные для сенсорика, часов на 6-8, если я не ошибаюсь. Практикам с конкретным мышлением такое сложно произвести, они не отвлекаются на размышления, а говорят четко и кратко по существу, тем более такие как СЛИ, СЛЭ и ЛСЭ

Подробность ответов исходит из того, что я поставил цель - максимально подробно ответить. Это перфекционизм. И многое было выдавлено насильно. Кроме того, у меня открытое горло по Дизайну человека.
И будучи ЧЛ-типом - мне сложно отвечать на абстрактные вопросы. Приходилось вспоминать сотни конкретных ситуаций реальной жизни, чтобы сделать вывод. А если полсотни ситуаций одного плана, а полсотни - другого, то и ответ получался размытый. Вот если бы вы меня спросили, как составить план тренировок в тренажерке - я бы вам конкретно ответил, что и как влияет, и как его составить. А отвечать на вопросы в стиле "как я обычно реагирую на то-то и то-то" трудно, т.к. не особо занимаюсь запоминанием таких вещей.
Длина ответов - это не всегда прямая связь с интуицией/сенсорикой. По такой логике всех Балей надо в сенсоры отправлять. Длина ответов, на мой взгляд, гораздо чаще связана с вертностью или деклатимностью.
Последний раз редактировалось bcontifs Пн май 17, 2021 10:08 pm, всего редактировалось 1 раз.
Типирование у лучших социоников - socioforum.su/viewtopic.php?f=211&t=61165
Аватара пользователя
bcontifs
Активист
Активист
 
Сообщения: 445
Зарегистрирован: Пн фев 03, 2014 5:22 am
Откуда: Санкт-Петербург
Пол: Мужской
Соционический тип: Джек Лондон

След.

  • { SIMILAR_TOPICS }
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в Отзывы

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], Incosab, Joker, Грим, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], на лошади весёлой