Пока не нашел возможности точно отфильтровать ТИМ от тех вещей, которые хорошо описываются другими системами: психотипами, астрологией, дизайном человека, темпераментом и т.д. Поэтому мне кажется, что важно смотреть на человека комплексно, учитывая различные влияния. Почти все проблемы в любой типологии идут от нежелания учитывать другие типологии при оценке личности.
Кто же лучший?
1. Интертипные отношения
Какие бы ни были результаты по самотипированию, но во взаимодействии с предполагаемыми дуалами (особенно на близкой дистанции) очень быстро вскроется:
- сила вашей предполагаемой "базовой". Хватит ли ее дуалу? Или вам приходится напрягаться? Тогда вряд ли она базовая)
- сила базовой предполагаемого дуала. Хватает ли вам всей информации или провоцируете партнера на проявление по определенному аспекту?
По первым тестам вышел на Жукова. Из отношений с Есениными понял, что ЧС для них слабовата. При этом сам начал провоцировать их на проявление БЭ, чего они, конечно же, делать не хотели.
Второй версией был Штир. Из отношений с Достами понял, что для них слабовата БС. Мне в свою очередь было многовато их деклатимности.
Версию Дона даже близко не рассматривал, т.к. конфликтность по ЧЛ с Дюмой была всегда очевидна.
По преобладанию среди основного круга общения Гамма и Дельта-квадры - понял, что легче сходиться и комфортнее общаться в пространстве общих ценностей: ЧЛ и БЭ.
Из довольно яркой разницы с Бетой и Дельтой по признаку "индивидуализм" - "коллективизм" - понял, что Гамма ближе всего.
Ну и как следствие - вышел на наиболее вероятный ТИМ - Джек.
О себе
В плане ТИМа уверен только в ЧЛ. Ближе всего Джек - процентов на 80. Штир - процентов на 60. Все ниже описанные типирования проходил с уверенностью, что основной тип - "Штир". Это сказалось и на результатах.
1. Астрология
Дракон. Солнце в Рыбах; Луна, Марс, Сатурн, Уран, Нептун в Козероге; Венера, Юпитер в Тельце; Меркурий в Водолее; Плутон в Скорпионе; Asc в Раке
2. Дизайн человека
Проектор, 1/3. Определенные центры: сердце, голова (теменной), ум (аджна), селезенка, G
3. Темперамент
4. Профориентация
Prof.pdf - ближе к концу есть структура интеллекта и почти соционическая шкала личности. Из другого места в виде картинки:
5. Фото
6. Видео
https://youtu.be/YiffTlFjAJs - короткий ролик на одном из местных ТВ
Типирование
0. Тесты (базовые)
1. Родственники и окружение
Версия моих брата, сестры (Дост) и коллеги (Дост) по работе - Джек или Штир. (К вопросу о почерке личности в семье и в социуме)
2. Тесты Таланова
Неплохая задумка, но реализация не очень.
1. Результаты меняются вместе с самооценкой
2. За эти годы вопросы так и остались очень размытыми. Почти везде приходится ставить 3 балла, т.к.:
- формулировки часто не конкретны, появляются уточняющие вопросы ("а в какой ситуации? а какие эмоции?")
- взаимоисключающие формулировки ("предпочитаю это, а не то") - иногда бывает предпочитаю одно, иногда другое, зависит от ситуации
Если самому додумать, что имели в виду авторы и что примерно проверяется вопросом, а также сделать скидку на индивидуальные особенности характера - то ответить можно более четко. И результат будет более точный. Но додумывать при таком кол-ве вопросов.. Да и тест нужен тогда, когда человек не в состоянии сам себя протипировать
Немного мыслей о Талановских идеях:
2.1 Тест Таланова "SST-584"
Без учета ПР: Штирлиц. С учетом ПР: Жуков. Выдержка из результатов:
2.2 Тест Таланова "GS-584" v. 2
Базовый тип - Жуков. Второй тип - Штирлиц.
3. Мегедь
Первая, быстрая, "интуитивная" версия - Джек. Довольно точное попадание с помощью базовой ЧИ.
Вторая версия - Дон. После погружения в анкеты, тесты и видео (видимо после работы по болевой БЛ).
Очевидный вывод, который напрашивается, - в профессиональной деятельности лучше действовать по базовой, чем по болевой. И результаты будут точнее, и процесс более эффективный и приятный)
Тесты (06.2014): Meged-Tests-06.2014.pdf
Тест на рац-иррац и сенсорику-интуицию (06.2015):
Особенности типирования у Мегедь В.
Meged выложила часть личной инфы без моего разрешения и удалила только спустя длительное время и неоднократные предупреждения. Хотя давала слово, что выкладывать не будет. Сделала она это по причине, что я публично не согласился с её версией! Такое несогласие она расценивает, как порочащее ее оскорбление! Личная эта информация или нет - определяет она сама. Поэтому я бы не советовал у нее типироваться.
4. DSG
Версия - Жуков. Анкета - viewtopic.php?p=2272550#p2272550
5. Гена
Версия по текстам на форуме - ИЛИ. После просмотра 3 минут видео - Джек. Тут и тут
6. Укороченный онлайн-опросник Таланова "SOLTI-160"
Результат: Штирлиц.
7. КЦС
Отчёт по вашему типу в приложении. Предполагаемая вами версия ЛСЭ "Штирлиц" оказалась верна. По первому видео с анкетой можно сойтись до этого типа, но ответы не самые яркие и показательные, а вторая анкета окончательно подтвердила эту версию.
Во второй анкете очень ярко озвучена базовая ЧЛ и сильная БС, видна слабая интуиция и ценностная ЧИ.
При диагностике учитываются квадровые ценности, самые надёжные признаки Рейнина и внешние признаки (мимика, глазодвигательные реакции, интонационный диапазон и прочие).
Что понравилось: интересные вопросы не на самооценку, вопросы с картинками - вобще непонятно, что про них говорить, а значит не надо долго думать.
Что не понравилось: заказал расширенную анкету (больше, чем базовая) и ожидал больше подробностей с прямым указанием какой аспект, где проявляется.
Что интересно: когда тебе доказывают, что ты не тот тип, кем ты себя видишь - это веселее, чем когда получаешь ожидаемую версию)))