Отзывы о типировании у Danidin'а

Расскажите как вас типировали разные соционики, а также о соционических сайтах

Отзывы о типировании у Danidin'а

Сообщение Ted » Чт янв 02, 2020 8:47 am

Danidin писал(а):...если кто-то умеет что-то полезное и ценное - то самое правильное - если он помогает другим как специалист...


Боже, Данидин, о каком таком "специалисте" ты говоришь, не о себе ли, любимом? :D
---
- Какие в России ужасные дороги!
- Зато дураки очень качественные.
Аватара пользователя
Ted
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 9012
Зарегистрирован: Пн фев 06, 2017 9:10 pm
Медали: 3
Пол: Мужской

Отзывы о типировании у Danidin'а

Сообщение Ted » Чт янв 02, 2020 8:50 am

kanonik писал(а):Никого не хочу обидеть, но, если у кого-то в России и стоит вообще брать индивидуальные консультации по уточнению своего психологического типа, то в первую очередь именно у DANIDIN'a...


Так ты у DANIDIN'a проконсультировался?
И куда он тебя?
:cry:
Аватара пользователя
Ted
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 9012
Зарегистрирован: Пн фев 06, 2017 9:10 pm
Медали: 3
Пол: Мужской

Отзывы о типировании у Danidin'а

Сообщение Ted » Чт янв 02, 2020 9:14 am

ipomoea писал(а):... Тед не даст соврать :add14


ipomoea, ты - лучший! :add14
Аватара пользователя
Ted
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 9012
Зарегистрирован: Пн фев 06, 2017 9:10 pm
Медали: 3
Пол: Мужской

Отзывы о типировании у Danidin'а

Сообщение Danidin » Чт янв 02, 2020 1:17 pm

ipomoea писал(а):Я видел этого высоквалифицированного в типировочном разделе. Класс игры невысокий :D
Первое но - ты не умеешь, хотя это не главное.

Я периодически наблюдаю за тем, как типируют разные люди на этом форуме. И могу сказать, что у значительной их части (особенно наиболее крикливых :add14 ) нет никаких стандартов, определяющих качество собственной типодиагностики. То есть логика их диагнозов вообще не прослеживается. Как в таком случае можно судить о качестве чужой типодиагностики - для меня загадка :D
Вот если бы у вас были бы хоть какие-то стандарты, собственные теоретические изыскания (или попытки осмысления чужих) - как они, например, есть, у вышеупомянутых КЦС, или, из появляющихся на этом форуме - у Parf'а, Димы Боженко, Кувалдоса и т.д. - пусть я даже не со всем согласен с этими людьми, но я хотя бы вижу их методики и могу с ними поспорить :) А вот с вами о чём спорить - я не знаю.
Конечно, кто-то может утверждать, что стандарты у него есть, но он их не намерен раскрывать и озвучивать по тем или иным причинам, но такое утверждение для меня равнозначно тому, что стандартов нет.
ipomoea писал(а):Смирновым доказано, что любая профессиональная диагностика = шарлатанство, просто по причине того, что профессионал за 1000 рублёв не готов пристально изучать типируемого несколько месяцев, а за ту кратковременную диагностику, которую ты можешь себе позволить, нет гарантии точного определения типа, зато есть гарантия регулярных ошибок.
Смирнов изначально занял позицию критика и скептика, ему явно нравится (возможно, вследствие особенностей индивидуального характера) доказывать чужую профнепригодность. Ну что ж, до определённой черты такая деятельность даже полезна - тем, что позволяет оценить общую обстановку в соционической типодиагностике и ужаснуться :) (а в идеале - предпринять какие-то меры)
Но если бы Смирнов не пытался априори доказать, что соционика бессмысленна и бесполезна, то ему правильнее было бы пойти несколько другим путём. А именно, сконцентрироваться на выяснении технологии типирования разных социоников и школ; попытаться вычленить то общее, что объединяет большинство (за исключением откровенных шарлатанов и фантазёров) и проанализировать методологические ошибки отдельных типодиагностов. Но он даже не предпринимал таких попыток, лишь критиковал - стало быть утверждать, что он что-то там доказал, явно преждевременно.
И, кстати, если вы ссылаетесь на Смирнова, считая его мнение для себя хоть как-то ценным - как это сочетается с тем, что вы сами занимаетесь типированием? Что вы вообще делаете здесь? :add14

Насчёт того, что нужно якобы куча времени, чтобы верно определить социотип человека. Нет, в большинстве случаев не нужно, если у вас есть на руках рабочая методика. Бывают, конечно, сложные случаи - например, люди, сильно покорёженные судьбой и разными психотренингами и иже с ним, устратившие ориентиры. Есть и те, кто намеренно скрывает своё истинное лицо за "маской" (известная тема, которую часто приводят как контртезис к эффективности соционической диагностики). Но, во-первых, таких людей очень мало, и, во-вторых, на типирование они сами обычно не идут (ибо не хотят обнаруживать настоящего себя ни перед кем, даже перед самим собой), а если и идут, но не готовы искренне отвечать на вопросы - это уже их проблемы, а не типодиагноста.

ipomoea писал(а):И про анкеты не надо мне затирать, об этом разговаривайте с Талановым, он тебя богом типирования уже готов назвать только за то, что ты бесплатно его анкету рекламируешь.
Вы явно плохо представляете, почему ( и за что) некоторые люди уважают друг друга. Возможно, по себе судите - не знаю. Не всё в этом мире определяется близорукой корыстью, не надо.
Danidin
Местный
Местный
 
Сообщения: 1700
Зарегистрирован: Вс май 30, 2010 7:51 pm
Откуда: Санкт-Петербург
Медали: 6
Пол: Мужской
Соционический тип: Робеспьер
Темперамент: Меланхолик

Отзывы о типировании у Danidin'а

Сообщение Ted » Чт янв 02, 2020 3:01 pm

Danidin писал(а):Я периодически наблюдаю за тем, как типируют разные люди на этом форуме...


А что тебе ещё делать на этом форуме, Данидин, как не "периодически наблюдать"??? - Типировать ты не умеешь, теорию не знаешь, даже галерею известняков свою не имеешь - ссылаешься на талановскую. :lol:

Я даже не припомню чтобы ты кого-то точно типировал - ни чебурашек, ни известняков. :cry:
Аватара пользователя
Ted
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 9012
Зарегистрирован: Пн фев 06, 2017 9:10 pm
Медали: 3
Пол: Мужской

Отзывы о типировании у Danidin'а

Сообщение Атех » Чт янв 02, 2020 3:12 pm

Danidin писал(а):

если кто-то умеет что-то полезное и ценное - то самое правильное - если он помогает другим как специалист и получает за это справедливое вознаграждение.

Халява подтачивает основы этого мира, потому что обесценивает и труд специалиста, и самого его, и правду, которую он доносит до других. Бесплатно помогать правильно, только если те, кому ты помогаешь, нуждаются сильно больше, чем ты. В моём случае это не так, я не богат, поэтому моя типодиагностика отныне будет платной.


(Конечно, возможен случай, когда некто не воспринимает типодиагностику как труд, а для него это просто - весёлое общение. Но, боюсь, что такие люди вряд ли могут являться специалистами.)

И, кстати, ссылка на сайт временная. Скоро будет готова группа на другом ресурсе (об этом сообщу отдельно). И соответственно, стоимость типирования тоже, скорее всего, будет изменяться - не в сторону снижения. Поэтому затягивать на пару месяцев с желанием протипироваться у меня не стоит - если оно, конечно, есть.


Ну вот, сами же и ответили на свой вопрос:
Danidin писал(а): Какое может быть согласие между ярко выраженным решительным, считающим, что все вокруг - злые враги, которых надо по возможности прижать к ногтю, и ярко выраженным рассудительным, готовым из альтруизма последнюю рубашку отдать?
"А фамилия Кавалеров мне нравится: она высокопарна и низкопробна"©
Путешествие дилетантов
Аватара пользователя
Атех
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 18789
Зарегистрирован: Пт мар 04, 2016 7:01 pm
Медали: 4
Пол: Женский

Отзывы о типировании у Danidin'а

Сообщение ipomoea » Чт янв 02, 2020 3:54 pm

Danidin писал(а): И могу сказать, что у значительной их части (особенно наиболее крикливых :add14 ) нет никаких стандартов, определяющих качество собственной типодиагностики. То есть логика их диагнозов вообще не прослеживается. Как в таком случае можно судить о качестве чужой типодиагностики - для меня загадка :D


Вот я об этом и говорю - ты, к тому же, ещё и людей "не слышишь", а уже высококвалифицированный диагност; я вот вообще не вижу проблем узнать чью-то логику, я просто спрашиваю: какая тут у вас логика? И тогда можно разную логику услышать: "мой аргумент тутанхамон", "вот потому что экстраверсия его доканала, он был интровертом", "анкета Таланова не ошибается, доказано Талановым", "у него просто 1Э" и т.д. Что тут непонятного? Мне лично всё понятно.

Вот если бы у вас были бы хоть какие-то стандарты,


Стандарты у меня общесоционические - базис Юнга, модель А, ПР, малые группы - никакой экзотики, всё скучно и банально.


Смирнов изначально занял позицию критика и скептика, ему явно нравится (возможно, вследствие особенностей индивидуального характера) доказывать чужую профнепригодность.


Поэтому Юнг специально оговаривал, что его типология - для психологов. Которые умеют работать с такими случаями, не оправдываясь тем, что пациент больной на голову.

Но если бы Смирнов не пытался априори доказать, что соционика бессмысленна и бесполезна, то ему правильнее было бы пойти несколько другим путём. А именно, сконцентрироваться на выяснении технологии типирования разных социоников и школ; попытаться вычленить то общее, что объединяет большинство (за исключением откровенных шарлатанов и фантазёров) и проанализировать методологические ошибки отдельных типодиагностов. Но он даже не предпринимал таких попыток, лишь критиковал - стало быть утверждать, что он что-то там доказал, явно преждевременно.


Я, наверное, что-то пропустил, в моей реальности Смирнов упорно считает себя бальзаком, это не очень похоже на попытку доказать бессмысленность соционики. Насколько я помню, ему больше удовольствия доставляет троллинг шарлатанов, чем опровержение соционической теории - он в обсуждении оной замечен мною не был - ни разу - почему-то.

И, кстати, если вы ссылаетесь на Смирнова, считая его мнение для себя хоть как-то ценным - как это сочетается с тем, что вы сами занимаетесь типированием? Что вы вообще делаете здесь? :add14


Я считаю ценным его эксперимент. Про его мнение, видимо, я не особо в курсе.

Насчёт того, что нужно якобы куча времени, чтобы верно определить социотип человека. Нет, в большинстве случаев не нужно, если у вас есть на руках рабочая методика.


Они все так говорили.
Смирнов - это просто самый яркий случай. Разумеется, я год за годом наблюдаю, как разные люди, профессионалы и непрофессионалы, типируют людей, куда Бог пошлет. Снайперов не наблюдаю. Вот щас смотрю ролики Михевниной - серьёзная заявка. Но примеров её диагностики нет, оценивать нечего. Жаль Смирнов забил на типирования, пошел бы, протестил.

- это уже их проблемы, а не типодиагноста.


Вот я об этом и говорю. С такими установками тебя к живым людям и близко подпускать нельзя.

Не всё в этом мире определяется близорукой корыстью, не надо.


Да, конечно, не забудь после рождественских каникул увеличить цену на типирование, это будет воспринято логично, потому что в этот период все поднимают, а в другое время люди могут расстроиться не по делу.
Мои версии типов наших воображаемых друзей zen.yandex.ru/id/5cb0c7b77c45ef00b542da7d
Аватара пользователя
ipomoea
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 3760
Зарегистрирован: Пт авг 09, 2019 5:32 pm
Соционический тип: Дюма

Отзывы о типировании у Danidin'а

Сообщение Ted » Чт янв 02, 2020 4:30 pm

ipomoea писал(а): "мой аргумент тутанхамон"


А я всегда говорил, что соционике можно обучить любого - хоть мышонка, хоть лягушку, хоть неведому зверушку... :add14
Аватара пользователя
Ted
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 9012
Зарегистрирован: Пн фев 06, 2017 9:10 pm
Медали: 3
Пол: Мужской

Отзывы о типировании у Danidin'а

Сообщение Атех » Чт янв 02, 2020 4:36 pm

kanonik писал(а):Никого не хочу обидеть, но, если у кого-то в России и стоит вообще брать индивидуальные консультации по уточнению своего психологического типа, то в первую очередь именно у DANIDIN'a.


Пытаюсь представить этого скучающего человека, которому зачем-то так нужна индивидуальная консультация по уточнению своего психологического типа...

Ах да, составлять психологические портреты профессионально может ведь только профессиональный психолог?
"А фамилия Кавалеров мне нравится: она высокопарна и низкопробна"©
Путешествие дилетантов
Аватара пользователя
Атех
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 18789
Зарегистрирован: Пт мар 04, 2016 7:01 pm
Медали: 4
Пол: Женский

Отзывы о типировании у Danidin'а

Сообщение Danidin » Чт янв 02, 2020 5:11 pm

Ted писал(а):А что тебе ещё делать на этом форуме, Данидин, как не "периодически наблюдать"??? - Типировать ты не умеешь, теорию не знаешь, даже галерею известняков свою не имеешь - ссылаешься на талановскую. :lol:
Я даже не припомню чтобы ты кого-то точно типировал - ни чебурашек, ни известняков. :cry:

Ted, вы здесь принадлежите к тем немногим "избранным", чьи разговоры о соционике и типирования я давно даже не читаю, потому что полезной информации в них не вижу совсем, только белый шум.

Что насчёт того, что у меня нет своей "галереи" (пока) - не считаю важным. Знать общие принципы важнее, чем гнаться за количеством. Тех людей, которые мне интересны, я в соционической классификации стараюсь определять - чтобы лучше понимать мотивы, движущие ими (и наоборот, понимая мотивы, обычно быстро понимаешь, и кто человек по соционике). А просто так всем подряд типировать - дело скучное, а про неизбежные ошибки конвейерного метода (вплоть до полной профанации) и не говорю.

Случайных людей, пришедших на форум за советом, я типировал раньше много. Последнее время тоже не особо интересно. Мне вообще видится более важным дать человеку самому инструмент для собственной типодиагностики, чем высказывать своё экспертное мнение.

ipomoea писал(а):Я, наверное, что-то пропустил, в моей реальности Смирнов упорно считает себя бальзаком, это не очень похоже на попытку доказать бессмысленность соционики. Насколько я помню, ему больше удовольствия доставляет троллинг шарлатанов, чем опровержение соционической теории - он в обсуждении оной замечен мною не был - ни разу - почему-то.
Ладно, я согласен, что не знаю, что там думает Смирнов. (К сожалению, в случае людей определённых типов понять, что они думают на самом деле вообще затруднительно.) Но, скажем так, в его позиции я не видел конструктива. Там только анализ и критика, но не никаких попыток синтеза, нет выводов помимо тех, что "все соционики ошибаются". Возможно, конструктив есть, но как водится у ИЛИ, они берегут его для себя и просто так всем вокруг не открывают.
Я говорю о том, что выводы Смирнова в духе "все профессиональные соционики-шарлатаны" равнозначны мнению, что в соционике вообще доказать ничего нельзя. Ведь кто-то же должен доказывать? А кто это будет делать, если даже профессионалам верить нельзя? Или всё-таки есть профессионалы - не шарлатаны? Но почему тогда о них в исследованиях Смирнова не слова?

ipomoea писал(а):Стандарты у меня общесоционические - базис Юнга, модель А, ПР, малые группы - никакой экзотики, всё скучно и банально.
Это ещё не стандарты, лишь самый общий каркас, задающий поле возможных трактовок. Стандарты - это конкретные определения функций, дихотомий, малых групп. А они у всех социоников очень и очень разные. И самое главное лично для меня - это обоснования, которыми конкретный соционик пользуется, чтобы объяснить, почему он даёт именно такие определения тому или иному соционическому понятию, а не иные.

ipomoea писал(а):Разумеется, я год за годом наблюдаю, как разные люди, профессионалы и непрофессионалы, типируют людей, куда Бог пошлет. Снайперов не наблюдаю. Вот щас смотрю ролики Михевниной - серьёзная заявка. Но примеров её диагностики нет, оценивать нечего. Жаль Смирнов забил на типирования, пошел бы, протестил.
Вы, я замечу, очень самоуверенны, раз в отсутствии согласия между социониками относительно того, что считать стандартами, берёте на себя смелость судить о точности чужого типирования. Чтобы делать подобные заявления, надо сделать хотя бы одно из двух: или собрать максимально широкую статистику типирований всевозможных людей и попытаться с помощью математического метода найти в ней что-то общее, хоть какое-то смысловое ядро. Или разработать свою философскую концепцию, объясняющую, почему именно такие признаки и функции мы рассматриваем, почему именно такие определения им даём, а не какие-то другие. Вы сделали что-то из этого? Нет? Тогда о чём разговор.

Что касательно типодиагностики, то НЕ сомневаться в таком деле вообще противопоказано. Я постоянно сомневаюсь, и постоянно недоволен качеством своих выводов. И, напротив, стараюсь разглядеть в выводах других здравое зерно, если оно там хоть в какой-то мере есть - чтобы научиться чему-то дополнительно. Именно поэтому мои выводы сколько-нибудь и качественные.

ipomoea писал(а):
- это уже их проблемы, а не типодиагноста.

Вот я об этом и говорю. С такими установками тебя к живым людям и близко подпускать нельзя.

Вы полагаете, что когда вас сознательно пытаются ввести в заблуждение - это вы несёте ответственность за поведение такого человека? :shock: Или вы думаете, что хороший типодиагност должен обязательно уметь распознавать искусных имитаторов? То есть типирование для вас - это что-то вроде кто кого обхитрит? Знаете, мне такой подход кажется сам по себе неконструктивным. Люди приходят на типирование добровольно, и отношение к ним соответственное - как к искренне рассказывающим о себе. Да, кто-то может искренне заблуждаться в отношении себя. И, кстати, типодиагност даже в этом случае имеет право сделать ошибку, и это никак не свидетельствует о его профнепригодности. О профнепригодности свидетельствует лишь систематическое использование в типодиагностике невалидных инструментов.


Атех: моё мнение - это не глобальный компромисс между рассудительностью и решительностью, а позиция человека, который пусть и ближе к рассудительному полюсу, но всё-таки не является его наиболее ярким представителем - в совсем уж в наивный альтруистический идеализм не ударяется и свои эгоистические интересы худо-бедно осознаёт и отстаивает. Но не факт, что какой-то конкретный другой человек не будет ещё ближе к рассудительности, со всеми вытекающими; равно как и не факт, что лично у меня нет иных признаков, по которым я гораздо сильнее отклоняюсь от среднего и восприятие хоть каких-то элементов от противоположного полюса дихотомии лично для себя не допускаю.
Атех писал(а):Ах да, составлять психологические портреты профессионально может ведь только профессиональный психолог?
Давайте, пусть люди будут сами решать, что им важней - шашечки или ехать. В нашей реальности эти две вещи часто никак не связаны между собой, так уж получается.
Danidin
Местный
Местный
 
Сообщения: 1700
Зарегистрирован: Вс май 30, 2010 7:51 pm
Откуда: Санкт-Петербург
Медали: 6
Пол: Мужской
Соционический тип: Робеспьер
Темперамент: Меланхолик

Отзывы о типировании у Danidin'а

Сообщение Benedicta » Чт янв 02, 2020 5:24 pm

Атех писал(а):Пытаюсь представить этого скучающего человека, которому зачем-то так нужна индивидуальная консультация по уточнению своего психологического типа...

Да, я тоже пытаюсь - и не могу. Это ж как надо скучать...
Если вы не знаете, куда идете, то, скорее всего, окажетесь где-нибудь не там.
Лоуренс Дж. Питер
Аватара пользователя
Benedicta
Участник
Участник
 
Сообщения: 163
Зарегистрирован: Ср май 03, 2017 5:05 pm
Пол: Женский

Отзывы о типировании у Danidin'а

Сообщение ipomoea » Чт янв 02, 2020 6:49 pm

Danidin писал(а):Но, скажем так, в его позиции я не видел конструктива. Там только анализ и критика, но не никаких попыток синтеза, нет выводов помимо тех, что "все соционики ошибаются". Возможно, конструктив есть, но как водится у ИЛИ, они берегут его для себя и просто так всем вокруг не открывают.


Кто-то должен был сделать эксперимент.
До него это делал андед или как там его, но он прошел около десятка типировщиков всего лишь, и результаты были аналогичные.
Что здесь неконструктивного?

Я говорю о том, что выводы Смирнова в духе "все профессиональные соционики-шарлатаны" равнозначны мнению, что в соционике вообще доказать ничего нельзя.


Нет, не равнозначны, с чего бы это вдруг.

Ведь кто-то же должен доказывать? А кто это будет делать, если даже профессионалам верить нельзя?


А соционика в доказательствах не нуждается, она давно практикой доказана. И практика эта такова: 1) столкнуться с шарлатаном, который может и правильно протипировать, может промазать, зависит от того, с какой ноги он встал и еще от тыщщи факторов 2) осознать, что без знания и понимания матчасти диагноз правильный так же бесполезен, как и неправильный - нет понимания ни того, что он означает, ни какие следствия из этого всего следуют 3) изучить матчасть, проверить на ее на практике и пользоваться. Человек сам в полевых условиях все себе доказывает, ваши доказательства ему не нужны, графики какие-то, да ну.

Или всё-таки есть профессионалы - не шарлатаны? Но почему тогда о них в исследованиях Смирнова не слова?


Нету. Ну, такая уж у них участь. Но камнями кидать в них никто не собирается, так, псевдодружеское предостережение, не более того. Друга-то я бы конечно за шкирку вытащил из соблазна подзаработать на соционике, а тебя просто информирую, что это дорога в ад. А там - дело твоё.

Стандарты - это конкретные определения функций, дихотомий, малых групп. А они у всех социоников очень и очень разные.


Нет, у большинства одинаковые, ибо базис Юнга. Шаг влево, шаг вправо - и ты уже не большинство, а каноник с его непрерывным пространством или тень его. Да даже и каноник иногда забывает про свои фантазии и изъясняется на всем понятном языке модели А, так что не надо тут из мухи слона делать.

Вы, я замечу, очень самоуверенны, раз в отсутствии согласия между социониками относительно того, что считать стандартами, берёте на себя смелость судить о точности чужого типирования.


Я не наблюдаю отсутствия согласия в сколько-нибудь серьезных масштабах.
Если говорить об отсутствии согласия на социофоруме, камон, это публичная площадка. С тем же успехом можно сетовать, почему нельзя прилечь поспать спокойно посреди какого-нибудь ленинского проспекта.

Чтобы делать подобные заявления, надо сделать хотя бы одно из двух: или собрать максимально широкую статистику типирований всевозможных людей и попытаться с помощью математического метода найти в ней что-то общее, хоть какое-то смысловое ядро.


Просто типируешь ближайшее окружение и наблюдаешь, вот и всё. Этого достаточно.

Или разработать свою философскую концепцию, объясняющую, почему именно такие признаки и функции мы рассматриваем, почему именно такие определения им даём, а не какие-то другие. Вы сделали что-то из этого? Нет? Тогда о чём разговор.


А на каком основании претензии ко мне?
Я денег за диагностику не беру :add29

Что касательно типодиагностики, то НЕ сомневаться в таком деле вообще противопоказано. Я постоянно сомневаюсь, и постоянно недоволен качеством своих выводов. И, напротив, стараюсь разглядеть в выводах других здравое зерно, если оно там хоть в какой-то мере есть - чтобы научиться чему-то дополнительно. Именно поэтому мои выводы сколько-нибудь и качественные.


Ну, сколько-нибудь это сколько?

ipomoea писал(а):
- это уже их проблемы, а не типодиагноста.

Вот я об этом и говорю. С такими установками тебя к живым людям и близко подпускать нельзя.

Вы полагаете, что когда вас сознательно пытаются ввести в заблуждение - это вы несёте ответственность за поведение такого человека? :shock: Или вы думаете, что хороший типодиагност должен обязательно уметь распознавать искусных имитаторов?


Только не надо рассказывать, что Смирнов искусный имитатор. Когда Прокофьевы на видео типируют его три часа (!!!) в гюго, из этого не следует, что он все три часа гюго перед ними имитировал - нет, сидел на стуле ровно, и что-то там занудно бубнил, местами, конечно, несколько оживляясь, но уж точно не до уровня базовой ЧЭ. Все, что он мог имитировать, это интуицию - в случае, если он не интуит. И это просто проверяется - достаточно пронаблюдать за ним в реальной жизни с месяцок для надежности, а, может, и того меньше. Чего не может позволить себе профессионал. И маски - очень распространенное явление именно в соционике, потому что народ воспринимает её как фендом и возможность как раз поносить маску. И если диагност хороший, то, разумеется, он должен эти моменты как-то просекать. Но, если он профессионал, ему придется смириться с тем, что он частенько дезинформирует людей за деньги. А если он любитель, который типирует знакомого, он просто накопит достаточно информации для адекватных выводов просто потому, что она будет поступать к нему по ходу жизни еще и еще.
Мои версии типов наших воображаемых друзей zen.yandex.ru/id/5cb0c7b77c45ef00b542da7d
Аватара пользователя
ipomoea
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 3760
Зарегистрирован: Пт авг 09, 2019 5:32 pm
Соционический тип: Дюма

Отзывы о типировании у Danidin'а

Сообщение cooler462 » Чт янв 02, 2020 8:30 pm

Danidin писал(а):
ipomoea писал(а):Я видел этого высоквалифицированного в типировочном разделе. Класс игры невысокий :D
Первое но - ты не умеешь, хотя это не главное.

Я периодически наблюдаю за тем, как типируют разные люди на этом форуме. И могу сказать, что у значительной их части (особенно наиболее крикливых :add14 ) нет никаких стандартов, определяющих качество собственной типодиагностики. То есть логика их диагнозов вообще не прослеживается. Как в таком случае можно судить о качестве чужой типодиагностики - для меня загадка :D
Вот если бы у вас были бы хоть какие-то стандарты, собственные теоретические изыскания (или попытки осмысления чужих) - как они, например, есть, у вышеупомянутых КЦС, или, из появляющихся на этом форуме - у Parf'а, Димы Боженко, Кувалдоса и т.д. - пусть я даже не со всем согласен с этими людьми, но я хотя бы вижу их методики и могу с ними поспорить :) А вот с вами о чём спорить - я не знаю.

я думаю что ipomoea и есть дима боженко. высказываемые им тезисы и стиль общения совпадает
Аватара пользователя
cooler462
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 7560
Зарегистрирован: Вт мар 20, 2012 11:28 pm
Медали: 4
Пол: Мужской

Отзывы о типировании у Danidin'а

Сообщение Ted » Чт янв 02, 2020 9:40 pm

Danidin писал(а):Ted, вы здесь принадлежите к тем немногим "избранным", чьи разговоры о соционике и типирования я давно даже не читаю, потому что полезной информации в них не вижу совсем, только белый шум.


А это потому, что ты теорию не учил, а только талановские бредни на свой сайт перепостил и стригёшь с тёмного и наивного народа по тыщще с носа. :D

Что насчёт того, что у меня нет своей "галереи" (пока) - не считаю важным.

Разумеется - зачем тебе постить СВОЮ галерею? - Тогда у чела будет возможность понять твою неадекватность, как типировщика/типодиагноста: по плодам их узнаете их. А нет галереи - нет и спроса за содеянное. :oops:

Мне вообще видится более важным дать человеку самому инструмент для собственной типодиагностики, чем высказывать своё экспертное мнение.
Только пока "инструмент для собственной типодиагностики" человека у тебя в пыльном углу в стадии разработки :D , ты активно приступил к торговле... СВОИМ "экспертным" мнением. :shock: :D
Аватара пользователя
Ted
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 9012
Зарегистрирован: Пн фев 06, 2017 9:10 pm
Медали: 3
Пол: Мужской

Пред.

Вернуться в Отзывы

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], Incosab, Joker, morkel, Грим, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], на лошади весёлой