Социофорум - бесплатное обучение онлайн

**Зимбабве** » Вт окт 27, 2020 8:36 pm

Зимбабве писал(а):
ТС
Почему думаете, что Вы интроверт?

У меня очень быстро перегружаемая нервная система. Устаю от шума, громкой музыки, от большого количества общения. Мне обязательно надо побыть с собой наедине и позаниматься своими любимыми делами. Ну и на мир смотрю через призму своих собственных ощущений и мыслей

Как "разгружаетесь"?

**path** » Вт окт 27, 2020 9:10 pm

coconutmilk писал(а):Спасибо за подсказки, я более или менее основы поняла, но я вот подумала что наверное в интернете каждый что угодно написать может, надо какую-то книжку приобрести из уважаемых социоников. Может посоветуете кого? Я пока что не очень знаю, чье мнение в соционике кроме Аушры и Стратиевской ценится.

Так и в книжках каждый что угодно может написать, прикрываясь своей авторитетностью и уважаемостью. Тем более книга, как бы продает все свое содержание оптом, и в довесок к здравым вещам (по сути идущим от Юнга и Аушры) может накидать кучу всякой галиматьи-отсебятины. А совсем уж возомнившие о себе, могут и всю основу Юнга-Аушры переколбасить.
Мне ближе брать из разных источников взгляд на какие-то базовые вещи, получается объемная картина. А книжки вам тут уже присоветовали, можете и какие другие взять для полноты картины. Ну и да, с Гуленко поаккуратней, а то начнете изучать соционику, а изучите гуленкоонику.

**Самотипирование** » Вт окт 27, 2020 9:58 pm

coconutmilk писал(а):Если говорить конкретно о Боге, то он трансцендентен. Так что никто вообще не может его познать в полной мере, лишь может попытаться к Нему приблизится. Конфессия это лишь то, как какая-то группа людей понимает концепт Бога. Одним кажется что он лучше описан в христианстве, а другим что в буддизме и т.д.

Думаешь, все верующие знают слова "трансцендентен" и "концепт"? Даже из здесь присутствующих не все знают, а из бабулек у церкви на такие эпитеты и бес может выйти.

Они-то четко знают, что Бог - Иисус - спаситель наш. Им и в голову не приходит смысл этой странной семантической конструкции ("Бог - Иисус"). Ведь они по сути меняют родного Бхагу - брата Арьямана - на какого-то пришлого самаритянина. Но оказывается, неспроста, потому что есть признаки, позволяющие узреть Бога под любым именем. Это тот, кто: воскрешает мертвых, ходит по воде и т.д.
Почему я решило с тобой поговорить? Потому что ты обмолвилась, что инженер, отчего у меня возникла надежда, чт ты знаешь слова: "трансцендентен", "концепт", "парадокс", "кластер"... - не только на слух.

Ну вот, смотрите как здорово, мне помогли определиться до двух версий. Отличная помощь! До разгадки всего один шаг.

Это высказывание выдает позитивизм и беспечность (Признаки Рейнина такие).

А один шаг останется лишь после того, когда оставшиеся 14 версий будут надежно исключены как несовместимые с нутром.

И все правы в системе своих координат. Верного объективного ответа не существует, существует ли субъективное мнение, верное для каждого человека отдельно или для определённой группы с похожим взглядом на мир.

Этот взгляд полностью обесценивает диагнозы, так как они перестают что-либо значить интерсубъективно. В частности, так и есенину кто-то посоветует идти в инженеры, притом, что призвание его - вандализм.

Я никак не пойму, а что по-вашему надо читать, если все вокруг неправы?

Я не говорило, что все неправы. Первые соционики правы процентов на 30, и это выше чистой случайности. Затем пошло расслоение: набежала масса дурачков, верящих в себя, кто прав на 10% и ниже, выросли и те, кто прав на 90%, но таких значиельно меньше, и они не успевают заниматься саморекламой. И даже этих последних, по-моему, читать вовсе необязательно. Мало толку, пока не понимаешь, о чем речь. Их позже полезно почитать, когда матчасть изучена уже на 80% и выше. Короче, я за обучение "показыванием пальцем" - по конкретным примерам, сгруппированным в кластеры. Ну, например, чем различается воздействие на психику этих от этих? (проверять вечером после рабочего дня)
А можно вообще не заморачиваться типами. Какая задача стоит, такую и заявлять консультанту, и пусть он думает о своих типах молча, а говорит на вполне понятном языке и отвечает строго на поставленный вопрос.

**Kuvaldos** » Ср окт 28, 2020 12:14 am

Мэйпл писал(а):
Speranza писал(а):Попробуйте почитать Гуленко, он очень авторитетный соционик, хотя не пользуется моделью А.

Вот это, на мой взгляд, может довольно сильно запутать. Если цель - понять соционическую теорию (а не попытки её ревизии, из которых ревизия Гуленко, соглашусь, наверное, самая авторитетная).

ёксель моксель. в мемориз :add167

path писал(а): Ну и да, с Гуленко поаккуратней, а то начнете изучать соционику, а изучите гуленкоонику.

чего величка покоя не дает, свое мелкое имечко никак не клеится к чему-то значимому :add167

**coconutmilk** » Ср окт 28, 2020 11:44 am

Зимбабве писал(а):Как "разгружаетесь"?

Ну у меня хобби вязание. Вот прихожу домой, включаю какой-нибудь сериал и завернувшись в плед сижу, отдыхаю) У меня работа в основном головой, поэтому нужна смена деятельности и не думать ни о чём.

path писал(а):Так и в книжках каждый что угодно может написать, прикрываясь своей авторитетностью и уважаемостью. Тем более книга, как бы продает все свое содержание оптом, и в довесок к здравым вещам (по сути идущим от Юнга и Аушры) может накидать кучу всякой галиматьи-отсебятины. А совсем уж возомнившие о себе, могут и всю основу Юнга-Аушры переколбасить.
Мне ближе брать из разных источников взгляд на какие-то базовые вещи, получается объемная картина. А книжки вам тут уже присоветовали, можете и какие другие взять для полноты картины. Ну и да, с Гуленко поаккуратней, а то начнете изучать соционику, а изучите гуленкоонику.

Да уж, бедные Юнг и Аушра, если бы они только знали, какое детище на свет родили

Самотипирование писал(а):Почему я решило с тобой поговорить? Потому что ты обмолвилась, что инженер, отчего у меня возникла надежда, чт ты знаешь слова: "трансцендентен", "концепт", "парадокс", "кластер"... - не только на слух.

Теперь на меня давит эта ответственность, что надо соответствовать :I12

Самотипирование писал(а):А один шаг останется лишь после того, когда оставшиеся 14 версий будут надежно исключены как несовместимые с нутром

Ну я точно могу исключить Драйзера, Наполеона, Максима, Жукова. Да и экстравертов тоже. Мне вот ещё тип Дюма нравится или Габен) мне кажется что-то есть похожее.

Самотипирование писал(а):Какая задача стоит, такую и заявлять консультанту, и пусть он думает о своих типах молча, а говорит на вполне понятном языке и отвечает строго на поставленный вопрос.

Да у меня запроса никакого нет, в принципе) Как с людьми общаться я знаю. Просто интересно, ну и тусовка вроде весёлая.

**Самотипирование** » Ср окт 28, 2020 1:29 pm

coconutmilk писал(а):Теперь на меня давит эта ответственность, что надо соответствовать

Желание уйти от ответственности - признак нерешительности (ПР "рассудительнсть").
Не обязательно соответстветствовать, важно осознавать, что ступаешь тут на особую почву - болото - место, где подавляющее большиство ничего толком не знает и находится во власти иллюзий.
Чтоб болото не засосало, желательно твердо знать основы мат.статистики и компьютерного обучения, а также опыты когнитивистики. Нельзя верить ни другим, ни себе, можно верить только результатам правильно поставленных опытов и статистике их результатов.
Что касается "у каждого своя система координат", оно конечно так, но 1) качество у этих систем координат разное, различаются они по степени "кривизны" и внутренней противоречивости. 2) несмотря на множество ошибок, в целом прослеживается наличие консенсуса.

Spoiler: показать

Системы кооринат. Есть полносвязные, комплексно учитывающие полную группу (15) дихотомий и подгруппу вращений (6) из группы тетрахотомий, и интерактивные функции (4), а есть неполносвязные, в частности "модель А" (соционика) и "базис Юнга" (типоведение).
"Базис Юнга" - самая слабая модель, вообще без проверочных измерений. Обеспечивает надежность диагностики на уровне 10%.
"Модель А" - более разносторонняя, обеспечивает в среднем 30%-ю надежность диагностики.
Непротиворечивое соединение всех этих моделей дает самую высокую надежность, но мало кто из декларирующих это соединение в действительности добился его непротиворечивости в своей голове, так как обучение это требует безграничного терпения - должно хватить лет на 20 ежедневных тренировок. Кто недотерпел и пошел продавать свои незрелые навыки раньше, тот все испортил, так как вынужден игнорировать допущенные ошибки - его погрешность растет с ростом стажа. Именно с этой категорий лиц сталкиваешься, когда просматриваешь первые страницы поисковика с выкладкой предложений платной диагностики типа и обучения соционике.
Уровень консенсуса. Исследование типирований знаменитостей от полутысячи типировщиков выявило среди социоников 30%-ю сходимость друг с другом и 30% же сходимость с истинными типами. (Такое неожиданное соотношение чисел - из-за присутствия в типировании знаменитостей "традиции" - слепого повторения ошибочных версий. В частности, всед за Аушрой подавляющее большинство социоников пишут ЛИЭ Дюма-отца в СЭИ, ЭИЭ Гюго в ЭСЭ, ЛИЭ Робеспьера в ЛИИ, ЛИИ Гексли в ИЭЭ, ЭИЭ Достоевского в ЭИИ, СЛИ Есенина в ИЭИ. Можно не верить в перчисленные мной типирования, но надо понимать, что Аушра ошибалась точно примерно так же часто, как и ее последователи, так что дружная поддержка именно ее типирований выглядит подозрительно. Есть у социоников еще с десяток ложных авторитетов, дающих высокий вклад и в погрешность, и в сходимость, но за ними повторяют далеко не так дружно).
В результате массовой сверки мне удалось выявить среди социоников 10% типировщиков, чьи результаты вполне соответствуют полносвязной модели. И всего одного типировщика (0,2%), чьи типирования противоречат соционическим. Так что

никаких "разных типологий" внутри соционического сообщества нет.

Ну я точно могу исключить Драйзера, Наполеона, Максима, Жукова.

Это хорошо.

Да и экстравертов тоже.

Это ты просто знаешь широко распространенное айзенковское предсталвение об экстраверсии (ака общительность, что типично для соционических этиков), но не знаешь, что Айзенк - джек-карьерист, весьма схожий с нашим Трофимом Лысенко, и что в соционике представление об экстраверсии совсем другое. Хотя и в соционике многие доны пишут себя в интроверты. В частности, Таланов (kanonik и Perseus), Kuvaldos, /ru/. Для западного типоведения местами вообще инверсия характерна: доны-ученые попадают в INTP, а бальзаки (не все, конечно) - в ENTP.

Мне вот ещё тип Дюма нравится или Габен) мне кажется что-то есть похожее.

Нравятся, потому что под них (БС базовая) отдыхаешь. Значит, выкладываешься на работе. Говоришь, фильмы смотерть любишь? Тогда тебе в пример не певцов надо предлагать, а актеров. ОК:

Spoiler: показать

В каком полусписке дюмки, в каком габенки, предлагаю разобраться самостоятельно. (Ошибки в списке возможны, но их значительно меньше, чем примеров верных). Еще предлагаю взять свои фотки и видео, записать свой голос, и сравнить себя с этими девушками: по конституции тела, характеру движений, мимике, жестикуляции, тембру голоса и интонациям.

Да у меня запроса никакого нет, в принципе) Как с людьми общаться я знаю. Просто интересно, ну и тусовка вроде весёлая.

Тут ты наговорила на ПР: "процесс" ("нет..., просто интересно"), "экстраверсия" ("с людми общаться, тусовка"), "веселость".
А по сути - поддерживаю. Само такое - неофитками вот увлекаюсь.

**Latird7** » Ср окт 28, 2020 1:43 pm

coconutmilk писал(а):Да-да, я очень люблю саморазвитие и самопознание, мне очень важно понимать, какие чувства у меня разные события вызывают. Поэтому постоянно копаюсь в себе и своих мыслях. Думаю про мораль, про поступки людей и т.д.
Я вообще заинтересовалась соционикой потому что чувствовала себя не на своем месте, не в своей тарелке и подумала что может быть если определюсь с типом, станет понятно, как свой потенциал использовать.

там нечего копаться... прекратите. что именно вы познавать-то собрались? достаточно быстро становиться понятно, что все давно на ладони. дальше идет просто усиление аспекта превозмогания. если вы употребляете термин "саморазвитие," вы не искали некие пути из известных мировых учений? говоря о превозмогании, это то что требует просто прикладывать пропорциональные усилия, до достижения результата, именно того, который вы желаете достигнуть. о чем бы не шла речь, даже о чисто эгоистическом интересе, потребуется приложить усилия. полноценно только это и позволит избежать даже альтернативы стать пеплом в конц-лагере. и тут совсем не важно кто вы. система важнейших мотивационныых ориентиров будет для всех едина. в остальном, эти ориентиры с определенного момента становятся нерушимы. некогда особо людям думать, на самом деле, и ходить хлопать глазками.

соционика даже не инструмент, это лишь описание условностей вашего мировосприятия, как ваш интерьер окружения, скажем.

природа людей то что действительно вызывает у вас неподдельный интерес? впрочем, можете не отвечать. но надеюсь мои слова до вас дойдут. это для вас лишь дружеский совет, не менторское нравоучение и даже не рекомендация.

**coconutmilk** » Сб ноя 07, 2020 12:33 pm

Самотипирование писал(а):
coconutmilk писал(а):Теперь на меня давит эта ответственность, что надо соответствовать

Желание уйти от ответственности - признак нерешительности (ПР "рассудительнсть").
Не обязательно соответстветствовать, важно осознавать, что ступаешь тут на особую почву - болото - место, где подавляющее большиство ничего толком не знает и находится во власти иллюзий.
Чтоб болото не засосало, желательно твердо знать основы мат.статистики и компьютерного обучения, а также опыты когнитивистики. Нельзя верить ни другим, ни себе, можно верить только результатам правильно поставленных опытов и статистике их результатов.
Что касается "у каждого своя система координат", оно конечно так, но 1) качество у этих систем координат разное, различаются они по степени "кривизны" и внутренней противоречивости. 2) несмотря на множество ошибок, в целом прослеживается наличие консенсуса.

Мне не нравится, что вы так упорствуете в своей правоте и при этом пытаетесь попутно закидать всех остальных грязью. Кредит доверия у вас не тот, чтобы так делать.
Собственно, по этой причине откажусь от дальнейших дискуссий с вами, поскольку вы совершенно не слышите ни запроса другой стороны, ни того, что она говорит и в принциеп ваша манера общения меня напрягает.

**coconutmilk** » Сб ноя 07, 2020 12:36 pm

Latird7 писал(а):там нечего копаться... прекратите. что именно вы познавать-то собрались? достаточно быстро становиться понятно, что все давно на ладони. дальше идет просто усиление аспекта превозмогания. если вы употребляете термин "саморазвитие," вы не искали некие пути из известных мировых учений? говоря о превозмогании, это то что требует просто прикладывать пропорциональные усилия, до достижения результата, именно того, который вы желаете достигнуть. о чем бы не шла речь, даже о чисто эгоистическом интересе, потребуется приложить усилия. полноценно только это и позволит избежать даже альтернативы стать пеплом в конц-лагере. и тут совсем не важно кто вы. система важнейших мотивационныых ориентиров будет для всех едина. в остальном, эти ориентиры с определенного момента становятся нерушимы. некогда особо людям думать, на самом деле, и ходить хлопать глазками.

соционика даже не инструмент, это лишь описание условностей вашего мировосприятия, как ваш интерьер окружения, скажем.

природа людей то что действительно вызывает у вас неподдельный интерес? впрочем, можете не отвечать. но надеюсь мои слова до вас дойдут. это для вас лишь дружеский совет, не менторское нравоучение и даже не рекомендация.

Я не понимаю, почему на этом форуме все так упорно пытаются мне доказать, что мне нужно, а что не нужно? Можно я как-нибудь сама разберусь

Мне интересна эта тема, я люблю новые знания и люблю эти хнания в своей голове упорядочивать. Особенного практического применения мне от соционики не надо, просто интересно копаться в себе и этим меня она и привлекает.

Социофорум - бесплатное обучение онлайн

2 типирования и две версии

Re: 2 типирования и две версии

Re: 2 типирования и две версии

Re: 2 типирования и две версии

Re: 2 типирования и две версии

Re: 2 типирования и две версии

Re: 2 типирования и две версии

Re: 2 типирования и две версии

Re: 2 типирования и две версии

Re: 2 типирования и две версии

Кто сейчас на конференции