В Новосибирске у нас есть соционический клуб. Собирается он раз в месяц, а я бываю там еще реже, поскольку нужно в рабочий день уходить пораньше и полтора часа туда добираться. Так что меня там практически не знают.
У меня сложилось впечатление, что в Новосибирске преобладают представления раннего Гуленко. Я думаю, что это связано с тем, что когда-то он создал здесь подразделение своей школы, которое впоследствии потеряло с ним связь. Занимаются у нас в основном разработкой тестовых методик (хотя я считаю, что после появления тестов Таланова и Лытова разработка классических тестов уже не имеет смысла) и типированием знаменитостей преимущественно по ПР в интерпретации Гуленко. Среди известных в соционике людей у нас есть Якушина, ее конек - применение методов НЛП в соционике. К сожалению, ее вчера не было. Естественно, группа пробует проводить диагностику.
С учетом "особого мнения" в отношении моего типа, которое есть у питерской школы, и имеет определенные основания, я решил провести еще одну дополнительную проверку, чтобы выслушать мнение людей, которые меня видят, а не только читают текст. Кроме того, до сих пор я ни разу не работал с группой, Удалова меня типировала одна.
Типирование в группе проходило по следующей схеме: сначала типируемый рассказывает о чем-то - по своему выбору любую тему, а потом ему задают дополнительные вопросы и обсуждают его тип, причем он в обсуждение по возможности не вмешивается.
Я рассказывал про свою длительную поездку в Латвию.
Интуицию определили сразу, это было всем очевидно. Даже так - "полное отсутствие сенсорики". А вот дальше начался тот кошмар, без которого, похоже, не обходится ни одно типирование.
Одна из активисток клуба предположила динамику, логику и иррациональность, поскольку речь быстрая и сбивчивая. Почему логика, я как-то не отследил. Большинство стало спорить, поскольку увидели рациональность. Предположили версию экстраверта, но Джека во мне увидеть трудно. Потом возникла версия Есенина, но тут стала возмущаться женщина - Жуков "Есенин - мой дуал, я их прекрасно знаю, он не Есенин, он рационал".
Почему-то наибольшую важность для меня представляло мнение одной из участниц - Драйзера. Еще до начала типирования как-то получилось, что у меня с ней завязался разговор, а потом в процессе соционических обсуждений разных вопросов (тип Ленина) у нее были очень осмысленные замечания.
Она увидела этику и рациональность, но ее так настойчиво стала переубеждать сторонница версии Бальзака, что я аж замер - вдруг согласится. Но все-таки она осталась при своем мнении.
Естественно, возник вопрос о базовых понятиях. Сторонницы версии иррационала-интроверта опирались главным образом на темперамент, высокую скорость речи и частое употребление в рассказе слов, связанных с временем. Остальные обращали внимание на общий образ и обычное понимание рациональности. Возник вопрос - однозначна ли связь типа и темперамента. Одни в это верят, другие - нет.
Я пробовал сослаться на то, что ЭИИ Филатова, например, очень быстро говорит. Но мне ответили, что человек часто не знает свой тип:)
В итоге, большинство высказалось все-таки в пользу версии Достоевского. Два человека очень настаивали на версиях Есенина и Бальзака. Сидевший в углу Бальзак наблюдал за процессом. Когда его попросили высказаться, он констатировал "Не Бальзак" и вновь замолчал.
Выступавшая в пользу версии Есенина женщина сделала ценное замечание - она обратила внимание, что я сижу неподвижно в неудобной позе, но связала это с иррациональностью. Для меня это было очень интересно, поскольку я по работам Кочубеевой и Стояловой знаю, что так может проявляться статика.
Вот так это происходило. К общему мнению группа не пришла. Я извлек много ценного, хотя результат меня сильно разочаровал из-за того, что все-таки появляются иррациональные версии типа, и с этим надо разбираться. Но нормально выдержать такую диагностику может только человек с крепкими нервами, что не очень соответствует моему случаю. В очередной раз пришел к выводу, что подход к диагностике должен кардинально измениться в том плане, что нужно обязательно интересоваться, правильно ли поняты слова. Им не раз давали свою интерпретацию, и требовало больших усилий, чтобы все-таки ко мне прислушались - что я имею в виду на самом деле.
Обратил внимание на интересный момент: еще до начала типирования разные люди воспринимаются по-разному - с кем-то сразу чувствуется понимание, а кто-то вызывает ощущение напряженности, причем это почти не связано с типом - представители одного и того же типа воспринимаются по-разному. И вот именно те, к кому чувствуется настороженность, выдвигают альтернативные версии. Я еще постараюсь проверить правильность этого, но мне это кажется подтверждением моего предположения о том, что непонимание приводит к неправильной диагностике.