Стивен Кинг

[злая энни]

Ветерок
Ну, тебе видней, профессор. Он там, вроде бы, и в будущем тоже скачет.
Вообще, сильно БИшные вещи, местами можно и на Гама подумать..

[Эльвира*]

Ветерок
Ну, тебе видней, профессор. Он там, вроде бы, и в будущем тоже скачет.
Вообще, сильно БИшные вещи, местами можно и на Гама подумать..

О да, я профессор!

Да, там БИ - сильная, уносит здорово!

Бальзак или Гамлет!

[Руслан Еслюк]

Если говорить о Стивене Кинге, как о Ватсоне (Достоевском), то где-же этический пафос?.. В этом смысле в романах Кинга очень много ужасов и резких этических оценок, чтобы можно было говорить о нём, как об ЭИИ... Сенсорики также маловато: "Строк здесь нет - только моментальные снимки, да и те почти все не в фокусе" ("Как писать книги", с.11).

Богатая фантазия, не случайно же - писатель-фантаст... Пафос некоторой отстранённости от жизни и поиска Чёрной Башни, быстрая сообразительность, эрудиция в разных областях - типичный Дон-Кихот... Правда, на мой взгляд, Дон-Кихот очень похожий на Бальзака, интровертированный.

Глубоко не изучал творчество Кинга, однако такое мнение на данный момент...

[Дюма]

А что вы подразумеваете под выражением этический пафос? Я неплохо знаю дон кихота, как он так метко будет писать по этике отношений? А ведь произведения Кинга пронизаны этим, ведь они и берут тем, что автор проникает глубоко в мысли героев, показывая как негативные так и положительные стороны человека
Дон Кихот на это не способен
Бальзак любит говорить о делах и когда он будет их делать... он плохо разбирается в людях, а отношения пытается прощупать больше логически

[Дюма]

Для тех кто считает Кинга Бальзаком.... Посмотрите внимательно на фото: он рационал, поскольку верхняя часть лица более подвижна,а бальзак иррационал. Далее, обратите внимание на поперечную складку на лбу - явный признак преобладания статики над динамикой. Взгляд туманный, как будто устремлен куда-то вдаль своих мыслей, что не характерно для сенсориков как пишут...

[stt]

Посмотрите внимательно на фото: он рационал, поскольку верхняя часть лица более подвижна,а бальзак иррационал.

Если уж говорить о внешности... Почти на всех фотографиях он сидит или стоит непрямо, криво, согнувшись, повернуто, одно плечо ниже другого.

[razumnichka]

И что - сколиоз, избыточный лордоз. ТИМные признаки?

[Socione]

Очень сильная и негативистская (такая может быть только у ЭИЭ и ИЛИ) в сочетании с -ценностями даёт результат ИЛИ "Критик".

[medeyah]

А кто-нибудь читал продолжение "Сияния"? Стоит ли брать? Тот же вопрос с комиксами по Темной башне.

[Сумеречный кот]

Темную башню - всю серию хорошо читать, хотя может мне не вся попадалась. А что за продолжение сияния?

[Dream31]

"Доктор Сон". Возможно, я слишком критична, но последние работы Кинга меня, мягко говоря, не впечатлили:( И Доктор Сон, и Под куполом, и 11/22/63 мне категорически не понравились. Про комиксы ничего сказать не могу - не поклонница данного жанра.

[Скорпион_под_шубой]

Творчество у него похоже на Гамовское, но Гамлет не позволил бы себе писать слишком часто и ярко всякую ужасную муть. Гамлет бы непременно добавил эту муть в конец. А у него везде. Он буквально своими описаниями вены всем вскрывает, и все так обыденно тут же, какой ТИМ любит несочетаемое - Гамлет. А еще кто? Не хочется признавать что он Гамлет, но по-ходу дела так и есть

[Cujo]

+ к Драйзеру

[Эльвира*]

Я за Гамлета. Так нагнетать атмосферу ЧЭ. Этики до фига в книгах присутствует, какой Баль? Нет морализаторства, какой Драй?
Там ужасы качественные и психолог он ЧЭ-шный.
Ладно пусть мой голос будет одын.

Я не знаю отчего если ужасы, то Бальзак?

Это ЧЛ ужасы малюет? Хотя не знаю я хорошо Балей, так что может и Баль. Но сложно тут понять.
Или ЧЛ за качественность ужасов?
А ЧЭ болевая потому и ужасы кругом?

Но он супер писатель!

Талантливый, одарённый человек он!

У него крыша не на грани ку-ку, так писать?

[Эльвира*]

Всё-таки ужасы и страх - это воображение и эмоции. Как Баль получается?