Основные качества аксиолога • Психология и соционика

Основные качества аксиолога

Китайская, индийская, античная, Средневековая, Нового времени, неоклассическая 19 века, русская, cовременная

Основные качества аксиолога

Сообщение 13579 » Сб апр 03, 2010 4:13 am

Источником ценностей (на уровне ментальность) являются эколого-географические особенности проживания групп людей.


А также, биологические особенности организмов разумных существ (и при том, в большей степени именно это).
Заметьте, я говорю сейчас не только о людях, но и о гипотетических иных разумных.

Далее, созданием ценностей занимается КУЛЬТУРА как таковая.


Из кого состоит культура как общественный институт?
Из людей или из инопланетян?

И если определять качества создателя ценностей, то это портрет деятеля культуры.


Во многом именно так, но не только (научные работники тоже приложили к этому руку и не хило к тому-же).
13579
Участник
Участник
 
Сообщения: 77
Зарегистрирован: Вт мар 23, 2010 8:30 pm

Основные качества аксиолога

Сообщение 13579 » Сб апр 03, 2010 4:15 am

Некоторые мои оппоненты считают, что создателей ценностей не существует в природе.
Чтож, ОК.
Но в таком случае, мы непременно и обязательно приходим к выводу о том, что возникновение ценностей есть явление чуда, что ценности возникают сами-собой и скорее всего из ничего, то есть, в таком случае мы приходим к форменному абсурду и религиозно-мифологическому мышлению.
Правда мои оппоненты могут сказать, что ценности создаются не отдельными людьми, но человеческими обществами, но в таком случае создателями ценностей являются именно человеческие общества, в таком случае именно они являются субъектами аксиологического (ценностного) процесса и генераторами ценностей, то есть, в таком случае гипотеза о том, что ценности-де не имеют своих создателей идёт по грибы.
А если мы вспомним о том, что человеческие общества состоят из отдельных человеков объединённых друг с другом общими языками и общими ценностями, то тогда и вовсе - абсурдность гипотезы появления ценностей ниоткуда и высосанность из пальца гипотезы создания ценностей человеческими обществами, безо всякого участия в этом процессе тех человеков из которых эти общества состоят, становятся целиком понятными.
Причиной поражения в холодной войне СССР и возглавляемого им социалистического блока, стало то, что аксиологическая мегасистема социальными выразителями интересов которой были СССР и возглавляемый им социалистический блок потерпела поражение в аксиологической (ценностной) войне против аксиологической мегасистемы социальными выразителями которой были США и возглавляемый ими капиталистический блок.
Суть аксиологической войны заключается в навязывании своему противнику своих ценностей, то есть - ценностей живительных для тебя и губительных для твоего противника, вот так было и в случае аксиологической войны между ценностной (аксиологической) мегасистемой капитализма и ценностной (аксиологической) мегасистемой социализма, а именно - аксиологический враг СССР и социалистического блока сумел навязать аксиологической системе СССР и социалистического блока свои ценности, после чего дни исторического бытия аксиологической системы СССР и социалистического блока оказались сочтены ибо если какой-либо аксиологической системе оказываются навязанными чуждые ей ценности, то она в скорости оказывается изменённой и включённой в аксиологическую систему сумевшую навязать ей свои ценности в качестве её (этой аксиологической системы-победителя) подсистемы.
То есть, тут мы имеем следующую последовательность событий, а именно:
1) навязывавание своих ценностей своему аксиологическому противнику.
2) включение своих ценностей в аксиологическую систему своего противника.
3) изменение аксиологической системы противника в сторону угодную победившей аксиологической системе.
4) включение проигравшей и изменённой аксиологической системы в победившую аксиологическую систему в качестве её подсистемы (поглощение).
То есть - конечная цель любой аксиологической войны заключается в поглощении проигравшей аксиологической системы.
Вот именно это и произошло с аксиологической системой социальными выразителями которой были СССР и социалистический блок, а именно - она проиграла и поэтому была изменена и поглощена победившей аксиологической системой.
Также интересно подумать, о том, что было-бы если-бы победила не аксиологическая система социальными выразителями которой были США и капиталистический блок, а аксиологическая система социальными выразителями которой были СССР и социалистический блок?
В какую сторону изменилась-бы аксиологическая гиперсистема человечества и как следствие само человечество?
Но увы, мы этого никогда не узнаем (а жаль).
Многие мои оппоненты утверждают, что аксиологическая война благотворна ибо она служит делу создания новых ценностей и процессу обеспечения так называемой драматургии жизни и в этом своём утверждении они безусловно правы, но к сожалению, их правота во многом подобна узкозаточенному специалисту, то есть - она также как и оный узкозаточенный специалист, подобна флюсу, полнота которого односторонняя.
То есть, это их утверждение верно только (здесь и сейчас) и верно только, потому, что человечество на данный момент может создавать ценности и обеспечивать драматургию жизни, только и исключительно при помощи аксиологической войны, но задайте себе следующий вопрос, а именно - не пора-ли человечеству переходить от (создания ценностей и обеспечения драматургии жизни при помощи аксиологической войны) к (созданию ценностей и обеспечению драматургии жизни при помощи аксиологического конструирования).
Как вам мыслится?
Большинство современных людей под (делом) и (результатом) понимают (попил бабла) и (благо своего кармана), а потому - лично у меня возникает следующий вопрос, а именно - является-ли такое (дело) и подобный (результат) критерием (расстановки по местам) достойным (своего применения)?
Лично меня терзают смутные сомнения на сей счёт.
Также не стоит забывать, о том, что всё начинается не с (дела) а с (ценностигенерации) и (идееконструирования), а потому - не следует-ли главным делом считать именно (ценностигенерацию) и (идееконструирование), а людей которые занимаются осуществлением (выращивания ценностей на огороде своего разума (ценностигенерирование)) и (конструированием идей в мастерской своего мышления (идееконструирование)) признать истинными лидерами делогенерации, которая (делогенерация) идёт не на пустом месте, но на основе ценностей (выращенных ими) и идей (которые они сконструировали).
Как вам мыслится?
13579
Участник
Участник
 
Сообщения: 77
Зарегистрирован: Вт мар 23, 2010 8:30 pm

Основные качества аксиолога

Сообщение zuich » Сб апр 03, 2010 9:51 am

:) Млин, дошло, это из концепции какой то там безопасности "мертвая вода". Наивные и шизанутые, пытаются втюхнуть , что есть какие то злые дядьки которые управляют всеми людьми. И один из приоритетов "ценностный".
Ученик и учитель Ю. Бурлан http://www.yburlan.ru/index.php
zuich
Местный
Местный
 
Сообщения: 875
Зарегистрирован: Ср сен 24, 2008 9:15 pm

Основные качества аксиолога

Сообщение Joker » Сб апр 03, 2010 6:22 pm

Мне мыслится, что СССР никто из вне не разваливал, эта система сама со своим развалом отлично справлялась, навязывая обществу чуждые ценности, чуждые реальному миру. Да и держалась она во многом не на идеях, а на стволах, направленных против собственных граждан.
Не важно кто прав, важно кто лев
Аватара пользователя
Joker
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 21879
Зарегистрирован: Чт янв 29, 2009 6:15 pm
Медали: 6
Пол: Мужской

Основные качества аксиолога

Сообщение Prokrust » Сб апр 03, 2010 7:14 pm

Вот именно это и произошло с аксиологической системой социальными выразителями которой были СССР и социалистический блок, а именно - она проиграла и поэтому была изменена и поглощена победившей аксиологической системой.

Одна из причин.
Но главная причина - не эффективность, порожденная вопиющей не компетентностью правителей.

ЗЫ.
Достаточно заценить попытку ввода Хрущевым налога на яблони :P И так он действовал во всем.
Брежнев был умнее в том плане что просто ничего не делал :D
Однако система уже была разрегулирована и шла под откос.
Prokrust
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 2355
Зарегистрирован: Чт янв 11, 2007 8:52 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак

Основные качества аксиолога

Сообщение 13579 » Вт апр 06, 2010 12:05 am

zuich писал(а)::) Млин, дошло, это из концепции какой то там безопасности "мертвая вода". Наивные и шизанутые, пытаются втюхнуть , что есть какие то злые дядьки которые управляют всеми людьми. И один из приоритетов "ценностный".


Мимо (к коб это не имеет вообщне никакого отношения).
13579
Участник
Участник
 
Сообщения: 77
Зарегистрирован: Вт мар 23, 2010 8:30 pm

Основные качества аксиолога

Сообщение 13579 » Вт апр 06, 2010 12:12 am

Мне мыслится, что СССР никто из вне не разваливал, эта система сама со своим развалом отлично справлялась, навязывая обществу чуждые ценности, чуждые реальному миру.


Тогда почему не развалился Китай (там навязывались ценности не менее далёкие от реалий)?
Про далёкость от реалий ценностей всяких теократий я вообще скромно помалкиваю (а глядиж-ты, не развалились и разваливатся не собираются).
И кстати, а как будем определять близость ценностей к реалиям или далёкость от них?
По критерию - чего хочет большинство?
Если так, то обратно к пальмам скатимся и при том очень быстро ибо любое саморазвитие и любая работа над собой чужды большинству.

Да и держалась она во многом не на идеях, а на стволах, направленных против собственных граждан.


Ну прямо как в США (только видимость свободы, а чуть что гайки закручивают так, что не вздохнуть, не пёрднуть).
13579
Участник
Участник
 
Сообщения: 77
Зарегистрирован: Вт мар 23, 2010 8:30 pm

Основные качества аксиолога

Сообщение 13579 » Вт апр 06, 2010 12:35 am

Prokrust писал(а):Но главная причина - не эффективность, порожденная вопиющей не компетентностью правителей.


Ну и каким образом система при столь некомпетентных правителях умудрилась просуществовать долгие десятилетия, выиграть ужасающую войну с мегасильным противником, осуществить в рекордно короткие сроки такие мегапроэкты как индустриализация, механизация, электрификация, ликбез, бесплатная медицина .и.т.д. в таком роде?
Отсюда вопрос, так-ли была неэффективна система?
Может система была таки гиперэффективна, но произошло предательство на самом верху (во времена Хрущёва) и стстему планомерно и очень профессионально разрушали?
Об этом я уже писал на другом ресурсе.
Ловите:
В 50 годах (после смерти (возможно и скорее всего насильственной)) великого архитектора, гениального социального конструктора (конструктора социумов) Сталина, партократы окончательно поняли, что если темпы прогресса набранные при великом архитекторе сохранятся, то очень скоро партократия станет совершенно неадекватна новым условиям социального бытия, которые воцарятся в СССР и, как следствие, будет вынуждена уступить власть, тогда уже стремительно нарождающемуся (а к моменту описываемой неадекватности партократов вставшему на ноги), классу технократов, когнитократов, одним словом, мыслекратов, а на долю партократов останется судьбина бытия в виде реликтов прошлого, в виде хранителей традиций и социальной памяти, у которых нет ровным счётом никакой реальной власти и которые, являются свадебными генералами и свадебными генеральшами и, в итоге, тогдашняя партократическая элита (а точнее, ГОВНОЭЛИТА) избрала путь торможения прогресса, вредительства и последующего разрушения СССР.
Этот выбор был сделан целиком осмысленно, ГОВНОЭЛИТА прекрасно понимала, что именно она делает, ГОВНОЭЛИТА прекрасно понимала, что в итоге, СССР падёт, а постсоветские государства будут превращены в банановые республики без банановых деревьев, в страны папуасии без папуасов и в феодальные княжества без князей и прочих феодалов.
Сделано это было для того, чтобы сохранить свою власть в этих потешных недогосударствах, то есть, они сыграли по схеме, если дальнейший прогресс отнимет у нас власть, то нахрен он нужен, если переход от прогресса и силы, к регрессу и слабости, будет способствовать сохранению и укреплению нашей власти, то да будут регресс и слабость.
Да вы сами вспомните всю эту идеологическую мертвечину во всю процветавшую с 60 годов, вспомните весь этот идеологический бред.
А также, вспомните низкопоклонство перед западом, с которым боролись столь неэффективно и тупо, что такой дурьбой (дурной борьбой), только способствовали нарастанию у народа ненависти к СССР и низкопоклонства перед западом.
Вы спросите - зачем тогда двигали космический рывок, осваивали целину. и. т. д. в таком роде?
Для последующего падения?
А я отвечу - всё это было осуществлено по инерции (понимаете, скорость набранная СССР при Великом Архитекторе была настолько зашкаливающе высокой, что на то, чтобы остановить такую махину как СССР, пришлось потратить не одно десятилетие).
Да плюс ко всему, быстро затормозить прогресс и сдать СССР было невозможно, потому что, было молодо и в силе поколение фронтовиков, поколение НАСТОЯЩИХ ПОБЕДИТЕЛЕЙ, поколение АЛЬФА-САМЦОВ И АЛЬФА-САМОК и если бы при молодости и силе ЭТОГО ПОКОЛЕНИЯ говноэлита попыталась затормозить прогресс и здать СССР врагу, то случилось бы народное восстание, в итоге которого говноэлита была бы физически уничтожена и, именно поэтому, говноэлита действовала тихой сапой, ожидала пока альфа-поколение постареет и ослабеет (параллельно с этим осуществляя политику развращения молодёжи и вроде-бы случайных ошибок во внутренней и внешней политике).
13579
Участник
Участник
 
Сообщения: 77
Зарегистрирован: Вт мар 23, 2010 8:30 pm

Основные качества аксиолога

Сообщение Joker » Вт апр 06, 2010 2:17 am

Тогда почему не развалился Китай (там навязывались ценности не менее далёкие от реалий)

В Китае практически нечему разваливаться. Напомню что в аббревиатуре СССР первая буква значит Союз. Китайский Тайвань не очень то разделяет китайские ценности, с Тибетом у них тоже проблемы. Да и сам Китай меняется двигаясь к западу. Там есть биржи например( разговоры про греховность спекуляции давно забыты). Многие китайцы говорят на английском языке, работают на американских и европейских заводах, там есть миллиардеры, а китайских бизнесменов знает весь мир, не говоря уже о России. Вообще Китай по сути долгое время был под властью англичан, но тем не менее остался Китаем. Просто они азиаты, у них другой язык, другое мышление, другая письменность, многотысячелетняя культура и их больше миллиарда. Даже в наш век глобализма Китай во многом мир в себе. В отличии от нас.

Про далёкость от реалий ценностей всяких теократий я вообще скромно помалкиваю (а глядиж-ты, не развалились и разваливатся не собираются)

Какие теократии? Ватикан? Так там и народа нет. Если бы был и ему втюхивали ерунду всякую про строительство града божьего на земле и не разрешали бы торговать, Папа долго не продержался бы.

И кстати, а как будем определять близость ценностей к реалиям или далёкость от них?
По критерию - чего хочет большинство?
Если так, то обратно к пальмам скатимся и при том очень быстро ибо любое саморазвитие и любая работа над собой чужды большинству.

не согласен с таким взглядом. Это какой-то закон природы что ли? По какой такой необходимости саморазвитие чуждо большинству и оно стремится на пальмы? Все люди примерно с равными возможностями, а их различия объясняются разделением труда, объективно, а субъективно нашим взглядом, где каждый кто думает по-другому, а точнее не похож на тебя воспринимается как "стремящийся к пальме", а при столь многочисленных группах разделенных объективными обстоятельствами они все обьединяются в "большинство" и выходит всегда, что большинство дураки. Действительно ведь какую область ни возьми в ней разбираются гораздо меньше человек, чем не разбираются. Это дает возможность любому человеку тешить себя мыслью о своей принадлежности к меньшенству и смотреть на всех свысока.
Вообщем я совершенно не согласен. Люди не бараны, которых пастухи гонят вперед. Это взгляд на уровне детского сада.

Ну прямо как в США (только видимость свободы, а чуть что гайки закручивают так, что не вздохнуть, не пёрднуть).

В США все-таки дело всегда лучше с этим обстояло, но только лишь на добрых словах конечно ни одно государство не держится.
Не важно кто прав, важно кто лев
Аватара пользователя
Joker
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 21879
Зарегистрирован: Чт янв 29, 2009 6:15 pm
Медали: 6
Пол: Мужской

Основные качества аксиолога

Сообщение Prokrust » Вт апр 06, 2010 3:43 pm

Ну и каким образом система при столь некомпетентных правителях умудрилась просуществовать долгие десятилетия, выиграть ужасающую войну с мегасильным противником, осуществить в рекордно короткие сроки такие мегапроэкты как индустриализация, механизация, электрификация, ликбез, бесплатная медицина .и.т.д. в таком роде?

Почему, почему. Потому что товарищ Сталин был весьма компетентным правителем. Потом к власти пришел Хрущ и все стало разваливаться. Брежнев не мешал этому процессу, а Горбачев всячески помогал.
Отсюда вопрос, так-ли была неэффективна система?

Ее эффективность полностью зависит от руководства.

ЗЫ.
... в итоге, тогдашняя партократическая элита (а точнее, ГОВНОЭЛИТА) избрала путь торможения прогресса, вредительства и последующего разрушения СССР.

Сказано - не ищите злой умысел там, где можно все объяснить обычным идиотизмом :D
Система очень сложна и для процветания требует компетентности руководства и активной работы. Если ее нет, то система валится. Вот и все происки злобных сил.

ЗЫ.ЗЫ.
И не пускайте, не в коем случае не пускайте представителей первой и четвертой квадры в правители!!! :lol:
Вот последний царь был достом, Горбачем явный гексли - ну не понимают эти ТИМы что есть власть.
Prokrust
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 2355
Зарегистрирован: Чт янв 11, 2007 8:52 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак

Основные качества аксиолога

Сообщение Joker » Вт апр 06, 2010 4:59 pm

Это советские мифы про компетентность правителей, электрофикации, ликбез и т.д. Представили действительность так как-будто царская Россия была дремучей отсталой страной, в этом ликбез? Если большевики устроили гражданскую войну, выгнали из страны интеллигенцию, так кто же создал безграмотность? Россия в начале 20 века имела огромные темпы экономического роста и приближалась к ведущим экономикам мира, в этом факт. Глупо связывать электрофикацию с определенной властью.
Не надо повторять сказок придуманных в советское время. Войну выиграли с большим трудом, у врага значительно уступающего в численности, воюющего на всех фронтах. Не надо преувеличивать значение власти в той победе. Победили в основном за счет численности. А власть довела до того, что заставила своих солдат воевать с винтовками без патронов против хорошо вооруженного врага. Уже забыли что в конце 30-х Финляндии проиграли войну? А царской России Финляндия была частью империи- тоже большевики отдали.
Их дурацкие преобразования привели к страшному голоду в 30х. Вообще не понятно в чем же заключается компетентность Сталина и его соратников- разрушили страну, сделали народ нищим, миллионы погибли.
Не важно кто прав, важно кто лев
Аватара пользователя
Joker
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 21879
Зарегистрирован: Чт янв 29, 2009 6:15 pm
Медали: 6
Пол: Мужской

Основные качества аксиолога

Сообщение Prokrust » Ср апр 07, 2010 12:08 am

Это советские мифы про компетентность правителей, электрофикации, ликбез и т.д.

Эти западные мифы про ... :lol: Не надоело быть на стороне только одной пропаганды?
Если большевики устроили гражданскую войну

Большевики не имеют никакого отношения к февральской революции. Во этом виновна полная некомпетентность царя. А уж про Керенского тем более не надо. Большевики взяли власть только из-за полного вакуума власти. Фактически небольшая группа полубандюков завладела страной. Ну не, они конечно крутые были, до них солнцевским далеко. Но говорить о том что бандюки начали гражданскую войну?!!!! :lol:
выгнали из страны интеллигенцию, так кто же создал безграмотность?

Это про грамотных крестьян?
Россия в начале 20 века имела огромные темпы экономического роста

Имела. Заслуга Столыпина. Но его убили и последующая деятельность закономерна привела к февральской революции.
Глупо связывать электрофикацию с определенной властью.

Гы-гы-гы! Ржу не магу!!! Электростанции сами не растут. Их даже бывает закрывают, как вот Игналинскую в Литве!!!
Войну выиграли с большим трудом, у врага значительно уступающего в численности, воюющего на всех фронтах.

А вот французы проиграли вчистую при равных.
Победили в основном за счет численности.

Ага, только уточню - численности танков, самолетов и артилерии.
А власть довела до того, что заставила своих солдат воевать с винтовками без патронов против хорошо вооруженного врага.

Ох уж эти западники. Сначала обвиняют власть в том что большое количество новейших танков Т-34 немцами было захвачено в первые дни войны (они аж на них воевали потом), много новых самолетов просто разбомблено, а потом обвиняют власть что воевали винтовками. Может определиться как-то?
Уже забыли что в конце 30-х Финляндии проиграли войну?

:o А я и не знал. Везде то пишут что выиграли.
Их дурацкие преобразования привели к страшному голоду в 30х.

Читаем исследование на эту тему: http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/45517/
Просвещаемся.
Кстати замечу. В отличие от нас, американцы за эти году статистику просто потеряли. Если же просто экстраполировать, то не досчитываемся нескольких миллионов. И куда делись?

ЗЫ.
Вообще не понятно в чем же заключается компетентность Сталина и его соратников- разрушили страну, сделали народ нищим, миллионы погибли.

Смахивает на веру :D Может мне уйти чтобы не оскорбить случайно верующего человека фактами? :lol:
Prokrust
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 2355
Зарегистрирован: Чт янв 11, 2007 8:52 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак

Основные качества аксиолога

Сообщение сельпо » Ср апр 07, 2010 12:17 am

Пересказываю рассказ своего деда, со слов бабушки,
так как помер он младше меня.
Ни хуя не было оружия и винтовки - 1а на троих.
Не в ополчении.
Больше мне нинада никакой статистики .
сельпо

 

Основные качества аксиолога

Сообщение сельпо » Ср апр 07, 2010 12:38 am

Вот бесит это лакейское желание, - выдавать невероятное за "откровенное очевидное."Не замечать в упор того что рядом, на расстоянии разговора с предком. :)
Желание лизать , бессмысленно и самоотверженно, сочинять легенды о "великом" и соответственно создавать "уважаемых", на бытовом уровне.
Видимо и страх имеет сладость?Кроме преференций.
Длинная тема.
сельпо

 

Основные качества аксиолога

Сообщение Joker » Ср апр 07, 2010 3:08 am

Гы-гы-гы! Ржу не магу!!! Электростанции сами не растут. Их даже бывает закрывают, как вот Игналинскую в Литве!!!

Я не сказал, что они сами растут, я лишь сказал, что они не от большевиков растут. Вы не чувствуете разницы? Или по Вашему запад электрофицировала тоже коммунистическая власть? По Вашему другая возможная власть в России( царь к примеру) питала особые чувства к свечам или керосиновым лампочкам и ни за что бы от них не отказалась? Вот что смешно. Лампочка Ильича :D А вот у новой российской власти получилось ввести интернет в стране, а Сталин не смог, значит Ельцин и Путин компетентны, а Сталин нет. :D
Пересказываю рассказ своего деда, со слов бабушки,
так как помер он младше меня.
Ни хуя не было оружия и винтовки - 1а на троих.
Не в ополчении.
Больше мне нинада никакой статистики .

О! Еще один "западник-верующий" :D
Эти западные мифы про ... Не надоело быть на стороне только одной пропаганды?

Это мания величия. Плевать на нас западу с высокой колокольни, своих забот полно.
А вот французы проиграли вчистую при равных.

Да да. Я как посмотрю на "бедных", " заваеванных" францзувов, прям плакать хочется. :cry:
Фактически небольшая группа полубандюков завладела страной
Но говорить о том что бандюки начали гражданскую войну?!!!!

:add6
Большевики не имеют никакого отношения к февральской революции. Во этом виновна полная некомпетентность царя

Это как посмотреть. Например, я ударю Вас по голове и Вы скажете:" Вы виноваты в том, что я оказался в больнице!",- а я скажу: " Виновата Ваша плохая реакция и полная некомпетентность в вопросах самообороны!" :add29
А я и не знал. Везде то пишут что выиграли.

Немного не так выразился. Правильнее сказать " как выиграли войну".В этой войне выяснилось, что слабая и малочисленная армия Финляндии за одного своего солдата убивает нескольких советских. Если Вы считаете, что это свидетельство компетентности советских руководителей, то.. :o Почему-то советские граждане с " компетентными руководителями" жили плохо, а проигравшие финны, французы и немцы лучше, а раз проигравшие, значит по этой логике, у них были некомпетентные руководители. Меня такая "компетентность" не устраивает.
Смахивает на веру Может мне уйти чтобы не оскорбить случайно верующего человека фактами?

Я может где-то и случайно верю. Это легко исправить. А вот когда человек верит не случайно в то, что его страна велика и могуча, то он любые факты подстроит под свою веру. :wink:
Читаем исследование на эту тему: http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/45517/

Исследуйте как угодно. Лично я знаю, что несколько моих родственников в то время пропали без вести, потому что им нечего было есть и они ушли искать лучшей доли, и больше их никто не видел в живых.
Не важно кто прав, важно кто лев
Аватара пользователя
Joker
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 21879
Зарегистрирован: Чт янв 29, 2009 6:15 pm
Медали: 6
Пол: Мужской

Пред.След.

Вернуться в Философия

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], Google Adsense [Bot], Kарина, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], яра