Два философских вопроса.

[Latird7]

Меня опять заинтересовало специфическое мировоззрение христиан, в котором они часто дают много рекомендаций людям превосходящих их в развитии.

Буду предельно краток, могу сжать.
На повестке дня два вопроса философского характера:
1. Учиться можно даже у дьявола, но становиться дьяволом не обязательно.
2. Каждый человек может стать богом если захочет.

Интересно услышать мнение пользователей по этому поводу.

[игнат]

а что в ваших вопросах значат слова "дьявол", "бог"?

[ветер перемен]

1. Учиться можно даже у дьявола, но становиться дьяволом не обязательно.

Для этого нужно, чтобы уже было сформировано знание, что есть хорошо, а что плохо.

2. Каждый человек может стать богом если захочет.

Если бог=создатель, то каждый может, но уровень у каждого будет свой.

[Noesis]

Учиться можно даже у дьявола, но становиться дьяволом не обязательно.

Дьявол не всемогущ и не может полностью искажать истину. Человек, способный видеть сквозь обман, сможет достичь подлинного знания.
С другой стороны, вряд ли человек станет дьяволом, просто получив знания от дьявола. Это не та позиция, которой делятся со студентами.
Как бы то ни было, принятие собственных решений независимо от учителей - единственный способ понять, что Человек на правильном пути.

Каждый человек может стать богом если захочет.

С точки зрения христианства, человек способен «обожествиться» через приближение к божественных качествам - но не может стать Богом.
Чтобы человеку стать Богом, потребуется действовать в рамках иной Парадигмы, в зависимости от которой изменятся технические нюансы.
Самое главное - верить в свои Способности. Мы созданы с безграничным Потенциалом, который предстоит использовать должным образом.

[Latird7]

а что в ваших вопросах значат слова "дьявол", "бог"?

у меня отработано. но мне же интересно услышать мнение пользователей?

noesis, выход за границы антропоцентризма подразумевает сакраментальность и божественность всего что нас окружает, как вы считаете?

[Noesis]

Выход за границы антропоцентризма подразумевает божественность всего, что нас окружает.

Здесь будет обратная логика - признание божественности всего, что нас окружает будет подразумевать отказ от антропоцентризма.
Есть и другие способы выхода за рамки антропоцентризма. Например, можно разместить в центр Вселенной нечто, кроме человека.
Грубо говоря, «нечто-центризм» может служить альтернативой за рамками Человеческих Ценностей, хотя и столь же ограниченной.

[luchnivik]

Не понял, а в чем повестка-то? Два утверждения. И?

[игнат]

1. учащийся уподобится учителю
2. исходя из написания, да, шансы есть у каждого

[Latird7]

noesis, чтобы вообще говорить о божественном, нужно иметь хоть одну его характеристику, а наше восприятие находится в замкнутых рамках, где мы создаем для себя когнитивную ловушку. с самоотождествлением люди не разобрались, но есть желание говорить о боге. так полноценно божественное, даже если проявлено во всем вокруг, оно останется разграничено от нас. что думаете? есть опыт, который объективным не является, но именно на него и остается опираться.

игнат, иногда учитель сам учеником становится. как вы думаете ДЛЯ ЧЕГО?

[Noesis]

Чтобы вообще говорить о божественном, нужно иметь хоть одну его характеристику.

Но ведь это тоже утверждение о божественном. Если предположить, что мы не можем говорить о нём, то такое утверждение сделать нельзя.
С другой стороны, если мы можем сделать утверждение, то оно не может быть правдой, ведь факт утверждения противоречит - содержанию.
Нельзя утверждать, что нечто непознаваемо или невыразимо. Подобные утверждения являются выражением некоторого знания о феноменах.

[Latird7]

noesis, гипотетическое допущение из имеющихся переменных данных.