Gabriela писал(а):/ru/ писал(а):Gabriela писал(а):
а как же налог, который мы уже платим? на что он уходит?
а как же договоры с ЖКУ, где мы оплачиваем ремонт и содержание жилого фонда?
это ж ненормальные деньги, которые регулярно профукиваются УК путём никому не нужных манипуляций с жилым фондом
теперь ещё один сбор, уходящий совершенно непонятно кому и куда, неконтролируемый, безразмерный, причём с жителей планируют собирать 10% требуемой суммы, остальное выплатит государство, и зачем при таком мизерном проценте вымогать у граждан их не иллюзорные, а вполне весомые гроши?
далее
ремонта своего дома практически никто не дождётся, отсрочка реализации 30-50 лет, отчёта о деньгах никто не получит, механизм реализации неясен, законная база неясна, технических ошибок уже сейчас море, ремонт обещают жильцам строений, по факту оказавшихся нежилыми, собрания жилсоветов проходят в рабочее время и без отлаженного оповещения жильцов, качество самого ремонта очень сомнительно, особенно в сравнении с планируемым количеством собираемых средств
но проводится новая статья сборов в срочном порядке, прямо-таки в молниеносном
откровенное разводилово по всем признакам
и что-то я не слышу народных протестов
Габи, это налог на эгоизм.
Потому что эти отчисления элементарно можно оставлять в распоряжении отдельно взятого дома, уменьшать ежемесячные платежи, контролировать расход.
В случае передачи управления домом ТСЖ.
Но для этого жильцам как минимум, один раз надо собраться. и проголосовать.
А это, населению с промытыми мозгами нахрен нужно.
Так что, то что жильцов жмут, это не совсем так
это теоретические рассуждения
люди не идиоты, разбрасывающие собственные деньги, если они в собственных квартирах хорошо хозяйствуют, то мы определённо можем утверждать, что они это умеют в принципе и более того - добровольно делают на практике, так что же им мешает распространить своё умение на другую свою собственность, такую как дом (???)
если бы действительно в их власти был вопрос домовладения, уверяю тебя, был бы порядок
вся эта ситуация изначально неестественная, людям дали компенсацию за отнятое, причём не полную и без возможности выбора, к тому же пугая дополнительным поражением в правах, если они не согласятся на то, что им дают
дали кусочек, а ответственность передали за всё, причём рычагов управления не передали
и при этом убеждают, что всё справедливо и главное добровольно
у нас полная страна собственников, не состоятельных финансово, и если мы рассмотрим три временных вектора прошлое/настоящее/будущее, убедимся, что они несостоятельны абсолютно
они не могут поддерживать собственное имущество ни за счёт своих прежних накоплений, как я сказала, жильё им подарено в качестве компенсации за полностью утраченные результаты многолетних усилий, вложенных в своё обеспечение, ни за счёт настоящего заработка, в стране население не зарабатывает столько, сколько необходимо, чтобы оплачивать свою недвижимость, ни в будущем, т.к. уровень зарплат не позволяет делать накопления, кредитование спекулятивно, впереди у каждого только условно гарантированные государством социальные выплаты
также мы можем убедиться и в объективности этой несостоятельности
если люди не имеют объективной законной возможности много зарабатывать, к ним не применимы требования быть лучше себя, быть не собой, пойти и обеспечить
также к ним не применимы претензии (со стороны того органа, что мешает им зарабатывать, собственно) об их слабости, зависимости, постоянном превышении потребностей над возможностями, впадение в состояние, требующее помощи извне
возникает вопрос - почему собственники не откажутся от ноши
чтобы не быть поражёнными в правах ещё больше
система государственного управления настроена на собственников, при этом она купирует часть их прав и имитирует другую часть, но несобственников она вообще не поддерживает, только в плане минимальной социальной программы
по факту у нас собственники, которые никогда не хотели жить так, как они живут, которые не имеют возможности организовать свою жизнь так, как они хотели бы и которые владеют усечённым набором прав с полным комплектом ответственности и пребывают в постоянном страхе потери того, что имеют и репрессий государственной системы
им навязана вся эта ситуация от начала и до конца, при этом наблюдаются все возможные в ситуации способы манипулирования, призывы управлять тем, чем они не имеют возможности управлять, разного рода обвинения и обструкция в случаях, когда бессилие становится явным, насильное удержание в ситуации с выдачей подачек под видом благодеяния недееспособным, подстраивание условий, в которых удерживаемый имитирует согласие оставаться в этой ситуации
то есть в итоге мы видим классическую модель зависимости
провозглашённые права не равны реальным возможностям
права собственника просто не реализуемы без доступа к самостоятельному управлению, можно их выдать на руки и гордиться своей демократичностью
но это всё равно будет пирожок, запертый в чужом доме на чужой полке
сама по себе идея собрания собственников для таких вопросов смешна, если разобраться
покупая квартиру, приобретает ли человек часть крыши? а часть земли под домом? если приобретает, значит укажите от и до, где это его личное имущество, а также допустите свободно им распоряжаться
а если нет, то это фикция, если нет, то чьё это имущество? государства, вот и ремонтируйте и не морочьте головы людям, кстати деньги на этот ремонт собственники уже дают вам, выплачивая налог на имущество, в чём причина взятия этого налога? это "покупка своего права" или всё-таки взнос за обслуживание, то есть решение возникающих технических вопросов социальных и материальных внутригородских взаимоотношений?
далее о качестве - дома предоставлены, говоря современным языком, "такие как есть", собственники в подавляющем большинстве не контролировали строительство и не заказывали ничего от себя, им дали компенсацию, зачастую разрушив их прежнее жильё, а теперь, когда дома начинают проявлять недостатки и недочёты строительства, на жильцов пытаются возложить за это ответственность
далее насчёт паразитов на этой системе взаимоотношений государства и собственника
все эти ТСЖ - фикция там, где только часть квартир находится в частной собственности, вот и ответ на вопрос - кто "жмёт жильцов", один из ответов
управляющие компании, обычно переделанные из ЖКХ, владеют основным пакетом голосов. А уж как они проводят собрания - вообще отдельная тема. С рассылкой уведомлений задним числом/в последний момент, в самое неудобное время, непонятно где, непонятно на какую тему
а отдельный счёт - смешное предложение
ты когда-нибудь содержал счёт организации? расходы на обслуживание гигантские, ноль прав и огромная ответственность, инфляция, изменение законодательства - кто согласится на такое? и кто будет следить за пополнением счёта? а что делать с неплательщиками? дружно порицать? а как тратить? а как контролировать ремонт? на это тоже в предложенной схеме у жильцов нет нужных рычагов влияния